Дело № 2-912/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия В составе председательствующего Юркиной С.И. При секретаре Петровой А.И. С участием представителя ответчиков Демидовой Г.В., Демидова И.В., Демидова В.В., Демидовой Ю.В., Демидова М.В., Демидова Е.А., Яшина А.В. - адвоката Гераськиной В.М., назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске 23 сентября 2011 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9» к Бабинову Дмитрию Васильевичу, Демидовой Галине Васильевне, Демидову Игорю Владимировичу, Демидову Владимиру Владимировичу, Демидовой Юлии Владимировне, Демидову Михаилу Владимировичу, Демидову Евгению Александровичу, Яшину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9» обратилось в суд с иском к Бабинову Д.В., Демидовой Г.В., Демидову И.В., Демидову В.В., Демидовой Ю.В., Демидову М.В., Демидову Е.А., Яшину А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с 01 июля 2008 года по 01 марта 2011 года. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики, проживая в <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако не производят их оплату. Жилищно-коммунальные услуги предоставляются истцом, оказывающим услуги по управлению многоквартирным домом. В период с 01 июля 2008 года по 01 марта 2011 года ответчики имеют долг по оплате за эти услуги, который обязаны погасить в соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики должны уплатить пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм платежей за каждый день просрочки. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 150 115 руб. 03 коп., пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в размере 16 890 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 % от совокупной задолженности в сумме 16 700 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно. В своем заявлении от 23.09.2011 года просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебное заседание ответчик Бабинов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно. В судебное заседание ответчик Демидова Г.В. не явилась, была извещена по известному суду месту жительства. В судебное заседание ответчик Демидов И.В. не явился, был извещен по известному суду месту жительства. В судебное заседание ответчик Демидов В.В. не явился, был извещен по известному суду месту жительства. В судебное заседание ответчик Демидова Ю.В. не явилась, была извещена по известному суду месту жительства. В судебное заседание ответчик Демидов М.В. не явился, был извещен по известному суду месту жительства. В судебное заседание ответчик Демидов Е.А. не явился, был извещен по известному суду месту жительства. В судебное заседание ответчик Яшин А.В. не явился, был извещен по известному суду месту жительства. В судебном заседании представитель ответчиков Демидовой Г.В., Демидова И.В., Демидова В.В., Демидовой Ю.В., Демидова М.В., Демидова Е.А., Яшина А.В. - адвокат Гераськина В.М., назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации, не возражала против удовлетворения искао взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, просила снизить размер пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя просила не удовлетворять. Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно материалам дела <адрес> находится в общей долевой собственности ответчиков Демидовой Г.В., Демидова И.В., Демидова В.В., Демидовой Ю.В., Демидова М.В., Демидова Е.А., Яшина А.В. (по 1/ 7 доле). Из выписки из домовой книги указанной квартиры следует, что в ней зарегистрированы по месту жительства собственники: Демидова Г.В., Демидов И.В., Демидов В.В., Демидов М.В., Демидов Е.А., Яшин А.В., а также Бабинов Д.В. - муж собственника Демидовой Г.В. Согласно части третей статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Часть третья статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Часть первая статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью второй статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Часть первая статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с пунктом «з» пункта 52 Правил Следовательно, ответчики Демидова Г.В., Демидов И.В., Демидов В.В., Демидова Ю.В., Демидов М.В., Демидов Е.А., Яшин А.В., как собственники жилого помещения, а гр.А., как член собственника жилого помещения, в соответствии с перечисленными нормами закона должны производить истцу плату за коммунальные услуги. Согласно представленных сальдовок за период с 01 июля 2008 года по 28 февраля 2011 года включительно начислено платежей за коммунальные услуги в сумме 150 115 руб. 03 коп. Установлено, что ответчиком не производилась их оплата за указанный выше период.Поэтому исковые требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно суммы образовавшейся задолженности 150 115 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу части четырнадцатой статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Согласно представленному расчету пени на 01.03.2011 года составляет 16 890 руб. 56 коп. Указанную сумму суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что следует снизить размер пени до 200 рублей, которые следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Поэтому исковые требования в части взыскания пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства подлежат частичному удовлетворению. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 16 700 руб. 56 коп. Однако в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие факт того, что он понес эти расходы, в связи с этим данное ходатайство не подлежит удовлетворению. В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с каждого ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 525 руб. 78 коп. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Решил: Удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9» к Бабинову Дмитрию Васильевичу, Демидовой Галине Васильевне, Демидову Игорю Владимировичу, Демидову Владимиру Владимировичу, Демидовой Юлии Владимировне, Демидову Михаилу Владимировичу, Демидову Евгению Александровичу, Яшину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Взыскать солидарно с Бабинова Дмитрия Васильевича, Демидовой Галины Васильевны, Демидова Игоря Владимировича, Демидова Владимира Владимировича, Демидовой Юлии Владимировны, Демидова Михаила Владимировича, Демидова Евгения Александровича, Яшина Андрея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9» 150 115 рублей 03 копейки - задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с 01 июля 2008 года по 28 февраля 2011 года включительно, 200 рублей - пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства,а всего 150 315 рублей 03 копейки (сто пятьдесят тысяч триста пятнадцать рублей три копейки). Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9» в удовлетворении остальной части иска к Бабинову Дмитрию Васильевичу, Демидовой Галине Васильевне, Демидову Игорю Владимировичу, Демидову Владимиру Владимировичу, Демидовой Юлии Владимировне, Демидову Михаилу Владимировичу, Демидову Евгению Александровичу, Яшину Андрею Владимировичу о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства и расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с Бабинова Дмитрия Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9»525 рублей 78 копеек (пятьсот двадцать пять рублей семьдесят восемь копеек)- расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с Демидовой Галины Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9»525 рублей 78 копеек (пятьсот двадцать пять рублей семьдесят восемь копеек)- расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с Демидова Игоря Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9»525 рублей 78 копеек (пятьсот двадцать пять рублей семьдесят восемь копеек)- расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с Демидова Владимира Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9»525 рублей 78 копеек (пятьсот двадцать пять рублей семьдесят восемь копеек)- расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с Демидовой Юлии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9»525 рублей 78 копеек (пятьсот двадцать пять рублей семьдесят восемь копеек)- расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с Демидова Михаила Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9»525 рублей 78 копеек (пятьсот двадцать пять рублей семьдесят восемь копеек)- расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с Демидова Евгения Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9»525 рублей 78 копеек (пятьсот двадцать пять рублей семьдесят восемь копеек)- расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с Яшина Андрея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9»525 рублей 78 копеек (пятьсот двадцать пять рублей семьдесят восемь копеек)- расходы по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска. Председательствующий - подпись Справка: мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2011 года. Судья Пролетарского районного Суда г. Саранска С.И.Юркина - подпись Копия верна - судья Пролетарского Районного суда г. Саранска С.И.Юркина Секретарь суда Т.В.Русланова Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-912/2011 г. в Пролетарском районном суде г. Саранска
предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, потребитель обязансвоевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.