к Дело № 2-969/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Тамаров Ю.П., при секретаре Маклевой Е.В., с участием истицы Биктиевой Юлии Шамилевны; представителя ответчика Чиндяскина Виктора Ивановича Волкова Евгения Владимировича, рассмотрев в открытом су дебном заседании в г.Саранске 20 сентября 2011 года дело по иску Биктиевой Юлии Шамилевны к Чиндяскину Виктору Ивановичу о компенсации морального вреда, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей. В обосновании иска указала, что .._.._.. на участке дороги возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла её мать гр.В.. В связи со смертью матери она (истица) претерпела нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека. В судебном заседании истица иск поддержала по тем же основаниям. Ответчик в судебном заседании отсутствовал. Место пребывания ответчика суду неизвестно, поэтому на основании статьи 50 ГПК Российской Федерации ответчику был назначен представитель. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что по приговору суда моральный вред в связи со смертью гр.В. был компенсирован её сыну. Кроме того, предъявленный в иске размер компенсации завышен. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оце нив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. гр.Г. родилась .._.._.. в <адрес>, отцом является гр.Б., матерью - гр.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении. гр.А. и гр.Г. заключили .._.._.. брак, после заключения брака жене присвоена фамилия гр.А., что подтверждает копией свидетельства о заключении брака. Приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 19.01.2004г., вступившим в законную силу 21 апреля 2004 года, Чиндяскин Виктор Иванович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации, а именно он был признан виновным в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств при управлении принадлежащим ему на праве собственности автобусом, повлекшем по неосторожности смерть четырнадцати человек, в том числе гр.В., и причинение тяжкого вреда здоровью семи потерпевшим. Преступные действия были совершены 28 августа 2003 года примерно в 18 часов 15 минут на 69-ом километре автодороги <адрес> В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные данным приговором суда, обязательны при рассмотрении и разрешении настоящего дела. В силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья нахо дятся под защитой государства. В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (ис пользование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высо кого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опас ности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по осно ваниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность воз мещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые вла деют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяй ственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспорт ным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с частью 2 статьи 1100 и пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация мо рального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина ис точником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зави симости от характера причиненных потер певшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина яв ляется основанием возме щения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учи тываться требования разумности и справедливости. Характер физиче ских и нравственных страданий оценивается судом с учетом факти че ских обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и ин дивиду альных особенностей потерпевшего. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. С учетом вышеприведенных обстоятельств и правовых норм, суд пришел к следующим выводам: гр.В. приходилась матерью истице и ей была причинена смерть источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, и в результате его виновных действий. Данные обстоятельства подтверждаются копиями приговора Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 19.01.2004г., кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21.04.2004г., свидетельства о рождении и заключении брака; в результате действий ответчика истице были причинены нравственные страдания, вызванные смертью матери, а именно нарушением при надлежащих истице конституционных неимущественных прав на семью (статьи 38 Конституции Российской Федерации и 150 ГК Российской Федерации), поэтому с ответчика в пользу истицы на основании статей 151, 1079, 1100 и 1101 ГК Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб., при этом при оп ределении размера компенсации суд учитывал: характер и степень переживаний (потеря близкого, родного человека, которая является невосполнимой утратой), степень вины ответчика (вред причинен по неосторожности), а также требования разумности и справедли вости и требования, установленные статьёй 196 ГПК Российской Федерации). В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию подтвержденные квитанцией от 03.08.2011г. расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, подтвержденные кассовым чеком от 05.09.2011г. почтовые расходы в сумме 118 рублей 84 копейки. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответ чика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину, от которой была освобождена истица, в сумме 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Иск Биктиевой Юлии Шамилевны к Чиндяскину Виктору Ивановичу о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Чиндяскина Виктора Ивановича в пользу Биктиевой Юлии Шамилевны ком пенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы на составление искового заявления - 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, почтовые расходы - 118 (сто восемнадцать) рублей 84 копейки, всего - 201 618 (двести одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей 84 копейки. Взыскать с Чиндяскина Виктора Ивановича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовии через Пролетар ский районный суд г.Саранска. Судья - подпись Копия верна Судья _______________ Ю.П.Тамаров Секретарь суда ___________ Т.В.Русланова Подлинник настоящего решения находится в гражданском деле №2-969/11 в Пролетарском районном суде г.Саранска Изг.26.09.2011г.