Дело №2-1163/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А., при секретаре Кузьминой О.А., с участием представителя истицы- адвоката Алиевой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 31 октября 2011 года гражданское дело по иску Лукашовой Елены Васильевны к открытому акционерному обществу «Завод «Сарансккабель» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: Лукашова Е.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Завод «Сарансккабель» о признании незаконным приказа № от .._.._.. об объявлении простоя, о взыскании недополученной заработной платы за июль, август, сентябрь 2011 г. в размере 85 552 рубля 88 копеек, компенсации морального ущерба в размере 88 000 рублей. В обоснование требований указывает на то, что с .._.._.. она работает в открытом акционерном обществе «Завод «Сарансккабель» (далее по тексту ОАО «Завод «Сарансккабель») в должности начальника службы маркетинга. .._.._.. приказом № ей был объявлен простой с .._.._.. по .._.._.. Считает данный приказ незаконным, изданным с нарушением норм Трудового кодекса Российской Федерации. В приказе не указаны основания объявления ей простоя и причины, вызвавшие такое решение работодателя. Поскольку все время, объявленное ей простоем, предприятие не приостанавливало свою деятельность и подконтрольные ей отделы работали полный рабочий день. Следовательно, издание спорного приказа является фактическим отстранением её от должности, что является незаконным. Кроме того, согласно пункту 3 приказа № от .._.._.. оплата труда за время простоя ей производилась исходя из двух третей средней заработной платы. В этой связи, она недополучила за июль, август и сентябрь 2011 года заработную плату в размере 85 552 рубля 88 копеек. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях по поводу незаконного лишения возможности трудиться, получать заработную плату. Действиями администрации был поставлен под сомнение её профессионализм, вследствие пережитого стресса ей пришлось обратиться за медицинской помощью. Моральный вред она оценивает в 88 000 рублей. Заявлением от 28 октября 2011 г. истица Лукашова Е.В. просит взыскать с ОАО «Завод «Сарансккабель» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей и почтовые расходы по отправке искового заявления - 70 рублей 65 копеек. Заявлением от 28 октября 2011 г. истица заявила отказ от исковых требований в части признания незаконным приказа № от .._.._.. об объявлении ей простоя, о взыскании недополученной заработной платы за июль, август, сентябрь 2011 г. в размере 85 552 рубля 88 копеек, в связи добровольным удовлетворением требований в этой части ответчиком. Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 октября 2011 г. принят отказ истицы Лукашовой Е.В. от исковых требований к ОАО «Завод «Сарансккабель» о признании незаконным приказа № от .._.._.. об объявлении простоя Лукашовой Е.В., о взыскании недополученной заработной платы за июль, августа, сентябрь 2011 г. в размере 88 552 рубля 88 копеек и, дальнейшее производство в указанной части прекращено. В судебном заседании истица Лукашова Е.В. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 88 000 рублей поддержала, по изложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель истицы Лукашовой Е.В. - адвокат Алиева А.Н., действующая на основании ордера № от .._.._.., исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Завод «Сарансккабель» Вагапов Д.Б., действующий на основании доверенности №-к/11 от .._.._..,исковые требования не признал, суду пояснил, что приказ об объявлении Лукашовой Е.В. простоя отменен работодателем добровольно и добровольно ей выплачена недополученная заработная плата за период простоя. Поэтому моральный вред Лукашовой Е.В. причинен не был, и в подтверждение его причинения доказательств ею не представлено. Просит в иске отказать в полном объеме. Также считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат. Выслушав истицу, представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Лукашовой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Материалами дела и судом установлено, что истица Лукашова Е.В. принята на работу в ОАО «Завод «Сарансккабель» с 25 ноября 2009 г. на должность начальника службы маркетинга (л.д.37). С 15 июля 2011 г. по 15 сентября 2011 г. Лукашова Е.В.- начальник службы маркетинга находилась в простое с оплатой труда в соответствии со статьёй 157 Трудового кодекса Российской Федерации - исходя из двух третьей заработной платы работника, что подтверждается ксерокопией приказа № от .._.._.., пояснениями представителя ответчика (л.д.5). Распоряжением № от 09 сентября 2011г. допуск на территорию предприятия начальника службы маркетинга Лукашовой Е.В. был ограничен в период с 8.00 часов 12.09.2011г. до 16.00 часов 15.09.2011г. ( л.д.9). Приказом № от 12 октября 2011 г. во исполнение предписания № от 06 октября 2011 г. Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, отменен Приказ № от .._.._.. «Об объявлении простоя», как изданный в нарушение статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, отменено распоряжение № от 09 сентября 2011г. Пунктом 3 этого же приказа приказано возместить Лукашовой Е.В. неполученный ею заработок за период с 15 июля 2011 г. по 15 сентября 2011 г. Об исполнении пункта 3 указанного приказа свидетельствует копия расходного кассового ордера № от 21 октября 2011г., пояснения истицы Лукашовой Е.В. Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено нарушение трудовых прав истицы, выразившееся в незаконном объявлении ей простоя и ограничении доступа на рабочее место. Следовательно, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по основанию, предусмотренному законом, при этом оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью, суд не находит исходя из следующего. Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 части 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. При определении компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истицы и степень вины работодателя, а также его финансовое положение. Истица Лукашова Е.В. в течение трех месяцев была лишена права трудиться и в полной мере выполнять возложенные на неё обязанности, без законных оснований, кроме того, ответчиком был ограничен её доступ на предприятие. Судом также учтено финансовое положение предприятия, которое в настоящее время находится в сложном финансовом положении - в стадии банкротства, допущенные нарушения трудовых прав истицы были устранены ответчиком добровольно в полном объеме. Учитывая изложенное, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы в размере 9000 рублей. Юридическое основание компенсации морального вреда - вред причиненный здоровью, при рассмотрении дела не нашло своё подтверждение. Истица Лукашова Е.В. суду пояснила, что после объявления приказа о простое у неё изменилось состояние здоровья в сторону ухудшения, в связи с чем она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Так, из исследованной в судебном заседании медицинской карты амбулаторного больного на имя Лукашовой Е.В. установлено, что она обратилась .._.._.. за медицинской помощью в МУЗ «ГКБ №» поликлиника №, врачом -терапевтом, был поставлен диагноз: <данные изъяты> Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истицы врач-терапевт Перепёлкина В.А. подтвердила выставленный диагноз. При этом суду пояснила, что, что сама больная связывала появление жалоб на ухудшение состояния здоровья - со стрессом, не объяснения причин его появления. Но ОРВИ возникает только вследствие вируса и не может является следствием стресса. На повторном приеме у пациента Лукашовой Е.В. наблюдалась скудность симптоматики и ей были назначены консультации других специалистов. Из пояснений врача-невролога гр.А. следует, что диагноз Лукашовой Е.В. был выставлен на основании жалоб больной, которая связывала их со стрессом. От чего возник стресс, больная не поясняла. Причины возникновения ВСД с вегетативными пароксизмами могут быть различные: и стресс и вирус. Вместе с тем, учитывая изложенное, причинно-следственной связи между нарушением трудовых прав истицы и ухудшением состояния её здоровья судом не установлено. Следовательно, по указанному основанию требование о компенсации морального вреда удовлетворено быть не может. В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, от уплаты которой истица была освобождена. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы, подтвержденные документально квитанцией № от .._.._.. почтовые расходы в размере 70 рублей 65 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуги представителя в разумных пределах. Заявлением от 28 октября 2011 г. истица Лукашова Е.В. просит взыскать в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей, в подтверждение чего были представлены квитанции № от .._.._.. и № от .._.._.. Суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истицы на оплату услуг представителя 6000 рублей, признав данную сумму разумной, учитывая объем выполненной представителем работы, подготовки искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и участие в судебном заседании в течение двух дней. Несмотря на то обстоятельство, что представитель ответчика не заявлял возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд, обеспечивая баланс прав сторон в гражданском процессе, исходит из положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лукашовой Елены Васильевны к открытому акционерному обществу «Завод «Сарансккабель» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Завод «Сарансккабель» в пользу Лукашовой Елены Васильевны компенсацию морального вреда в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) рублей 65 копеек, а всего 15 070 (пятнадцать тысяч семьдесят) рублей 65 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Завод «Сарансккабель» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятидневный срок через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. Председательствующий - подпись Копия верна: судья Пролетарского райсуда г.Саранска Л.А.Полубоярова Секретарь суда Т.В.Русланова Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1163/2011г. в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия. Мотивированное решении изготовлено 02 ноября 2011 года.