Дело № 2-1148/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 сентября 2011 года г.Саранск. Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.С.Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанкиной Татьяны Владимировны к Балтаевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара. У с т а н о в и л : Истец Симанкина Т.В.обратилась в суд с иском к Балтаевой С.В.о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, указав, что 18 февраля 2011 года между ними заключен Договор поставки продуктов питания(далее Договор).В пункте 1.1 Договора сказано, что истец(продавец) обязуется передать в собственность ответчику(покупателю) товар в ассортименте и в количестве, установленных Договором, а ответчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в размере 130 777 рублей 97 коп. В течение срока действия Договора Балтаева С.В. возвратила товар на общую сумму 40 978рублей 09 копеек, что подтверждается накладными. Общая сумма оплаты за товар по Договору составила 64 678рублей 09 коп. (что подтверждается накладными). Таким образом, с учетом оплаты и возврата задолженности по оплате товара составляет 66 099 рублей 88 копеек. Просит взыскать указанную сумму. В судебном заседании установлено, что истец Симанкина Т.В. и ответчик Балтаева С.В. состоят на налоговом учете в качестве индивидуальных предпринимателей в Межрайонной инспекции МНС России по Республике Мордовия по настоящее время. При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений (ч.3 статьи 22 ГПК РФ ) Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно части первой статьи 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности подведомственны арбитражному суду. Следовательно, данный спор подведомственен арбитражному суду, так как поставка продуктов питания и их реализация истцом и ответчиком осуществлена для предпринимательских целей. Абзац второй статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом первым части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; В силу пункта первого части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Поскольку заявление истца не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то производство по делу следует прекратить по абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд. О п р е д е л и л : Производство по иску Симанкиной Татьяны Владимировны к Балтаевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара прекратить по абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснив данный спор подведомственен арбитражному суду. Срок обжалования определения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в 10-ти дневный срок, путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. Председательствующий подпись Копия верна судья Пролетарского райсуда г.Саранска Л.В.Косова Секретарь суда О.Н.Пестова Подлинник определения находится в деле №2-1148/2011г. Пролетарского райсуда г.Саранска. СПРАВКА: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08 ноября 2011 года определение оставлено без изменения, частная жалоба истицы Т.В.Симанкиной - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 08 ноября 2011 года. Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Л.В.Косова