Дело №2-1232/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
в составе председательствующего Полубояровой Л.А,
при секретаре Кузьминой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске
18 ноября 2011 года
гражданское дело по иску Учаевой Галины Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Дергунову Олегу Анатольевичу о понуждении к оборудованию входа в магазин устройством, дающим возможность въезда на инвалидной коляске (кресло-коляске) - пандусом и компенсации морального вреда,
установил:
Учаева Г.Н. обратилась в суд с иском к ИП Дергунову О.А. о понуждении к оборудованию входа в магазин устройством, дающим возможность въезда на инвалидной коляске (кресло-коляске) - пандусом и компенсации морального вреда, указывая, <данные изъяты> Рядом с местом её жительства располагается принадлежащий ответчику продуктовый магазин «<данные изъяты>». Она неоднократно обращалась к работникам данного магазина с просьбой пригласить директора для разрешения вопроса об обустройстве входа в магазин пандусом, который бы позволил ей посещать магазин посредством кресла-коляски. На её просьбу продавцы отвечали отказом. В последующем, ей пояснили в устной форме, что обустройство пандуса не представляется возможным в связи с тяжелой финансовой ситуацией.
Считает, что своим отказом оборудовать магазин пандусом, ответчик нарушает её неимущественные права, чем причиняет ей моральный вред.
Просит обязать ответчика ИП Дергунова О.А. оборудовать вход в продуктовый магазин «Бриз», расположенный по адресу: <адрес> устройством, дающим возможность въезда на инвалидной коляске (кресло-коляске) - пандусом, и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истица Учаева Г.Н. неоднократно не явилась, а именно: 10 ноября 2011 г. и 18 ноября 2011 г. О времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежаще. О причинах неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась.
В судебное заседание ответчик ИП Дергунов О.А. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. В судебном заседании 10 ноября 2011г. не требовал рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Учаевой Г.Н., следует оставить без рассмотрения.
Согласно пункту 7 статьи 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судебные заседания назначались на 10 ноября 2011 года и 18 ноября 2011 года.
По вторичному вызову истица в суд не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Учаевой Г.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 7 статьи 222, статьей 223 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Учаевой Галины Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Дергунову Олегу Анатольевичу о понуждении к оборудованию входа в магазин устройством, дающим возможность въезда на инвалидной коляске (кресло-коляске) - пандусом и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истице Учаевой Галине Николаевне, что она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Разъяснить истице Учаевой Галине Николаевне, что она вправе обратиться в Пролетарский районный суд г.Саранска с ходатайством об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья-подпись
Копия верна – судья Пролетарского
райсуда г.Саранска Л.А. Полубоярова
Секретарь суда Т.В.Русланова
Подлинник определения находится в гражданском деле №2-1232/2011г. в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия.