Дело № 2-1190/2011г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г. Саранска РМ
в составе председательствующего Лесновой И.С.
при секретаре Филипичевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
в г. Саранске
07 декабря 2011 года
Гражданское дело по иску Учайкиной Ольги Ивановны к Администрации Пролетарского района городского округа Саранск, Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Администрации городского округа Саранск о понуждении привести тротуар общего пользования вдоль южной стороны рынка <адрес> в соответствие со СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», принятыми постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001 года № 73,
У с т а н о в и л:
Истица Учайкина О.И. обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского района городского округа Саранск о понуждении привести тротуар общего пользования вдоль южной стороны рынка <адрес> в соответствие со СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», принятыми постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001 года № 73, <адрес> Причины заключаются в том, что ширина пути движения тротуара с <адрес> менее 1,80м; продольный уклон превышает 5%; высота бортового камня в местах пересечения тротуара с проезжей частью, а также перепады высот бордюров, примыкающих к путям пешеходного движения, превышает 0,04 м; тактильные средства, выполняющие предупредительную функцию на покрытии пешеходных путей на участке отсутствуют; для покрытия тротуара применены крупноструктурные материалы, препятствующие передвижению МГН; покрытие из плит неровное, толщина швов между плитами – более 0,015м. Поэтому просит обязать ответчика привести тротуар общего пользования вдоль южной стороны рынка <адрес> в соответствие со СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», принятыми постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001 года № 73, возместив судебные расходы.
23.11.2011 года исковые требования представителем истца Соломатиным А.А. были уточнены, просит обязать ответчика восстановить асфальтобетонное покрытие; установить бортики по краям высотой не менее 5 см; установить уклон не более 8% и уменьшить высоту бордюров на пересечении с <адрес>.
Определением суда от 23 ноября 2011 года в качестве соответчика привлечены Администрации городского округа Саранска, Казенное учреждение городского округа Саранска «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», <адрес>
05.12.2011 года истица и представитель истца Соломатин А.А. представили суду заявление о прекращении производства по делу в части требований, предъявленных к ООО <адрес>, в связи с отказом от иска. Определением Пролетарского суда <адрес> производство по делу в части обязания <адрес> привести тротуар общего пользования вдоль южной стороны рынка «Данко» на пересечении <адрес> и <адрес> в соответствии со СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», принятыми постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001 года № 73, прекращено.
07.12.2011 года от представителя истца Соломатина А.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит обязать Администрацию Пролетарского района городского округа Саранск, Казенное учреждение городского округа Саранска «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Администрацию городского округа Саранск привести поперечные бортовые камни, а также поперечные и продольные уклоны двух пешеходных переходов со стороны улиц Коваленко и Миронова тротуара общего пользования с южной стороны рынка <адрес> в соответствие со СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», принятыми постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001 года № 73 и возместить истице судебные расходы.
В судебном заседании истица Учайкина О.И. иск поддержала по основаниям, изложенном в исковом заявлении с учетом уточнений требований, заявленных от 07.12.2011 года. Просит также взыскать с ответчиков расходы, затраченные ею по оплате услуг представителя, т.е. за составление искового заявления, за участие в судебных заседаниях, в том числе с выходом на место.
Представитель истицы Соломатин А.А., действующий по доверенности от 08.12.2008 года, исковые требования поддержал с учетом представленных 07.12.2011 года уточненных требований.
Представитель ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Обухова Т.В., действующая на основании доверенности № 01/72 от 03.10.2011 года, исковые требования не признала и суду пояснила, что ширина пути движения тротуара у «зебры» с <адрес> - 1,4м., что делает возможным проезд колясок инвалидов. Высота бордюров как у перехода по <адрес>, так и по <адрес> - 1 см, что соответствует СНиП 35-01-2001, на который ссылается истец. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, просит в иске Учайкиной О.И.отказать.
Представитель Администрации городского округа Саранск Березина Ю.Н., действующая на основании доверенности № 8-д от 18.01.2011 года, иск не признала.
Представитель Администрации Пролетарского района городского округа Саранск Захарова Е.П., действующая на основании доверенности от № 2018 от 28.10.2011 года, исковые требования не признала и суду пояснила, что ремонтом дорог и их обустройством Администрация Пролетарского района городского округа Саранск не занимается. В их компетенцию входит лишь придомовая территория зданий.
Суд, допросив стороны, специалиста, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Учайкина О.И. является инвалидом второй группы с детства, инвалидность установлена бессрочно (л.д.4).
Согласно статье 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
Планирование и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускается.
В статье 9 приложения 1 «Конвенции о правах инвалидов» принятой и утвержденной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 2006 года № 61/106 указано, чтобы наделить инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам наравне с другими доступа к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности должны распространяться, в частности:
а) на здания, дороги, транспорт и другие, внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения, рабочие места и т.п.;
б) на информационные, коммуникационные и другие службы, включая электронные службы и экстренные службы.
В соответствии с пунктами 3.3; 3.4; 3.7 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» ширина пути движения на участке при встречном движении инвалидов на креслах-колясках должна быть не менее 1,8 м с учётом габаритных размеров кресел-колясок по ГОСТ Р 50602. Продольный уклон пути движения, по которому возможен проезд инвалидов, как правило, не должен превышать 5%. Поперечный уклон пути движения следует принимать в пределах 1-2%. Для покрытий пешеходных дорожек, тротуаров не допускается применения насыпных или крупноструктурных материалов, препятствующих передвижению маломобильных групп населения на креслах- колясках или с костылями. Покрытие из бетонных плит должно быть ровным, а толщина швов между плитами не более 0,015 м.
В ходе выездного судебного заседания от 05.12.2011 года с участием специалиста – зам. Начальника отдела технического содержания объектов КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» гр.А. был осмотрен тротуар, на пересечении дорог, проходящих по <адрес> и <адрес>. Осмотром установлено, что подъем с автодороги на тротуар по <адрес> при встречном движении имеет продольный уклон пути движения менее 5% только на расстоянии 1,40м от бортика, что не соответствует требованиям п. 3.3 СНиП 35-01-2001, поскольку проезд двух колясок навстречу друг другу при такой ширине невозможен; кроме того, продольный уклон пути движения превышает 5%. При подъеме с автодороги на тротуар по <адрес> высота бортового камня в местах пересечения тротуара с проезжей частью, а также перепады высот бордюров, примыкающих к путям пешеходного движения, превышает 0,04 м., продольный уклон пути движения превышает 5%. А именно, первоначально высота бордюрного камня составляет 1см, однако далее высота так поднимается, что пытаясь провезти представителя ответчика на кресле-коляске по данному отрезку, коляска приняла фактически горизонтальное положение. Таким образом, судом было установлено, что проезд инвалидом на кресло-коляске самостоятельно, без помощи сопровождающего, невозможен.
Согласно пункту 4.43 Свода правил 35-105-2002 «Реконструкция городской застройки с учётом доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения» введенных в действие постановлением Госстроя РФ от 19 июля 2002 года № 89 предусмотрено, что реконструкция пешеходных путей микрорайонов и жилых районов необходимо вести с учётом обеспечения для ежедневной прогулки инвалидов и маломобильных групп населения, с возможностью посещения ближайшего магазина, аптеки, учреждений социального обслуживания и т.д.
Свод правил содержит обязательные правила и разработан с учётом отечественного и зарубежного опыта создания безбарьерной и удобной для инвалидов среды в городе при реконструкции существующей застройки, зданий и сооружений, кроме того, содержит изменения и дополнения в блоке нормативных документов в строительстве, направленные на обеспечение условий доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения.
Как следует из объяснений представителя истца, Учайкиной О.И., она, как и другие инвалиды, лишена возможности попасть на продуктовый рынок «Данко», поскольку въезды на тротуар с южной стороны рынка находятся в таком состоянии, что по ним невозможно пройти на костылях, либо проехать на кресле-коляске.
В статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» приведено понятие автомобильной дороги.
Автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Тротуары также являются элементами обустройства автомобильных дорог, следовательно, тротуар является элементом автомобильной дороги.
Автодорога по <адрес> и автодорога по <адрес> являются муниципальной собственностью городского округа Саранск.
Согласно представленному плану участок тротуара от пересечения с проезжей часть по <адрес> и от пересечения с проезжей частью по <адрес>, является уличным тротуаром общего пользования, не относящимся к территории <адрес>
Пунктом 3 и 6 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ № 190-ФЗ от 29 декабря 2004 года предусмотрено, что одним из принципов на которых основывается законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного значения.
Органы местного самоуправления несут ответственность за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, что предусмотрено пунктами 1.4.2; 9,1; 9.2 «Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск», утверждённых Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 28 октября 2008 года № 193 предусмотрено в том числе, беспрепятственный доступ инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам жилой, социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в соответствии с требованиями нормативов. При проектировании и реконструкции жилых общественных и промышленных зданий следует предусматривать для инвалидов и граждан других маломобильных групп населения условия жизнедеятельности равные с остальными категориями населения в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001, СП 35-101-2001, СП 35-102-2001, СП 31-102-99, СП 35-103-2001, ВСН 62-91*, РДС 35-201-99.
В нормативах также регламентировано, что к объектам, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов, относятся в том числе: жилые и административные здания и сооружения, объекты торговли, тротуары, переходы улиц, дорог и магистралей.
Пунктом 10 Устава КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» предусмотрено, что целью деятельности учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бремя содержания участка тротуара на пересечении с проезжей частью улиц Миронова и Ковалено г. Саранска возложено на КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», поэтому суд считает, что исковые требования, заявленные истцом к Администрации Пролетарского района городского округа Саранск и Администрации городского округа Саранск, не подлежат удовлетворению.
Пунктом 30 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24 апреля 2003 года № 304, предусмотрено, что дороги и тротуары должны содержаться в надлежащем состоянии.
Доводы представителя КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о том, что в будущем будет осуществлен ремонт автомобильной дороги по <адрес>, при этом высота дороги поднимется, а бордюр соответственно станет ниже, являются неубедительными. Поскольку срок проведения ремонта не определен, а право истицы на беспрепятственный проход к рынку не может быть поставлено в зависимость от проведения ремонта дорог в будущем.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учётом представленных доказательств суд считает, что исковые требования истицы, заявленные к КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», подлежат удовлетворению, а исковые требования, заявленные к Администрации Пролетарского района городского округа Саранск и Администрации городского округа Саранск, удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя и приложены квитанции об оплате № 451 от 28.09. 2011 года на сумму 3 000 рублей за составление искового заявления и подготовке письменных доказательств; № 475 от 12.10 2011 года на сумму 3000 руб. за собеседование в суде, №486 от 18.10. 2011 года на сумму 3 000 рублей за собеседование в суде; № 520 от 31.10. 2011 года на сумму 3 000 рублей; № 540 от 14.11. 2011 года на сумму 3 000 рублей; № 558 от 22.11.2011г. на сумму 3000 рублей; № 568 от 28.11.2011 г. на сумму 3000 рублей; №592,593 от 05.12.2011 года на сумму 8000 рублей за участие в судебных заседаниях, в том числе за участие в выездном заседании.
Представитель истицы Соломатин А.А. составил исковое заявление и собрал письменные доказательства к нему, участвовал в собеседовании, причем дважды на беседу не являлся, и 6 раз в судебных заседаниях, в том числе выездном. Суд считает, что с учётом разумности и справедливости, расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению на сумму 10 000 рублей.
Судом не производилось распределение судебных расходов, потому как взыскание государственной пошлины в городской бюджет подлежало бы в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика за счет этого же городского бюджета.
Руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Учайкиной Ольги Ивановны удовлетворить.
Обязать Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» привести тротуар общего пользования вдоль южной стороны рынка <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес> в соответствие со СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», принятыми постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001 года № 73.
В исковых требованиях к Администрации Пролетарского района городского округа Саранск, Администрации городского округа Саранск истцу отказать.
Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу Учайкиной Ольги Ивановны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РМ с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: подпись
Копия верна-судья
Пролетарского суда г. Саранска И.С.ЛЕСНОВА
Секретарь суда О.Н.Пестова
Решение изготовлено 08.12.2011 года
Судья Пролетарского суда г. Саранска И.С.ЛЕСНОВА
Подлинник решения находится в гражд. деле № 2-1190/2011 г. в Пролетарском суде г. Саранска