Дело № 2-1213/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.
при секретаре Кузьминой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Саранске
08 декабря 2011 года
гражданское дело по иску Казаковой Натальи Владимировны к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» о взыскании премии, материальной помощи, компенсации и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Казакова Н.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района о взыскании премии и материальной помощи. В обоснование требований указывает на то, что она является работником Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района». За период с июня по сентябрь 2011 года ей не была выплачена премия, а также ей не выплатили материальную помощь за период с января по сентябрь 2011 года, а всего сумма недоплаты составила 67 343 рубля 64 копейки, которую она и просит взыскать с ответчика.
Заявлением от 22 ноября 2011 г. Казакова Н.В. увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика:
невыплаченную премию за октябрь 2011 года в размере 9345 рублей 75 копеек;
денежную компенсацию за период с 16 июля по 22 ноября 2011 года включительно в размере 749 рублей 49 копеек - за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, составной частью которой является невыплаченная премия за период с июня по октябрь 2011 года включительно;
компенсацию морального вреда 20 000 рублей;
материальную помощь за фактически отработанный период с 01 октября 2011г. по 31 октября 2011 года включительно в размере 3693 рубля 08 копеек;
сумму перерасчета отпускных в размере 274 рубля 39 копеек (л.д.123-124).
Заявлением от 06 декабря 2011 года Казакова Н.В. уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика:
невыплаченную премию за период с июня по октябрь 2011 года включительно в размере 45 210 рублей 29 коп.;
материальную помощь за период с января по октябрь 2011 года включительно в размере 35 172 рубля 18 копеек;
компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 июля по 22 ноября 2011 года включительно в размере 749 рублей 49 копеек, а всего 81 131 рубль 96 копеек (л.д.140-142).
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме с учётом уточнений от 06 декабря 2011 года.
Представитель ответчика - Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» Панюшкина С.В., действующая на основании доверенности № 01/434 от 06.09.2011 года, иск не признала, просит в удовлетворении исковых требований Казаковой Н.В. отказать. Истица не пропустила трехмесячный срок обращения с иском в суд. Однако, основанием служит то, что выплата премий носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя. Учитывая, что предприятие убыточно, работает без прибыли, соответственно, выплата премий не производилась. Основанием для выплаты материальной помощи является заявление работника и приказ директора предприятия, которого не было. Вопрос о выплате материальной помощи будет рассмотрен в конце года, когда будет полная информацию по финансовому положению предприятия. Представленный истицей расчет суммы невыплаченной премии, компенсации за нарушение установленных сроков её выплаты, материальной помощи не оспаривает. Просит отказать Казаковой Н.В. в удовлетворении исковых требований.
Выслушав лиц участвующих в деле, специалиста гр.А., исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По трудовому контракту № 64 от 20 мая 2008 года Казакова Н.В. была принята бухгалтером 2 категории в Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района»» с 20 мая 2008 года (л.д.20).
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
В соответствии с 1.3, 4.1 Положения об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» (л.д.4-5) заработная плата работников предприятия производится на основании повременно-премиальной системы и состоит:
-из должностного оклада;
-ежемесячной надбавки к должностному окладу за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных;
-доплат за совмещение профессий и исполнение обязанностей временного отсутствующего работника, увеличение объемов работ;
-премии по результатам работы за месяц;
-премии по результатам работы за год.
Премирование работников предприятия производится ежемесячно в размере 75% от должностного оклада (за исключением надбавки за условия, отклоняющихся от нормальных) при условии выполнения показателей: объем реализованных услуг -10%; выполнение должностных обязанностей работника -30%; соблюдения правил трудового распорядка -30%; своевременное рассмотрение жалоб, заявлений и претензий граждан -5%. Начисление премии производится в процентах от должностного оклада с учетом всех видов доплат за фактически отработанное время.
Из содержания трудового контракта №64 следует, что за выполнение установленных обязанностей, истице Казакова Н.В. выплачивается:
- должностной оклад в размере согласно штатному расписанию;
- персональная надбавка согласно штатному расписанию;
- премия в размере согласно Положению о премировании в процентах от должностного оклада.
Таким образом, из анализа вышеуказанного следует, что премия является составной частью заработной платы истицы, и она имеет право на ее ежемесячное получение независимо от финансового положения предприятия. Следовательно, в данном случае премирование является не правом работодателя, а его обязанностью, в связи, с чем невыплата премий является незаконной.
Между тем, материалами дела и судом установлено, что ежемесячная премия в период с июня по октябрь 2011 года включительно Казаковой Н.В. не выплачена в размере 45 210 рублей 29 копеек, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается доказательствами на л.д.19,61,88,128.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требования Казаковой Н.В. о взыскании невыплаченной премии обоснованны и подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:
-фактически отработанное время в июне 2011 года – 13 дней, соответственно сумма должностного оклада составила 7713 руб. 95 коп., доплата за исполнение обязанностей главного бухгалтера на основании приказа №53 от 20.05.2011г. (л.д.162) - 696 рублей 29 копеек, а всего 8410 рублей 24 копейки (7713,95+696,29), премия за июнь 2011 г. – 6 307 рублей 68 копеек (8410,24 руб. руб.х75%);
-фактически отработанное время в июле 2011г. – 16 дней, соответственно сумма должностного оклада составила 9494 рубля 10 копеек, премия за июль 2011г. – 7120 рублей 57 копеек (9494,10 руб.х75%);
- фактически отработанное время в августе 2011г.- 22 дня, соответственно сумма должностного оклада составила 11 919 рублей 22 копейки, доплата 635 рублей 74 копейки на основании приказа №126 от 26.08.2011г. за исполнение обязанностей главного бухгалтера в период с 29.08.2011г. по 25.09.2011г. (л.д.161), премия за август 2011г. - 9416 рублей 22 копейки ((11919,22 руб.+635,74 руб.) х75%);
- фактически отработанное время в сентябре 2011г. 22 дня, соответственно оклад согласно штатному расписанию - 12 461 рубль и доплата – 3 766 рублей 27 копеек (приказ №126 от 26.08.2011г.), премия за сентябрь 2011г. составила 13 020 рублей 07 копеек (12 461 руб.+3766,27 руб.)х75%);
- фактически отработанное время в октябре 2011г 21 день – 12 461 рубль (оклад), премия за октябрь 2011г. - 9 345 рублей 75 копеек (12 461 руб.х75%). Всего за период с июня по октябрь 2011 года включительно истице не выплачена ежемесячная премия в размере 45 210 рублей 29 копеек (6307,68 руб.+7120,57 руб.+9416,22 руб.+13 020 руб.+9 345,75 руб.).
Доводы представителя ответчика о том, что премия за июнь-октябрь 2011 года не назначалась Казаковой Н.В. в связи с тем, что предприятие убыточно, являются несостоятельными, поскольку «основанием для назначения премии являются данные бухгалтерской отчетности и данные оперативного учета предприятия» п. 4.4 вышеуказанного Положения. Таким образом, в данном Положении не указано конкретно, влияет ли наличие отрицательного баланса предприятия на выплату премии работникам. При этом, необходимо отметить, что суду представлены отчеты о прибылях и убытках предприятия за предыдущие годы (2007-2010) (л.д.164-175), а также за январь-сентябрь 2011 года (л.д.84-87,92-110), в которых отражены убытки за указанный период (кроме 2008г.), однако премии сотрудникам предприятия выплачивались, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.
В ходе судебного заседания установлено, что зачисление на счета «зарплатных» карт за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 года было произведено, соответственно, 13 июля, 16 августа,19 августа, 09 сентября, 11 октября, 18 ноября 2011 года, т.е. именно с этого момента Казакова Н.В. узнала о нарушении своих прав по невыплате премии за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 года и реализовала свое право на обращение в суд в соответствии с требованиями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в трехмесячный срок, иск ею был предъявлен в Пролетарский суд г.Саранска 12 октября 2011 года (л.д.1,134-139).
За нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, частью которой является ежемесячная премия, истица просит взыскать денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день фактического расчёта включительно в размере 749 рублей 49 копеек – за период с 16 июля по 22 ноября 2011г. включительно.
Судом исследован вопрос о нарушении ответчиком сроков выплаты заработной платы в виде ежемесячной премии.
Так, пунктом 3.1.1. Коллективного договора МП городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» на период с 09 июня 2010г. по 09 июня 2013 года (л.д.10-11) установлена выплата заработной платы 2 раза в месяц, авансовые выплаты 25 числа и основные выплаты 15 числа каждого месяца, в денежной форме в валюте Российской Федерации (рублях).
При рассмотрении дела судом установлено, что часть заработной платы в виде ежемесячной денежной премии за период с июня по октябрь 2011 г.(срок выплаты, соответственно, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября 2011г.) по день рассмотрения дела истице не выплачена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. Следовательно, ответчиком нарушен установленный срок выплаты заработной платы.
В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Казаковой Н.В. о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 16 июля по 22 ноября 2011 года обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчик обязан выплатить истице денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня – 16 июля 2011г. после установленного (15 числа каждого месяца) срока выплаты по 22 ноября 2011г. - день обозначенный истицей, в размере 749 рублей 49 копеек (225,50 руб.+193,86 руб.+176,08 руб.+136,06 руб.+17,99 руб.), исходя из следующего расчета:
- 225,50 руб. за июнь 2011г.(6307,68-премия за июнь х(8,25% – действующая в указанный период ставка рефинансирования ЦБ РФ:300)х 130 дней просрочки с 16 июля 201г. по 22 ноября 2011г. включительно;
- 193,86 руб. за июль 2011г.(7120,57 руб. – премия за июль 2011г.х(8,25%:300)х 99 дней просрочки с 16 августа 2011г. по 22 ноября 2011г.включительно;
- 176,08 руб. за август 2011г.(9416,22 руб. – премия за август 2011г.х (8,25%:300)х 68 дней просрочки с 16 сентября по 22 ноября 2011г.включительно;
- 136,06руб. за сентябрь 2011г.(13 020,07 руб.- премия за сентябрь 2011г.х(8,25%:300)х38 дней просрочки с 16 октября 2011г. по 22 ноября 2011г. включительно;
- 17,99руб. за октябрь 2011г.(9345,75 руб.- премия за октябрь 2011г.х(8,25%:300)х 7дней просрочки с 16 ноября 2011г. по 22 ноября 2011г. включительно.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1. Положения об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» (л.д.17-19) работникам предприятия ежегодно выплачивается материальная помощь в размере двух плановых месячных фондов оплаты труда (должностной оклад, надбавка за условия, отклоняющихся от нормальных условий труда и премия в размере 75%, без учета доплат) и выплачивается пропорционально отработанному периоду. Основанием для принятия решения об оказании материальной помощи работникам предприятия является их письменное заявление и приказ директора предприятия (п.5.2.).
Заявления о выплате материальной помощи Казаковой Н.В. были поданы 30 июня 2011г., 23 августа 2011г., 06 сентября 2011г., 22 ноября 2011г. что подтверждается их ксерокопиями на л.д.36,37,89, 125. Однако, как пояснил представитель ответчика, приказ о выплате либо об отказе в выплате, не издавался, считая, что данный вопрос можно решить лишь по окончании года, при наличии прибыли.
Данный довод отклоняется как необоснованный, поскольку выплата материальной помощи предусмотрена локальным нормативным актом - Положением об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района», в указанном документе данная выплата не ставится в зависимость от прибыли предприятия.
Соответственно, требования истицы о взыскании материальной помощи за январь-октябрь 2011 года подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет производится следующим образом: 12 461 рубль (должностной оклад)+ 9345 рублей 75 копеек (месячная премия)=21 806,75 руб. х 2 : 248 дней (количество рабочих дней в году) х 200 (количество фактически отработанных Казаковой Н.В. дней за период с января по октябрь 2011 года)= 35 172 рубля 18 копеек.
В связи с тем, что ответчиком были нарушены её трудовые права, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
При рассмотрении дела судом установлено нарушение трудовых прав истицы Казаковой Н.В., выразившееся в нарушение установленных сроков выплаты ей заработной платы в виде ежемесячной премии.
Следовательно, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по основанию, предусмотренному законом, исходя из следующего.
Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
При определении компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истицы, степень вины работодателя, а также его финансовое положение.
Истица Казакова Н.В. в течение пяти месяцев была лишена права на выплату заработной платы в полном объеме, установленном трудовым контрактом. Допущенное нарушение ответчиком на день рассмотрения дела не устранено.
Судом также учтено финансовое положение предприятия, которое в настоящее время находится в сложном финансовом положении.
Учитывая изложенное, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы в размере 1000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 2883 руб. 96 коп.(2633,96 руб.+200 руб.), согласно следующему расчету:
по требованию имущественного характера, подлежащему оценке в размере 2633,96 руб. = 800+(45210,29+35172,18+749,49) -20 000 руб.)х3%;
по требованиям неимущественного характера подлежит взысканию по иску о взыскании компенсации морального вреда в бюджет городского округа Саранск госпошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Казаковой Натальи Владимировны к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» о взыскании премии, материальной помощи, компенсации и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» в пользу Казаковой Натальи Владимировны невыплаченную премию за период с июня 2011 года по октябрь 2011 года включительно в размере 45 210(сорок пять тысяч двести десять) рублей 29 копеек, материальную помощь за период январь-октябрь 2011 года включительно в сумме 35 172(тридцать пять тысяч сто семьдесят два) рубля 18 копеек, компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы за период с 16 июля 2011г. по 22 ноября 2011г. включительно в размере 749 (семьсот сорок девять) рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а всего 82 131(восемьдесят две тысячи сто тридцать один) рубль 96 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Казаковой Натальи Владимировне отказать.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 2833 (две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий: подпись
Копия верна -судья
Пролетарского суда г. Саранска Л.А. Полубоярова
Секретарь суда Т.В. Русланова
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1213/2011г. в Пролетарском суде г. Саранска Республики Мордовия