Дело № 2-1243/2011г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г. Саранска Республика Мордовия
в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.
при секретаре Кузьминой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Саранске
13 декабря 2011 года
гражданское дело по иску Граблина Сергея Ильича к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» о взыскании премии и материальной помощи,
у с т а н о в и л:
Граблин С.И. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» о взыскании премии и материальной помощи. В обоснование требований указывает на то, что работает в Муниципальном предприятии городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района». За период с июня по сентябрь 2011г. ему не была выплачена премия и материальная помощь в размере 51 321 руб.34 коп., которые он и просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Панюшкина С.В., действующая на основании доверенности № 01/434 от 06.09.2011 года, иск не признала, просит в удовлетворении исковых требований Граблину С.И. отказать и применить к требованиям истца срок исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Граблина С.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По трудовому контракту № 31 от 02.05.2007 г. Граблин С.И. был принят водителем в Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» со 02.05.2007 года (л.д.30).
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Пунктом 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
По трудовому контракту № 31 Граблин С.И. принят на работу с окладом по штатному расписанию и премией согласно положению в процентах от должностного оклада (л.д.31), т.е. учитывая, что в трудовом контракте, заключенном между ответчиком и истцом, имеется условие об обязательной выплате премии, следовательно, согласно действующему трудовому законодательству в данном случае премирование является не правом работодателя, а его обязанностью, в связи с чем невыплата премий является незаконной.
В соответствии с пунктом 1.3 Положения об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» (л.д.4-12) заработная плата работников предприятия производится на основании повременно-премиальной системы и состоит :
-из должностного оклада;
-ежемесячной надбавки к должностному окладу за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных;
-доплат за совмещение профессий и исполнение обязанностей временного отсутствующего работника, увеличение объемов работ;
-премии по результатам работы за месяц;
-премии по результатам работы за год.
Пункт 4.1. указанного выше Положения предусматривает, что премирование работников предприятия производится ежемесячно в размере 75% от должностного оклада (за исключением надбавки за условия, отклоняющихся от нормальных) при условии выполнения показателей: объем реализованных услуг -10%;выполнение должностных обязанностей работника -30%; соблюдения правил трудового распорядка -30%; своевременное рассмотрение жалоб, заявлений и претензий граждан -5%. Начисление премии производится в процентах от должностного оклада с учетом всех видов доплат за фактически отработанное время.
Доводы представителя ответчика, о том, что премия за июнь-сентябрь 2011 г. не назначалась Граблину С.И. в связи с тем, что предприятие убыточно, являются несостоятельными, поскольку «основанием для назначения премии являются данные бухгалтерской отчетности и данные оперативного учета предприятия» (п. 4.4 вышеуказанного Положения). Таким образом, в данном Положении не указано конкретно, влияет ли наличие отрицательного баланса предприятия на выплату премии работникам. При этом, необходимо отметить, что суду представлены отчеты о прибылях и убытках предприятия за предыдущие годы (2007-2010) на л.д.107-118, а также за июнь-сентябрь 2011 года на л.д.66-76, в которых отражены убытки за указанный период (кроме 2008г.), однако премии сотрудникам предприятия выплачивались регулярно, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика. Кроме того, в представленных суду сведениях об прибылях и убытках за сентябрь 2011 года (л.д.72-73) чистая прибыль организации составила 320 тыс.рублей, однако премия и за указанный месяц также выплачена не была.
Таким образом, учитывая, что премия являлась составной частью заработной платы истца, то он и имел право на ее получение независимо от финансового положения предприятия, суд приходит к выводу о том, что требования Граблина С.И. о взыскании премии обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Материалами дела и судом установлено, что зачисление на счета «зарплатных» карт за июнь 2011 г. было произведено 13 июля 2011 г., то есть именно с этого момента Граблин С.И. узнал о нарушении своих прав по невыплате премии за июнь 2011 года и имел право в трехмесячный срок обратиться в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав. Вместе с тем иск Граблиным С.И. был предъявлен в Пролетарский районный суд г.Саранска, 17.10.2011 г. (л.д.1,87). Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока Граблин С.И. не обращался, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, им не представлено.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем также представлено письменное заявление 12 декабря 2011г.(л.д.119-120).
На основании изложенного, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям, заявленным истцом по взысканию ежемесячной премии за июнь 2011г.
В части взыскания премии за июль 2011г. суд считает требования истца не обоснованными. Поскольку из материалов дела и пояснений истца следует, что в июле 2011г. он находился в очередном отпуске (л.д.127). В тоже время, как следует из содержания Положении об оплате и премировании труда работников (пункт 4.3), начисление премии работникам производится за фактически отработанное время.
В части взыскания премии за период с 01 августа по 30 сентября 2011г. суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет премии, подлежащей взысканию, следующий:
сумма должностного оклада за фактически отработанное время за период с 01 августа по 30 сентября 2011г. включительно составляет 22 470 руб. 55 коп.( 10 299 руб.+ 10 299 руб.(оклад за август и сентябрь 2011г.) + 1872 руб.55 коп. (доплата за выход в выходные и праздничные дни в сентябре 2011г.), соответственно, премия - 75% от указанной суммы составляет - 16 852 руб.91 коп.
В соответствии с пунктом 5.1. Положения об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» (л.д.4-12) работникам предприятия ежегодно выплачивается материальная помощь в размере двух плановых месячных фондов оплаты труда (должностной оклад, надбавка за условия, отклоняющихся от нормальных условий труда и премия в размере 75%, без учета доплат) и выплачивается пропорционально отработанному периоду. Основанием для принятия решения об оказании материальной помощи работникам предприятия является их письменное заявление и приказ директора предприятия (п.5.2.).
Заявление о выплате материальной помощи Граблиным С.И. было подано 06.07.2011 г. и 12.12.2011г. Однако, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, приказ о выплате либо об отказе в выплате материальной помощи не издавался, считая, что данный вопрос можно решить лишь по окончании года, при наличии прибыли на предприятии.
Данный довод судом отклоняется, как необоснованный, поскольку выплата материальной помощи предусмотрена локальным актом - Положением об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района», в указанном документе данная выплата не ставится в зависимость от прибыли предприятия.
Соответственно, требования истца о взыскании материальной помощи за период с января по сентябрь 2011г. включительно подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего расчёта:
10 299 руб. (должностной оклад)+ 7724 руб.25коп. (месячная премия 10 299 х 75%)=18 023,25 руб.х2:248 дн. (количество рабочих дней в году) х 184дн. (количество фактически отработанных Граблиным С.И. дней за период с 01 января по 30 сентября 2011 г. включительно согласно табелям учёта рабочего времени на л.д.121-130)= 26 744 руб. 18 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 1507 руб. 91 коп., исходя из следующего расчёта: 800 руб. + ((16 852руб.91 коп.+26 744 руб.18 коп.- 20 000 руб.) х 3%).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Граблина Сергея Ильича к Муниципальному предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» о взыскании премии и материальной помощи удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» в пользу Граблина Сергея Ильича:
невыплаченную премию за период с 01 августа по 30 сентября 2011 г. включительно в размере 16 852 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 91 копейка;
материальную помощь за период с 01 января по 30 сентября 2011 г. включительно в сумме 26 744 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля 18 копеек, а всего 43 597 (сорок три тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 09 коп.
В удовлетворении остальной части иска Граблину Сергею Ильичу отказать.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 1507(одна тысяча пятьсот семь) рублей 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республика Мордовия.
Председательствующий: подпись
Копия верна-судья
Пролетарского суда г. Саранска Л.А.Полубоярова
Секретарь суда О.Н.Пестова
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011 г.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1243/2011г. в Пролетарском суде г. Саранска РМ.