Дело № 2-1222/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.
при секретаре Кузьминой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Саранске
08 декабря 2011 года
гражданское дело по иску Журбы Елены Николаевны к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» о взыскании премии и материальной помощи,
у с т а н о в и л:
Журба Е.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» о взыскании премии и материальной помощи. В обоснование требований указывает на то, что она работает в Муниципальном предприятии городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» с октября 2009 г. инженером ПТО 2 категории на основании трудового договора, по условиям которого за выполнение трудовых обязанностей ежемесячно выплачивается должностной оклад и премия. Однако за июнь - сентябрь 2011 г. ей не выплачена премия, а также за период с января по сентябрь 2011 г. не выплачена материальная помощь, предусмотренная пунктом 7.2 Коллективного договора. Общая сумма недоплаты составила 46 472 рубля 31 копейка, которую она и просит взыскать с ответчика.
Заявлением от 17 ноября 2011г. истица, увеличив исковые требования, просит взыскать с ответчика премию за октябрь 2011г. в размере 7930 рублей 50 копеек и материальную помощь за октябрь 2011г. в размере 3133 рубля 83 копейки, а так же компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в виде ежемесячной премии за период с 16 июля 2011г. по 22 ноября 2011г. в размере 534 рубля 27 копеек (л.д.85-88).
Заявлением от 08 декабря 2011г., истица, уточнив исковые требования просит: взыскать с ответчика невыплаченную премию за период с июня по октябрь 2011г. и невыплаченную материальную помощь за период с января по октябрь 2011г., а всего 57 536 рублей 64 копейки.
В судебном заседании истица Журба Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления от 08 декабря 2011г. об уточнении исковых требований, в котором требования в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в виде ежемесячной премии не поддержала.
Представитель ответчика - Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» Панюшкина С.В., действующая на основании доверенности № 01/434 от 06.09.2011г., иск не признала, просит в удовлетворении исковых требований Журбы Е.Н. отказать. Основанием служит то, что выплата премий носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя. Учитывая, что предприятие убыточно, работает без прибыли, соответственно, выплата премий не производилась. Основанием для выплаты материальной помощи является заявление работника и приказ директора предприятия. Расчет суммы исковых требований она не оспаривает.
Выслушав истицу, представителя ответчика, пояснения специалиста, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По трудовому контракту № 79 от 20 октября 2009 г. Журба Е.Н. была принята инженером ПТО 2 категории в Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района»» с 20.10.2009 года (л.д.20-21).
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
По трудовому контракту № 79 Журба Е.Н. принята на работу с окладом по штатному расписанию и премией согласно положению (л.д.20-21), т.е. учитывая, что в трудовом контракте, заключенном между ответчиком и истицей, имеется условие об обязательной выплате премии, следовательно, согласно действующему трудовому законодательству в данном случае премирование является не правом работодателя, а его обязанностью, в связи с чем невыплата премий является незаконной.
В соответствии с пунктом 1.3 Положения об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» (л.д.4-5) заработная плата работников предприятия производится на основании повременно-премиальной системы и состоит :
-из должностного оклада;
-ежемесячной надбавки к должностному окладу за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных;
-доплат за совмещение профессий и исполнение обязанностей временного отсутствующего работника, увеличение объемов работ;
-премии по результатам работы за месяц;
-премии по результатам работы за год.
Пункт 4.1. указанного выше Положения предусматривает, что премирование работников предприятия производится ежемесячно в размере 75% от должностного оклада (за исключением надбавки за условия, отклоняющихся от нормальных) при условии выполнения показателей: объем реализованных услуг -10%;выполнение должностных обязанностей работника -30%; соблюдения правил трудового распорядка -30%; своевременное рассмотрение жалоб, заявлений и претензий граждан -5%. Начисление премии производится в процентах от должностного оклада с учетом всех видов доплат за фактически отработанное время.
Доводы представителя ответчика о том, что премия за июнь-октябрь 2011г. не выплачена Журбе Е.Н. в связи с тем, что предприятие убыточно, являются необоснованными, поскольку «основанием для назначения премии являются данные бухгалтерской отчетности и данные оперативного учета предприятия» (пункт 4.4 вышеуказанного Положения). Таким образом, в данном Положении не указано конкретно, влияет ли наличие отрицательного баланса предприятия на выплату премии работникам. Кроме того, в представленных суду сведениях о прибылях и убытках за сентябрь 2011г. чистая прибыль предприятия ставила 320 000 рублей (л.д.71-72), при этом премия за указанный месяц истице также выплачена не была. Суду представлены отчеты о прибылях и убытках предприятия за предыдущие годы (2007-2010г.г.), а также за январь-июнь 2011 года, в которых отражены убытки за указанный период (кроме 2008г.), в которых отражены убытки за указанный период, однако премии сотрудникам предприятия выплачивались, что не оспаривается представителем ответчика. Таким образом, премия является составной частью заработной платы истицы, и она имеет право на её получение независимо от финансового положения предприятия.
Судом установлено, что истица обратилась с заявленными требованиями в срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку выплаты истице производились 13 июля 2011г., 16 августа 2011г., 19 августа 2011г., 09 сентября 2011г., 11 октября 2011г., что следует из ксерокопий списков на зачисление «зарплатных» карт в АККСБ «КС БАНК» ОАО (л.д.98-102), а исковое заявление подано ею 12 октября 2011г.
Таким образом, из анализа вышеуказанного следует, что премия являлась составной частью заработной платы истицы, и она имела право на ее получение независимо от финансового положения предприятия. Следовательно, в данном случае премирование является обязанностью работодателя, а не его правом, поэтому невыплата премии является незаконной.
Вместе с тем, материалами дела и судом установлено, что ежемесячная премия, являющаяся частью заработной платы истицы в период с июня по октябрь 2011г., в размере 29 630 рублей 66 копеек, истице не выплачена, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается доказательствами на л.д.19,49, 88,97.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Журбы Е.Н. о взыскании невыплаченной премии в размере 29 630 руб. 66 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчёта:
10 288 рублей 78 копеек за июнь 2011г.(10 574 руб.+3144 руб.) х 75%, где 10 574 рубля- должностной оклад согласно штатному расписанию, 3144 рубля 38 копеек- доплата за исполнение обязанностей начальника производственно-технического отдела в период с 31.05.201г. по 28.06.2011г.;
377 рублей 64 копейки за июль 2011г.(503 руб. 52 коп.(отработано 1 день) х75%);
3103 рубля 24 копейки за август 2011г.(4137 руб.65 коп. (отработано 9 дн.х75%);
7930 рублей 50 копеек за сентябрь 2011г.(10 574 руб.-оклад х75%);
7930 рублей 50 копеек за октябрь 2011г.(10 574 руб.- оклад х 75%).
Общий размер невыплаченной премии за июнь – октябрь 2011г. составил 29 630 руб. 66 коп. (10 288 руб.+377 руб. 64 коп.+3103 руб. 24 коп.+7930 руб. 50 коп.+7930 руб. 50 коп.).
На основании пункта 5.1. Положения об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района», работникам предприятия ежегодно выплачивается материальная помощь в размере двух плановых месячных фондов оплаты труда (должностной оклад, надбавка за условия, отклоняющихся от нормальных условий труда и премия в размере 75%, без учета доплат) и выплачивается пропорционально отработанному периоду. Основанием для принятия решения об оказании материальной помощи работникам предприятия является их письменное заявление и приказ директора предприятия (п.5.2.).
Заявление о выплате материальной помощи Журбой Е.Н. подавалось 06 июля 2011 г. и 10 ноября 2011г., что подтверждается их ксерокопиями на л.д.51,109. Однако, как пояснила представитель ответчика, приказ о выплате материальной помощи, либо об отказе в выплате, руководителем не издавался, считая, что данный вопрос можно решить лишь по окончании года, при наличии прибыли предприятия.
Данный довод отклоняется, как необоснованный, поскольку выплата материальной помощи предусмотрена локальным нормативным актом - Положением об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» и в указанном документе данная выплата не ставится в зависимость от прибыли предприятия.
Кроме того, Журба Е.Н. уволилась с предприятия 17 ноября 2011г., в связи с чем, в силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В этой связи, требования истицы о взыскании материальной помощи за январь-октябрь 2011 года в размере 27 905 рублей 98 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению. Расчет производится следующим образом: 10 574 рублей (должностной оклад)+7930 рублей 50 копеек (месячная премия) х 2:248 (кол-во раб. дней в году) х 187 (кол-во отработанных дней за период с января – октябрь 2011г.включительно).
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа Саранск в размере 1926 руб. 10 коп. (800+3%(57 536 руб. 64 коп.-20 000 руб.).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Журбы Елены Николаевны к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» о взыскании премии и материальной помощи, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» в пользу Журбы Елены Николаевны невыплаченную премию за период с июня по октябрь 2011 г. включительно в размере 29 630 (двадцать девять тысяч шестьсот тридцать) рублей 66 копеек; материальную помощь за период с января по октябрь 2011 г. включительно в размере 27 905 (двадцать семь тысяч девятьсот пять) рублей 98 копеек, а всего 57 536 (пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 64 копейки.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 1926 (одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий: подпись
Копия верна –судья Пролетарского
районного суда г. Саранска Л.А. Полубоярова
Секретарь суда Т.В.Русланова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1222/2011г. в Пролетарском суде г. Саранска
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2011года.