Дело № 2-1228/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.
при секретаре Кузьминой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Саранске
13 декабря 2011 года
гражданское дело по иску Костиной Людмилы Николаевны к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» о взыскании премии, материальной помощи, денежной компенсации и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Костина Л.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района о взыскании премии и материальной помощи. В обоснование требований указывает на то, что она является работником Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района». За период с июня по сентябрь 2011 года ей не была выплачена премия, а также ей не выплатили материальную помощь за период с января по сентябрь 2011 года, а всего сумма недоплаты составила 55 781 рубль 51 копейка, которую она и просит взыскать с ответчика.
Заявлением от 23 ноября 2011 г. Костина Л.Н. увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика:
невыплаченную премию за октябрь 2011 года в размере 7930 рублей 50 копеек;
денежную компенсацию за период с 16 июля по 23 ноября 2011 года включительно в размере 634 рубля 33 копейки - за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, составной частью которой является невыплаченная премия за период с июня по октябрь 2011 года включительно;
компенсацию морального вреда 20 000 рублей;
материальную помощь за фактически отработанный период с 01 октября 2011г. по 23 ноября 2011 года включительно в размере 5521 рубль 50 копеек (л.д.85).
В заявлении от 13 декабря 2011г. истица уточнив, просит взыскать с ответчика материальную помощь за период с 01 по 31 октября 2011г. в размере 3133 руб. 83 коп. (л.д.135).
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме с учётом уточнений от 23 ноября и 13 декабря 2011 года.
Представитель ответчика - Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» Панюшкина С.В., действующая на основании доверенности № 01/434 от 06.09.2011 года, иск не признала, просит в удовлетворении исковых требований Костиной Л.Н. отказать. Истица не пропустила трехмесячный срок обращения с иском в суд. Однако, основанием служит то, что выплата премий носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя. Учитывая, что предприятие убыточно, работает без прибыли, соответственно, выплата премий не производилась. Основанием для выплаты материальной помощи является заявление работника и приказ директора предприятия, которого не было. Вопрос о выплате материальной помощи будет рассмотрен в конце года, когда будет полная информация по финансовому положению предприятия. Поэтому моральный вред истице причинен не был. Представленный истицей расчет суммы невыплаченной премии, компенсации за нарушение установленных сроков её выплаты, материальной помощи не оспаривает. Просит отказать Костиной Л.Н. в удовлетворении исковых требований.
Выслушав лиц участвующих в деле, специалиста гр.А., исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По трудовому контракту №№ от 02 мая 2007 г. Костина Л.Н. была принята экономистом 2 категории планово-экономического отдела в Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района»» с 02 мая 2007 года (л.д.17.).
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
В соответствии с 1.3, 4.1 Положения об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» (л.д.4-5) заработная плата работников предприятия производится на основании повременно-премиальной системы и состоит:
-из должностного оклада;
-ежемесячной надбавки к должностному окладу за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных;
-доплат за совмещение профессий и исполнение обязанностей временного отсутствующего работника, увеличение объемов работ;
-премии по результатам работы за месяц;
-премии по результатам работы за год.
Премирование работников предприятия производится ежемесячно в размере 75% от должностного оклада (за исключением надбавки за условия, отклоняющихся от нормальных) при условии выполнения показателей: объем реализованных услуг -10%; выполнение должностных обязанностей работника -30%; соблюдения правил трудового распорядка -30%; своевременное рассмотрение жалоб, заявлений и претензий граждан -5%. Начисление премии производится в процентах от должностного оклада с учетом всех видов доплат за фактически отработанное время.
Из содержания трудового контракта №38 следует, что за выполнение трудовых обязанностей, истице Костиной Л.Н. выплачивается:
- должностной оклад в размере согласно штатному расписанию;
- персональная надбавка согласно штатному расписанию;
- премия в размере согласно Положению о премировании в процентах от должностного оклада.
Таким образом, из анализа вышеуказанного следует, что премия является составной частью заработной платы истицы, и она имеет право на ее ежемесячное получение независимо от финансового положения предприятия. Следовательно, в данном случае премирование является не правом работодателя, а его обязанностью, в связи, с чем невыплата премий является незаконной.
Между тем, материалами дела и судом установлено, что ежемесячная премия в период с июня по октябрь 2011 года включительно Костиной Л.Н. не выплачена в размере 36 253 рубля 72 копейки, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается доказательствами на л.д.19,87.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требования Костиной Л.Н. о взыскании невыплаченной премии обоснованны и подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:
-фактически отработанное время в июне 2011 года – 12 дней, соответственно сумма должностного оклада составила 6042 руб. 29 коп., премия за июнь 2011 г. – 4531 руб.72 коп. (6042,29 руб. руб.х75%);
-фактически отработанное время в июле 2011г. – 21 день, соответственно оклад согласно штатному расписанию 10 574 руб., премия за июль 2011г. – 7930 руб.50 копеек (10 574 руб.х75%);
- фактически отработанное время в августе 2011г.- 23 дня, соответственно сумма должностного оклада составила 10 574 руб., премия за август 2011г. - 7930 руб.50 коп.(10574 руб.х75%);
- фактически отработанное время в сентябре 2011г. 22 дня, соответственно оклад согласно штатному расписанию - 10 574 руб., премия за сентябрь 2011г. - 7 930 руб.50 коп. (10 574 руб.х75%);
- фактически отработанное время в октябре 2011г 21 день – 10 574 руб. (оклад), премия за октябрь 2011г. – 7930 руб.50 коп. (10 574 руб.х75%).
Всего за период с июня по октябрь 2011 г. включительно истице не выплачена ежемесячная премия в размере 36 253 рубля 72 копейки (4531руб.72 коп.+7930руб.50 коп.+ 7930 руб.50 коп.+7930 руб.50 коп.+7930 руб.50 коп.).
Доводы представителя ответчика о том, что премия за июнь-октябрь 2011 года не назначалась Костиной Л.Н. в связи с тем, что предприятие убыточно, являются несостоятельными, поскольку «основанием для назначения премии являются данные бухгалтерской отчетности и данные оперативного учета предприятия» п. 4.4 вышеуказанного Положения. Таким образом, в данном Положении не указано конкретно, влияет ли наличие отрицательного баланса предприятия на выплату премии работникам. При этом, необходимо отметить, что суду представлены отчеты о прибылях и убытках предприятия за предыдущие годы (2007-2010) (л.д.113-124), а также за январь-сентябрь 2011 года (л.д.63-75), в которых отражены убытки за указанный период (кроме 2008г.), однако премии сотрудникам предприятия выплачивались, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.
В ходе судебного заседания установлено, что зачисление на счета «зарплатных» карт за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 года было произведено, соответственно, 13 июля, 16 августа,19 августа, 09 сентября, 11 октября, 18 ноября 2011 года, т.е. именно с этого момента Костина Л.Н. узнала о нарушении своих прав по невыплате премии за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 года и реализовала свое право на обращение в суд в соответствии с требованиями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в трехмесячный срок, иск ею был предъявлен в Пролетарский суд г.Саранска 13 октября 2011 года (л.д.1,92-96).
За нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, частью которой является ежемесячная премия, истица просит взыскать денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день фактического расчёта включительно в размере 634 рубля 33 копейки – за период с 16 июля по 23 ноября 2011г. включительно.
Судом исследован вопрос о нарушении ответчиком сроков выплаты заработной платы в виде ежемесячной премии.
Так, пунктом 3.1.1. Коллективного договора МП городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» на период с 09 июня 2010г. по 09 июня 2013 года (л.д.3-9) установлена выплата заработной платы 2 раза в месяц, авансовые выплаты 25 числа и основные выплаты 15 числа каждого месяца, в денежной форме в валюте Российской Федерации (рублях).
При рассмотрении дела судом установлено, что часть заработной платы в виде ежемесячной денежной премии за период с июня по октябрь 2011 г. (срок выплаты, соответственно, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября 2011г.) по день рассмотрения дела истице не выплачена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. Следовательно, ответчиком нарушен установленный срок выплаты заработной платы.
В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Костиной Л.Н. о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 16 июля по 23 ноября 2011 г. обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчик обязан выплатить истице денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%) от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня – 16 июля 2011г. после установленного (15 числа каждого месяца) срока выплаты по 23 ноября 2011г. - день обозначенный истицей, в размере 634 рубля 33 копейки (163,26руб.+218,09руб.+150,48руб.+85,05 руб.+17,45 руб.), исходя из следующего расчета:
- 163,26 руб.денежная компенсация на нарушение установленных сроков выплаты заработной платы за июнь 2011г.(4531,72-премия за июнь х(8,25% – действующая в указанный период ставка рефинансирования ЦБ РФ:300)х 131 (дни просрочки с 16 июля 2011г. по 23 ноября 2011г. включительно);
- 218,09 руб. за июль 2011г.(7930,50 руб. – премия за июль 2011г.х(8,25%:300)х 100 (дни просрочки с 16 августа 2011г. по 23 ноября 2011г.включительно);
- 150,48 руб. за август 2011г.(7930,50 руб. – премия за август 2011г.х (8,25%:300)х 69 дней просрочки с 16 сентября по 23 ноября 2011г.включительно;
- 85,05руб. за сентябрь 2011г.(793050 руб.- премия за сентябрь 2011г.х(8,25%:300)х39 дней просрочки с 16 октября 2011г. по 23 ноября 2011г. включительно;
- 17,45руб. за октябрь 2011г.(7930,50 руб.- премия за октябрь 2011г.х(8,25%:300)х 8 дней просрочки с 16 ноября 2011г. по 23 ноября 2011г. включительно.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1. Положения об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» (л.д.17-19) работникам предприятия ежегодно выплачивается материальная помощь в размере двух плановых месячных фондов оплаты труда (должностной оклад, надбавка за условия, отклоняющихся от нормальных условий труда и премия в размере 75%, без учета доплат) и выплачивается пропорционально отработанному периоду. Основанием для принятия решения об оказании материальной помощи работникам предприятия является их письменное заявление и приказ директора предприятия (п.5.2.).
Заявления о выплате материальной помощи Костиной Л.Н. были поданы 06 июля 2011г., 21 ноября 2011г. что подтверждается их ксерокопиями на л.д.50,112. Однако, как пояснил представитель ответчика, приказ о выплате либо об отказе в выплате, не издавался, считая, что данный вопрос можно решить лишь по окончании года, при наличии прибыли.
Данный довод отклоняется как необоснованный, поскольку выплата материальной помощи предусмотрена локальным нормативным актом - Положением об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района», в указанном документе данная выплата не ставится в зависимость от прибыли предприятия.
Соответственно, требования истицы о взыскании материальной помощи за январь-октябрь 2011 года подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет производится следующим образом: 10 574 руб. (должностной оклад)+ 7930 руб.50 коп.(месячная премия)=18 504 руб.50 коп. х 2 : 248 дней (количество рабочих дней в году) х 205 (количество фактически отработанных Костиной Л.Н. дней за период с января по октябрь 2011 года, о чем свидетельствуют доказательства на л.д.125-134)= 30 592 рубля 12 копеек.
В связи с тем, что ответчиком были нарушены её трудовые права, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
При рассмотрении дела судом установлено нарушение трудовых прав истицы Костиной Л.Н., выразившееся в нарушение установленных сроков выплаты ей заработной платы в виде ежемесячной премии.
Следовательно, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по основанию, предусмотренному законом, исходя из следующего.
Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
При определении компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истицы, степень вины работодателя, а также его финансовое положение.
Истица Костина Л.Н. в течение пяти месяцев была лишена права на выплату заработной платы в полном объеме, установленном трудовым контрактом. Допущенное нарушение ответчиком на день рассмотрения дела не устранено.
Судом также учтено финансовое положение предприятия, которое в настоящее время находится в сложном финансовом положении.
Учитывая изложенное, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы в размере 1000 рублей. А всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 68 480 рублей 17 копеек (36 253 руб.72 коп.+ 30 592 руб.12 коп. + 634 руб.33 коп. + 1000 руб.).
В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 2424 руб. 41 коп.(2224,41 руб.+200 руб.), согласно следующему расчету:
по требованию имущественного характера, подлежащему оценке в размере 2224,41 руб. = 800+(67 480 руб.17 коп. -20 000 руб.)х3%;
по требованиям неимущественного характера подлежит взысканию по иску о взыскании компенсации морального вреда в бюджет городского округа Саранск госпошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Костиной Людмилы Николаевны к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» о взыскании премии, материальной помощи, денежной компенсации и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» в пользу Костиной Людмилы Николаевны:
невыплаченную премию за период с 01 июня 2011 года по 31 октября 2011 г. включительно в размере 36 253 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля 72 копейки;
материальную помощь за период с 01 января по 31 октября 2011 г. включительно в сумме 30 592(тридцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 12 копеек;
денежную компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы за период с 16 июля 2011г. по 23 ноября 2011г. включительно в размере 634 (шестьсот тридцать четыре) рубля 33 копейки;
компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а всего 68 480 (шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 17 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Костиной Людмиле Николаевне отказать.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 2424 (две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий: подпись
Копия верна -судья
Пролетарского суда г. Саранска Л.А. Полубоярова
Секретарь суда Т.В. Русланова
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2011 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1228/2011г. в Пролетарском суде г. Саранска Республики Мордовия