Дело №2-882/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пролетарский районный суд г.Саранска в составе судьи Тамарова Ю.П.,
при секретаре Маклеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 7 сентября 2011 года гражданское дело по иску Мельникова Вадима Александровича к Андрящуку Александру Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 18 555 рублей 68 копеек и о компенсации морального вреда – 20 000 рублей. В обоснование иска указал, что 4 марта 2011 года в 01 час 30 минут на <адрес> автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр.А., под управлением Андрящука Александра Ивановича совершил наезд на автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю, были причинёны механические повреждения, поэтому автомобиль подлежит ремонту. Кроме того, в связи с этим дорожно-транспортным происшествием ему (истцу) был причинён вред здоровью, выразившийся в нервном стрессе, поэтому подлежит компенсации нравственные переживания вызванные им.
Истец дважды 2 и 7 сентября 2011 года не являлся в судебное заседание по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика гр.А. в судебном заседании отсутствовали по неизвестной причине, хотя о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.
Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Таким образом, имеются основания для оставления иска без рассмотрения, так как истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дважды не являлся в суд по неизвестной причине, ответчик не выразил своей воли на разбирательство дела по существу в отсутствие истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 225, 263 ГПК Российской Федерации,
определил:
Иск Мельникова Вадима Александровича к Андрящуку Александру Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть отменено Пролетарским районным судом г.Саранска по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья – подпись
Копия верна
Судья _______________ Ю.П.Тамаров
Секретарь ___________ Т.В.Русланова
Подлинник настоящего определения находится
в гражданском деле №2-882/11
в Пролетарском районном суде г.Саранска