Дело № 2-1316/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
В составе председательствующего Юркиной С.И.
При секретаре Петровой А.И.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
01 декабря 2011 года
гражданское дело иску Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» к Редкозубовой Ларисе Анатольевне, Редкозубову Сергею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
установил:
Закрытое акционерное общество «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (сокращенное наименование - ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Редкозубовой Л.А., Редкозубову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчицей Редкозубовой Л.А. заключен кредитный договор путем направлением Редкозубовой Л.А. истцу заявления - оферты о заключении кредитного договора № от 30.01.2009 г., согласно которому истец предоставил ответчице кредит в сумме 310 000 рублей на срок до 10.11.2010 года, с уплатой на сумму кредита процентов за пользование в размере 28 процента годовых, единовременной комиссии за предоставление кредита в размере 1000 рублей и ежемесячной комиссии в сумме 1240 рублей.
Предоставленный кредит обеспечивается:
Редкозубовым С.А. по договору поручительства № от 30.01.2009 года;
ИП Редкозубовой Л.А. по договору о залоге товаров в обороте № от 30.01.2009 года, согласно которому в залог предоставлено имущество, находящееся по адресу: <адрес>:
Ботинки детские в ассортименте залоговой стоимостью 85 292 руб.09 коп;
Туфли детские в ассортименте залоговой стоимостью 202 019 рублей;
Сапоги детские в ассортименте залоговой стоимостью 247 396 руб.82 коп.;
Полуботинки в ассортименте залоговой стоимостью 85 292 руб. 09 коп.
Ответчица Редкозубова Л.А. не исполнила свои обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению. В связи с этим истец 27.09.2011 года обратился к ней с требованием о возврате до 03.10.2011 года кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита. Данное требование ответчицей не исполнено.
Общая сумма задолженности по состоянию на 27.11.2011 года составляет 501 398 рублей 17 копеек, из которых:
- сумма основного долга по кредиту – 260 453 руб. 06 коп.,
- задолженность по начисленным процентам, но неуплаченным процентам – 216 145 руб.11 коп.,
- задолженность по начисленным, но неуплаченным ежемесячным комиссиям за обслуживание кредита – 24 800 рублей.
На основании изложенного и статей 309, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:
1. расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2009 года;
2. взыскать в его пользу солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 501 398 рублей 17 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчице ИП Редкозубовой Л.А., с установлением начальной продажной цены в сумме 620 000 рублей:
Ботинки детские в ассортименте залоговой стоимостью 85 292 руб.09 коп;
Туфли детские в ассортименте залоговой стоимостью 202 019 рублей;
Сапоги детские в ассортименте залоговой стоимостью 247 396 руб.82 коп.;
Полуботинки в ассортименте залоговой стоимостью 85 292 руб. 09 коп.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, в заявлении от 01.12.2001 года просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчики Редкозубова Л.А. и Редкозубов С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом – судебными повестками по известному суду месту жительства.
Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
30.01.2009 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Редкозубовой Л.А. заключен кредитный договор путем направлением Редкозубовой Л.А. истцу заявления - оферты о заключении кредитного договора № от 30.01.2009 года. Согласно условиям договора ЗАО «ФОРУС Банк» предоставил Редкозубовой Л.А. кредит в сумме 310 000 рублей на срок до 10.11.2010 года, с уплатой на сумму кредита процентов за пользование кредитом в размере 28 процента годовых, единовременной комиссии за предоставление кредита в размере 1000 рублей и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в сумме 1240 рублей (пункты 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договора). Редкозубова Л.А. обязана возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, не позднее дат, указанных в платеже (пункт 1.5 кредитного договора).
В статье 7 Условия предоставления кредита (приложение № 1 к заявлению-оферте о заключении кредитного договора № от 30.01.2009 года) указано, что кредитный договор считается заключенным в календарную дату одобрения (акцепта) кредитором предложения заемщика о заключении кредитного договора. Одобрением кредитора предложения заемщика о заключении кредитного договора является совершение кредитором действий, указанных в заявлении-оферте о заключении кредитного договора. Окончание срока действия заключенного в рамках заявления-оферты кредитного договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему.
Кредит обеспечивается:
Редкозубовым С.А. по договору поручительства № от 30.01.2009 года;
Редкозубовой Л.А., как индивидуальным предпринимателем, по договору о залоге товаров в обороте № от 30.01.2009 года, согласно которому в залог предоставлено имущество, находящееся по адресу: <адрес>:
Ботинки детские в ассортименте залоговой стоимостью 85 292 руб.09 коп;
Туфли детские в ассортименте залоговой стоимостью 202 019 рублей;
Сапоги детские в ассортименте залоговой стоимостью 247 396 руб.82 коп.;
Полуботинки в ассортименте залоговой стоимостью 85 292 руб. 09 коп.
Из материалов дела усматривается, что истец на основании мемориального ордера № от 30.01.2009 года перечислил на счет Редкозубовой Л.А. сумму кредита - 310 000 рублей. Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, не производила погашение кредита в соответствии с графиком платежей, за период с 06.02.2009 года по 31.08.2011 года выплатила всего: 49 546 руб. 94 коп. – сумму основного долга, 7779 руб. 66 коп. – сумму процентов за пользование кредитом, 2 240 руб. – сумму ежемесячной комиссии за обслуживание кредита. Следовательно, поскольку условия договора ответчицей не исполнены, то, согласно статье 7 Условия предоставления кредита (приложение № 1 к заявлению-оферте о заключении кредитного договора № от 30.01.2009 года), кредитный договор считается действующим.
В претензионном письме исх.№ года истец предложил ответчице расторгнуть кредитный договор в связи с нарушением его существенных условий и произвести оплату просроченной задолженности по договору. Ответ на данное письмо не получен.
Согласно пункту второму статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пункт второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчицей Редкозубовой Л.А., установленное подпунктом первым пункта второго 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку более года ответчица просрочивает возврат суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта первого статьи 807, пункта первого статьи 809, пункта первого статьи 810, пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту первому статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, исковое требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Его исковые требования о взыскании сумм задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков основаны на вышеперечисленных нормах закона, а также статьях 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора, договора поручительства.
В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пункт 1.1. договора поручительства № от 30.01.2009 года, заключенного между истцом и ответчиком Редкозубовым С.А., устанавливает, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Редкозубовой Л.А. его обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности по состоянию на 27.11.2011 года в размере 501 398 рублей 17 копеек, из которых:
- сумма основного долга по кредиту – 260 453 руб. 06 коп.,
- задолженность по начисленным процентам, но неуплаченным процентам – 216 145 руб.11 коп.,
- задолженность по начисленным, но неуплаченным ежемесячным комиссиям за обслуживание кредита – 24 800 рублей.
Правильность произведенного расчета указанной суммы, в том числе суммы процентов, представленного истцом, сторонами не оспаривалась, подтверждается лицевым счетом № на имя Редкозубовой Л.А., поэтому суд берет за основу данный расчет.
С ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно 501 398 рублей 17 копеек.
Подлежат также удовлетворению исковые требования истца, заявленные к ответчице Редкозубовой Л.А., как индивидуальному предпринимателю, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Пункт первый стати 334 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с пунктом первым статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу пункта первого статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Поскольку установлено, что ответчица не исполняет условия кредитного договора, обязательства по которому обеспечивается ей же, как индивидуальным предпринимателем, залогом товара в обороте, то исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными. При этом суд исходит из наличия товара, так как стороны не оспаривают это обстоятельство.
В соответствии с пунктом вторым статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Пункт первый статьи 28.1. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" устанавливает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу пункта статьи 28.1. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Суд считает, что следует определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с его залоговой оценкой, указанной в договоре о залоге товаров в обороте. Стороны не представили суду доказательства, свидетельствующие о другой стоимости предмета залога, и не ходатайствовали о назначении экспертизы для определения стоимости заложенного имущества. Суд устанавливает начальную продажную цену, с которой начинаются торги:
Ботинки детские в ассортименте – 85 292 руб.09 коп;
Туфли детские в ассортименте – 202 019 руб.;
Сапоги детские в ассортименте – 247 396 руб. 82 коп.;
Полуботинки в ассортименте – 85 292 руб. 09 коп.
Общая сумма задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимости, составляет 501 398 рублей 17 копеек. Следовательно, сумма, подлежащая уплате истцу из заложенного имущества, составляет 501 398 рублей 17 копеек.
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с каждого ответчика в пользу истца следует взыскать 6106 руб. 99 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Редкозубовой Ларисе Анатольевне, Редкозубову Сергею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2009 года путем направления Редкозубовой Ларисой Анатольевной Закрытому акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» заявления-оферты о заключении кредитного договора № от 30.01.2009 года.
Взыскать солидарно с Редкозубовой Ларисы Анатольевны и Редкозубова Сергея Анатольевича в пользу Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» 501 398 рублей 17 копеек (пятьсот одну тысячу триста девяносто восемь рублей семнадцать копеек) – задолженность по кредитному договору № от 30.01.2009 года.
Взыскать с Редкозубовой Ларисы Анатольевны в пользу Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» 6 106 рублей 99 копеек (шесть тысяч сто шесть рублей девяносто девять копеек) – расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Редкозубова Сергея Анатольевича в пользу Закрытого акционерного общества «Фора- Оппортюнити Русский Банк» 6 106 рублей 99 копеек (шесть тысяч сто шесть рублей девяносто девять копеек) – расходы по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание в счет погашения взысканной суммы 501 398 рублей 17 копеек на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП Редкозубовой Ларисе Анатольевне, заложенное по договору о залоге товаров в обороте №, находящееся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги,:
Ботинки детские в ассортименте – 85 292 рублей 09 копеек;
Туфли детские в ассортименте – 202 019 рублей;
Сапоги детские в ассортименте – 247 396 рублей 82 копейки;
Полуботинки в ассортименте – 85 292 рублей 09 копеек.
Указанное заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий - подпись
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2011 года.
Судья Пролетарского районного Суда г. Саранска С.И.Юркина – подпись
Копия верна - судья Пролетарского районного
Суда г. Саранска С.И.Юркина
Секретарь суда Т.В.Русланова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1316/2011 г. в Пролетарском районном суде г. Саранска.