Дело №2- 1179/2011 г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2011 года г.Саранск.
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре Филипповой О.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Николая Ильича к Обществу с ограниченной ответственностью « Домоуправление №2» к Резепову Ряшиду Закарьевичу о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, перерасчете коммунальных услуг.
Установил :
Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Домоуправление №2» далее ООО «домоуправление №2»о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, перерасчете коммунальных услуг, указав, что является собственником жилого помещения в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>. Указанный жилой дом обслуживает ООО «Домоуправление №2» и 07.07.2011года из-за аварии канализационного трубопровода в подвале дома все сбросы в канализацию по стояку с 5-2 этажи сливались через унитаз в туалет и ванную его квартиры, а не в городскую канализацию. ООО «Домоуправление №2» составило акт 08.07.2011 года из которого следует, что причиной залития послужил забой канализационного стояка в подвальном помещении. При вскрытии ревизии канализационного стояка было извлечено спрессованная побелка и строительный мусор. При обследовании квартир по стояку обнаружено, что ремонт производился в <адрес> указанного дома.
Стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 51 056 рублей 43 коп.,что подтверждается экспертным исследованием Мордовской ЛСЭ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную сумму.
Считает, виновным в заливе его квартиры является ООО «Домоуправление №2» и на них возложена законом обязанность по надлежащему содержанию системы канализации в подвале дома.
В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред оценивает в размере 25 000 рублей, так как все вещи пропахли ужасным запахом, в квартире проживать невозможно.
Считает,необходимо произвести перерасчет по оплате за коммунальные услуги с момента залива квартиры и до момента выполнения ремонтных работ, так как в такой обстановке проживать невозможно. Кроме того, для ремонта необходимо вывезти мебель, произвести ремонт, вновь привезти мебель и оценивает такие затраты в размере 10 000 рублей.
Таким образом, оценивает материальный ущерб в сумме 62 227 руб.83 коп. Также просит взыскать расходы по уплаченной госпошлине, расходы за доверенность за услуги представителя в сумме 500 рублей, расходы на оплату ксерокопий документов, на подачу иска в сумме 28 рублей, оплату проезда представителя на судебные заседания в городском транспорте в сумме 150 рублей.
Определением суда по ходатайству ответчика ООО «Домоуправления №2» в качестве соответчика привлечен собственник <адрес> Резепов Р.З.
Истец Федотов Н.И. и его представитель Клюева С.М. действует по доверенности от 08.09.2011 года, поддержали исковые требования по тем же основаниям.
Представитель ответчика ООО «Домоуправление №2» Аверьянова О.С. действует по доверенности №1260 от 10.12.2010года, просила в иске отказать. Считает, виновным в залитии является Резепов Р.З.
Соответчик Резепов Р.З. просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует удовлетворить частично.
Материалами дела установлено, что 07.07.2011года из-за аварии канализационного трубопровода в подвале дома по <адрес>, все сбросы в канализацию по стояку с 5-2 этажи сливались через унитаз в туалет и ванную <адрес>, а не в городскую канализацию.
Согласно книге учета нарушений по <адрес> подтверждено, что заявка ООО «Домоуправление №2» устранена 07.07.2011года.
Федотов Николай Ильич,1951 года рождения является собственником комнаты в квартире общей площадью 13,98 кв.м.,этаж 1 по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <адрес>
Свидетели гр.Д.,гр.Г.,гр.Б. подтвердили, что присутствовали при составлении и осмотре залития <адрес>, на что был составлен акт от 08.07.2011года и установили, что залитию послужил забой канализационного стояка в подвальном помещении. При вскрытии извлечено спрессованная побелка и строительный мусор.
Свидетель гр.В. пояснила, что житель из квартиры <адрес> в июле 2011 года вынес рабочий мусор после ремонта квартиры на площадку рядом с зеленой зоной.
Из акта технического обследования квартиры <адрес> составленного ООО «Домоуправление №2» от 08.07.2011года на предмет залития <адрес> установлено следующее : прихожая -6,5 кв.м. подмочен линолеум и утеплитель ; кухня-6,5 кв.м.подмочен линолеум и утеплитель., спальня-14 кв.м. Подмочен линолеум и утеплитель размером 3 х4 кв.м. Ремонта в квартире в том числе замена ленолеума не производилась со дня заселения жилого дома. Комиссия установила,что причиной залития послужил забой канализационного стояка в подвальном помещении. При вскрытии ревизии канализационного стояка было извлечено: спрессованная побелка и строительный мусор. При обследовании квартир по стояку обнаружено, что ремонт производился в квартире №22 собственником гр.А.
Согласно Акту экспертного исследования <данные изъяты> от 17 августа 2011 года следует, что в ходе экспертного осмотра установлено, что в жилой комнате 13,98 кв.м. видны следы залития и намокания линолеума, при его снятии установлено, что утеплитель «ватин»,4 слоя ДВП также намокли и покрылись плесенью. Цементно-песчаная стяжка пропитана нечистотами. В комнате стойкий запах фекалий. Стены комнаты не залиты.
На кухне площадью 6.5кв.м. пол покрыт линолеумом в покоробленном и рваном состоянии. При снятии верхнего слоя линолеума обнаружено еще два слоя старого, потертого линолеума, один слой ДВП, который пропитан нечистотами, заплесневел. При снятии слоев линолеума и ДВП обнаружено, что цементно-песчаная стяжка пропитана нечистотами. Стойкий запах фекалий.
Пол коридора площадью 6,5 кв.м. покрыт линолеумом. Ленолеум старый потертый в некоторых местах рваный. Под ним находится слой ДВП в намокшем состоянии, покрытый плесенью. При снятии ДВП обнаружено, что цементно-песчаная стяжка пропитана нечистотами.
В туалете и ванной комнате полы покрыты линолеумом в потертом и рваном состоянии. При снятии линолеума обнаружен слой ДВП, намокший и покрытый плесенью. При снятии ДВП обнаружено, что цементно-песчаная стяжка пропитана нечистотами.
На унитазе, стальной ванне, полу исследуемых помещений видны засохшие остатки фекалий, мела и извести. Для устранения дефектов после залития квартиры необходимо выполнить следующие виды работ.
Для устранения дефектов после залития <адрес> жилого <адрес> необходимо выполнить следующие виды работ: разборка покрытий полов из линолиума,разборка покрытий полов из древесноволокнистых плит,демонтаж поверхности изоляции полов тканями стеклянными,хлопчатобумажными(ватин),разборка плинтусов деревянных из пластмассовых материалов,снятие цементно-песчаной стяжки,устройство цементно-песчаной стяжки,устройство сплошной тепло и звукоизоляции из плит древесноволокнистых,устройство покрытий из линолеума на клее»Бустилат»,оклеивание поверхности изоляции тканями стклянными,хлопчатобумажными(ватин), устройство плинтусов деревянных,смена стальной ванны,смена гибких подводок,смена унитазов типа «компакт».
Стоимость восстановительного ремонта после залития комнаты №1 по <адрес> составляет 51 056,43 рубля и указанная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда.
Суд считает, что причинителем вреда является ООО «Домоуправление №2», поскольку оно своего обязательства по содержанию и услугам жилищно- коммунального назначения не выполнили, не обеспечили исправное содержание объектов, а именно из-за аварии канализационного трубопровода в подвале указанного дома все сбросы в канализацию по стояку с 5-2 этажи сливались через унитаз в туалете и ванной комнате указанной квартиры, а не в городскую канализацию и в силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .._.._.. №491 общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, но в данном случае, оно нарушено ООО «Домоуправление №2».
Суд не может согласиться с доводами ООО «Домоуправление №2», что виновным в залитии является собственник квартиры Резепов Р.З., который производил ремонт своей квартиры и весь мусор в том числе побелку и шпатлевку сбрасывал в унитаз своей квартиры, тем самым забил канализационный трубопровод.
Из предоставленных документов следует, что ООО «Домоуправление №2» должным образом не производило прочистку и промывку канализационного трубопровода в подвальном помещении указанного дома. ООО «Домоуправление №2»,
Резепов Р.З. не отрицал, что осуществлял ремонт своей квартиры, но весь мусор (побелку, шпатлевку, строительный мусор выносил на улицу к мусорным бочкам)
Следовательно, исковые требования истца к Резепову Р.З. следует оставить без удовлетворения.
В силу ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с ч.2 и 3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч.1–4 ст.161 и ч.2 ст.162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.2 ст.15, ст.1064 и 1082 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с преамбулой, п.1, 2 ст.4 и абз.1 п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) праве по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Исковые требования истца следует удовлетворить и взыскать причиненный ущерб, который подтверждается заключением экспертизы, в остальной части исковые требования истца в части взыскания по вывозу мебели и предполагаемой суммы в размере 10 000 рублей, следует оставить без удовлетворения, так в силу ст.56 ГПК РФ такие доказательства не представлены.
В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации мораль ного вреда определяется судом в зависимости от характера причинен ных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также сте пени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основа нием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Харак тер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд пришел к следующим выводам:
в результате неправомерного бездействия ответчика, которым не было обеспечено надлежащее содержание канализационного трубопровода в указанном доме, произошло залитие спорной квартиры, в связи с чем истцу был причинен вышеуказанный имущественный вред и убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта, а также истец претерпел нравственные страдания в связи с тем, что был лишен возможности надлежащим образом пользоваться спорной квартирой;
моральный вред (нравственные страдания), который истцу причинен в результате нарушения ответчиком условий договора по управлению жилым подлежит компенсации ответчиком в сумме 3000 рублей, в остальной части иска отказать, потому как истец как собственник спорной квартиры является потребителем услуг, которые предоставляет ответчик по указанному договору. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал характер и степень причиненного морального вреда (истец лишен возможности на благоприятное и безопасное проживание, кроме того, судом также принимается во внимание, что в комнате длительное время не производился ремонт), а также наличие вышеуказанной вины данной организации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, такие доказательства ответчиком представлены не были, а суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам представленным истцом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение
Согласно п.11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Сторонами не оспаривается, что между ООО «Домоуправление №2» и ООО «Саранский расчетный центр» заключен договор на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением данного района за жилищно-коммунальные услуги, поэтому начисление задолженности по оплате коммунальных услуг производит ООО «Саранский расчетный «Центр» на фирменных бланках.
В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г., собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В соответствии с п. 22 вышеуказанных Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 указанных Правил.
В деле отсутствуют сведения, что истец обращался в ООО «Саранский расчетный центр» о перерасчете коммунальных услуг за его временное отсутствие.
Учитывая, что истец не обращался с заявлением о его перерасчете коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что истцом пропущен пресекательный месячный срок, установленный для обращения с данным заявлением, таким образом, у ответчика не имелось оснований для перерасчета оплаты коммунальных услуг ( пункт 51 Правил предоставления коммунальных услуг вышеуказанных Правил). Исходя из анализа вышеприведенной нормы закона, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме независимо от факта пользования жилыми помещениями оплачивают коммунальные услуги, при этом возможность освобождения граждан от платы за отдельные виды коммунальных услуг предусмотрена жилищным кодексом в связи с временным отсутствием таких граждан.
Сам факт регистрации или проживания по другому адресу не освобождает лицо от обязанности производить оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.
Согласно пункту д) статьи 53 вышеуказанных Правил, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета, то есть приборы электричества и осуществлять действия, направленные на их искажение запрещено. Необходимо производить работы с участием представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.
Таким образом, исковые требования истца о перерасчете коммунальных услуг следует оставить без удовлетворения.
Истцу в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов по изготовлению ксерокопий и по транспортным расходам следует отказать (не представлены доказательства о стоимости проезда и стоимости по изготовлении ксерокопий).
Согласно ст. 100,102 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного договора за оформление доверенности представителя оплачено 500 рублей, услуги по проведению экспертизы 5 070 рублей, что подтверждается квитанцией, данные суммы подлежат удовлетворению в полном размере.
Согласно ст.103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1 931 руб.69 коп.(1 731 руб.69 коп. + 200 рублей требования имущественного характера не подлежащего оценке.)
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Федотова Николая Ильича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Домоуправление №2» в пользу Федотова Николая Ильича в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры в сумме 51 056 рублей 43 коп., компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы по проведению экспертизы 5 070рублей, оформление доверенности за услуги представителя, возврат государственной пошлины 1 931 руб.69 коп., итого к взысканию 61 558 ( шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь)рублей 12 коп., в остальной части иска отказать.
Исковые требования Федотова Николая Ильича к Резепову Ряшиду Закарьевичу о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Срок обжалования решения 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Председательствующий подпись
Копия верна судья
Пролетарского райсуда г.Саранска Л.В.Косова
Секретарь суда О.Н.Пестова
Подлинник решения находится в деле №2-1179/2011 г. Пролетарского райсуда г.Саранска.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2011 г.