Дело №2-1312/2011 год
Решение
Именем Российской Федерации
25 ноября 2011 года г. Саранск
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Елиной Т.А.,
при секретаре Нуянзиной Ю.А.,
с участием:
истицы Архиповой А.А.,
представителя ответчика Открытого акционерного общества «Лисма» Кручинкиной Е.П., действующей по доверенности № 34-2011/кп от 09 июня 2011 года.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Анны Александровны к Открытому акционерному обществу «Лисма» о взыскании компенсации морального вреда.
Установил:
Истица Архипова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Лисма» (далее по тексту ОАО «Лисма») о взыскании компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей, указывая, что до 29 октября 2001 года она работала на ОАО «Лисма» в цехе № 8, где получила профессиональное заболевание.
Согласно справке медико-социальной экспертизы МСЭ-2006 № 0525101 от 01 августа 2007 года ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием от 1990 года в размере 30 процентов с 01 сентября 2007 года. В связи с профессиональным заболеванием она испытывает физические и нравственные страдания, работодатель причинил ей моральный вред.
Сумму компенсации морального вреда она оценивает в 900 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в её пользу.
В судебном заседании истица Архипова А.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Лисма» Кручинкина Е.И. исковые требования не признала и суду пояснила, что профессиональное заболевание Архипова А.А. получила 17 декабря 1990 года. Действующее в то время законодательство не предусматривало возмещение компенсации морального вреда, за вред, причиненный работнику повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием, поэтому просит в исковых требованиях отказать.
Допросив истицу, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Архипова А.А. работала в Саранском производственном объединение «Светотехника» (впоследствии данная организация переименована в ОАО «Лисма») с 16 марта 1978 года контролёром стекольного производства, с 31 декабря 1980 года в цехе № 8 цокалевщицей, с 13 марта 1984 года в цехе № 8 откачником-вакуумщиком, с 20 августа 1991 года в цехе № 2 резчиком стеклоизделий. Уволена 29 октября 2001 года в связи с сокращением штата.
Согласно акту расследования от 17 декабря 1990 года Архипова А.А. получила профессиональное заболевание в период работы откачницей-вакуумщицей в цехе № 8 ОАО «Лисма».
Клиника профессиональных болезней Горьковского института гигиены труда и профзаболеваний установила связь профессионального заболевания Архиповой А.А. с её работой в ОАО «Лисма».
В акте указано, что профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства технологии механизмов, оборудования, рабочего инструментария, неэффективности работы систем вентиляции, кондиционирования воздуха, отсутствия защитных средств.
Согласно справке сери МСЭ-2006 № 0525101 от 08 августа 2007 года Архиповой А.А. установлено 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием бессрочно.
Страховой случай – получение профессионального заболевания произошёл с Архиповой А.А. в 1990 году.
Однако, моральный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению, если несчастный случай имел место после 03 августа 1992 года, поскольку до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик указанный вид имущественной ответственности для случаев причинения вреда здоровью законом не был предусмотрен.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 года, 15 января 1998 года), если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает, что истица не имеет права на компенсацию морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием, и её требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Архиповой Анне Александровна к Открытому акционерному обществу «Лисма» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок, с момента вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий-подпись
Копия верна-судья Пролетарского
Районного суда г. Саранска Т.А. Елина
Секретарь суда О.Н. Пестова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1312/2011 год.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2011 года.