Дело № 2-1290/2011 год
Решение
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года г. Саранск
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
В составе председательствующего судьи Елиной Т.А.,
При секретаре Нуянзиной Ю.А.,
С участием:
Представителя ответчиков Кургаева В.М., Кургаева Е.М., Кургаева М.А., Кургаевой Т.М., Липатовой О.М. – адвоката Гераськиной В.М. действующей по ордеру № 105 от 28 ноября 2011 года.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пролетарского района городского округа Саранск к Кургаеву Виталию Михайловичу, Кургаеву Евгению Михайловичу, Кургаеву Михаилу Алексеевичу, Кургаевой Татьяне Михайловне, Липатовой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Установил:
Истец Администрация Пролетарского района городского округа Саранск предъявила исковые требования к Кургаеву В.М., Кургаеву Е. М., Кургаеву М.А., Кургаевой Т.М., Липатовой О.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исковые требования обосновывает тем, что в <адрес> РМ зарегистрированы, проживают и пользуются жилищно-коммунальными услугами вышеуказанные ответчики.
В период с 01 июля 2010 года по 01 августа 2011 года за ними образовался долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50 347 рублей 27 копеек.
Ответчикам предоставлялся срок для погашения долга, но в указанный срок долг они не погасили.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 50 347 рублей 27 копеек, пени в размере 16 261 рубль 30 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 660 рублей 86 копеек.
Представитель истца Администрации Пролетарского района городского округа Саранск в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён своевременно судебной повесткой.
Ответчики Кургаев В.М., Кургаев Е. М., Кургаев М.А., Кургаева Т.М., Липатова О.М. в судебное заседание не явились. Как следует из уведомлений почтовой службы место жительства ответчиков в настоящее время неизвестно.
Поэтому суд в соответствии статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил ответчикам адвоката в качестве представителя.
Представитель ответчиков – адвокат Гераськина В.М. исковые требования признала в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако просила снизить размер пени. Считает, что ответчики имеют задолженность из-за плохого финансового положения.
Суд, допросив, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии частей 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно части второй статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из выписки домовой книги от 12 октября 2011 года следует, что по данному адресу зарегистрированы вышеуказанные ответчики.
Согласно представленных сальдовок за период с 01 июля 2010 года по 1 августа 2011 года за ответчиками имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 50 347 рублей 27 копеек. С суммой задолженности представитель ответчиков согласен, не оспаривает предоставленный расчёт задолженности.
С учётом представленных доказательств, суд считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно представленному расчету пени на 01 августа 2011 года составляют 16 261 рубль 30 копеек. Суд, учитывая тяжёлое материальное положение ответчиков, считает размер пени завышенным и подлежащим снижению. При этом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер пени до 600 рублей, которые следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 660 рублей 86 копеек. Однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие, что он понес эти расходы фактически, поэтому данное ходатайство не подлежит удовлетворению.
В соответствии части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков следует взыскать государственную пошлину в размере по 342 рубля в бюджет городского округа Саранск.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Администрации Пролетарского района городского округа Саранск удовлетворить частично.
Взыскать с Кургаева Виталия Михайловича, Кургаева Евгения Михайловича, Кургаева Михаила Алексеевича, Кургаевой Татьяны Михайловны, Липатовой Ольги Михайловны в солидарном порядке в пользу Администрации Пролетарского района городского округа Саранск задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июля 2010 года по 01 августа 2011 года в сумме 50 347 (пятьдесят тысяч триста сорок семь) рублей 27 (двадцать семь) копеек, пени в размере 600 (шестьсот) рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Кургаева Виталия Михайловича, Кургаева Евгения Михайловича, Кургаева Михаила Алексеевича, Кургаевой Татьяны Михайловны, Липатовой Ольги Михайловны государственную пошлину в размере по 342 (триста сорок два) рубля с каждого из них в бюджет городского округа Саранск.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий-подпись
Копия верна-судья Пролетарского
Районного суда г. Саранска Т.А. Елина
Решение в окончательной форме вынесено 28 ноября 2011 года.