Дело № 2-582/2011 год
Решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2011 года г. Саранск
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
В составе председательствующего судьи Елиной Т.А.,
При секретаре Нуянзиной Ю.А.
С участием сторон:
Истицы Ивановой Н.А.,
Представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9» Фоминой И.Н. действующей по доверенности от 12 января 2011 года,
Представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского округа Саранск Березиной Ю.Н. действующей по доверенности № 8-д от 18 января 2011 года.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Нины Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9» о понуждении к производству очистки дренажной системы, компенсации морального вреда.
Установил:
Истица Иванова Н.А. предъявила исковые требования к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9» далее по тексту ООО «Домоуправление № 9» о понуждении к очистке подвала, производству очистки дренажной системы, компенсации морального вреда.
Исковые требования обосновывает тем, что она проживает в <адрес> Республики Мордовия. С марта 2007 года она неоднократно обращалась с письменными и устными заявлениями в ООО «Домоуправление № 9» о проведении мероприятий по очистке подвального помещения. Проживать в квартире невозможно из-за жуткого зловония, которое исходит из канализации, пол гниёт из-за того, что в подвале вода. На неоднократные обращения ей отвечали, что недостатки дренажной системы будут устранены, однако они не устранены до настоящего времени.
Хождение по различным инстанциям отняло у неё много сил, здоровья, заставило сильно нервничать. Считает, что бездействиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 200 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в её пользу.
В судебном заседании истица Иванова Н.А. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО «Домоуправление № 9» Фомина И.Н. исковые требования не признала и суду пояснила, что в подвале дома, где проживает истица сухо, подвал очищен, запаха канализации в подвале нет. Под квартирой истицы установлен дренажный колодец и насос по откачке воды из подвала, если она по каким-либо причинам попадает в подвал. Дренаж и насос установлен ещё до обращения истицы в суд.
Представитель третьего лица на стороне истца не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Иванов Н.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен своевременно.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского округа Саранск Березина Ю.Н. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес> городского округа Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещён своевременно надлежащим образом.
02 июня 2011 года от истицы поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно от требований об очистке подвала. При этом истица пояснила, что ООО «Домоуправление № 9» произвело очистку подвала.
Определением суда от 02 июня 2011 года вынесено определение о частичном прекращении производства по делу.
Суд, допросив стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <адрес> Республики Мордовия находится в долевой собственности Ивановой Н.А. – 1/3 доля и Иванова Н.В. 2/3 доли в праве.
Регистрация указанных лиц, по данному адресу подтверждена выпиской из домовой книги от 05 мая 2011 года.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, в том числе, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями, определяющие порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах (далее - жилые помещения).
Пункты 17 и 18 данных Правил гласят, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу частей 1, 2 и 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Из постановления Администрации г. Саранска № 376 от 04 апреля 1996 года следует, что <адрес> РМ введен в эксплуатацию в 1996 году.
Как следует из сообщения № 817 от 30 мая 2011 года <адрес> РМ находится на балансе Администрации Пролетарского района городского округа Саранск.
Согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 29 апреля 2008 года управляющей организацией по данному дому с 2009 года по настоящее время является ООО «Домоуправление № 9».
01 июня 2009 года ООО «Домоуправление № 9 » заключило договор управления вышеуказанным многоквартирным домом с собственником - Администрацией Пролетарского района городского округа Саранск.
Согласно пункту 3.1.7 договора управляющая организация обязалась обеспечивать собственника помещений коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объёме, соответствующим установленным нормативам потребления и региональным стандартам.
Согласно пункту 2.3 договора управляющая организация установила перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном доме, а именно: проведение санитарных работ по содержанию помещений общего пользования, уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества, подготовку дома к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров и мелкий ремонт, выполнение заявок жильцов дома, работу по ремонту общего имущества.
В договоре также указано, что управляющая организация не представляет услуги по капитальному ремонту общего имущества дома. Она лишь обязана информировать собственника помещений о необходимости проведения работ по капитальному ремонту, а также о необходимых расходах собственников, связанных с проведением капитального ремонта. Работы по проведению капитального ремонта осуществляются управляющей организацией или иной организацией за дополнительную плату на основании договора на проведение капитального ремонта, заключенного в письменной форме и одобренного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Из актов обследования технического состояния подвала 1 подъезда <адрес> РМ установлено, что в данном подвале имелись недостатки дренажной системы, о чем свидетельствуют акты осмотра технического состояния подвала от 09 апреля 2009 года и от 24 ноября 2010 года.
Допрошенный в качестве свидетеля гр.А. главный инженер ООО «Домоуправления № 9» суду пояснил, что застройщиком вышеуказанного дома являлось ОАО «Саранскстройзаказчик». Дренажная система необходима для отвода излишних грунтовых вод, но она в данном доме отсутствует, так как застройщик её не установил. Он неоднократно пытался найти проектную документацию на данный дом, но безрезультатно.
ООО «Домоуправление № 9» реконструкцией домов не занимается, они занимаются только выполнением работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлением коммунальных услуг, расчетами за коммунальные услуги. Выполнение работ по устройству дренажной системы в соответствии с заключенным договором в их обязанности не входит. Для производства надлежащей дренажной системы требуется примерно 2-3 миллиона рублей. ООО «Домоуправление № 9» неоднократно извещали собственников – Администрацию Пролетарского района городского округа Саранск и Администрацию городского округа Саранск об отсутствии дренажной системы и просили выделить денежные средства на её устройство.
Однако до настоящего времени денежных средств от собственников дома они не получили. Несмотря на это они под квартирой истицы установили дренажный колодец, в котором установили насос, на случай любого подтопления подвала, а именно: прорыва канализации, отопления, затопления грунтовыми водами. Вода скапливается в данный дренажный колодец и откачивается насосом. Один раз в день дом обходит работник ООО «Домоуправления № 9» и проверяет наличие воды в подвале, по мере накопления воды откачивает её.
Из нарядов на выполнение работ по текущему ремонту от декабря 2010 года, февраля 2011 год, локальных смет от января, февраля 2011 года, акта о приёмке выполненных работ от 28 февраля 2011 года следует, что в <адрес> РМ произведено откачивание воды из подвального помещения, изготовление дренажного колодца, прочистка труб внутренней канализации, установлены насосы для водопонижения и водоотлива, откачки воды из подвала, замена участков трубопровода систем холодного и горячего водоснабжения, прочистка дымовентиляционных каналов.
Определением суда от 04 июня 2011 года назначалась судебно-строительная экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
имеется ли в жилом доме <адрес> дренажная система?
требуется ли её ремонт, если да то какой?
по каким причинам может возникать повышенная влажность и запах канализации в доме?
Сообщением Автономной некоммерческой организации «Лаборатории судебных экспертиз» о невозможности дать заключение № 176 от 27 сентября 2011 года эксперт указал, что заключение дать не может ввиду отсутствия проектной и исполнительной документации на строительство вышеуказанного дома.
Как следует из ответа № 03-499 от 06 сентября 2011 года ОАО – Проектно-строительной холдинговой компании «Саранскстройзаказчик» проектной и исполнительной документации на здание и прилегающие инженерные сети по дому <адрес> РМ не имеется. Данные документы на указанное здание не сохранились ввиду того, что оно возведено достаточно длительное время назад.
Как следует из акта обследования подвала в подъезде № 1 <адрес> РМ от 04 февраля 2011 года комиссия ООО «Домоуправления № 9» произвела осмотр подвала и установила, что вода в подвальном помещении отсутствует.
Из сообщения № 04-02/601 от 04 апреля 2011 года Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Республики Мордовия следует, что, рассмотрев обращение Ивановой Н.А. по вопросу ремонта канализации в <адрес> РМ в результате комиссионного обследования подвального помещения неисправностей в работе системы канализации не выявлено.
Из актов проверки Государственной жилищной инспекции РМ за № 486 от 20 апреля 2010 года и за № 261/474 от 06 апреля 2011 года следует, что утечек воды в подвальном помещении не обнаружено.
Из акта проверки Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия № 483 от 03 июня 2011 года следует, что внеплановая проверка данного дома была произведена на основании обращения Ивановой Н.А. о ненадлежащем состоянии подвального помещения.
В ходе проверки было обследовано подвальное помещение вышеуказанного дома. Нарушений санитарного законодательства не выявлено. Факты, изложенные в жалобе о затоплении подвала канализационными стоками, грунтовыми водами, захламлении не подтвердились.
Для предотвращения затопления подвала грунтовыми водами оборудован дренажный колодец, где установлен насос для откачки воды. При эксплуатации жилого дома проводятся мероприятия по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация). Санитарная обработка подвального помещения осуществляется на основании договора с ИП гр.Б. № 13 от 25 января 2011 года согласно утверждённому плану-графику.
Несмотря на вышеуказанные доказательства, истица в судебном заседании продолжала утверждать, что в подвале сыро, текут трубы водоснабжения и отопления, пахнет канализацией. Поэтому у неё в квартире гниёт пол, обои и имущество покрываются плесенью.
После чего судом было проведено выездное судебное заседание.
При выезде на место проживания истицы и осмотрев подвальное помещение и квартиру истицы было установлено, что в подвальном помещении не обнаружено сырости и утечки воды. В подвале сухо, под квартирой истицы имеется дренажный колодец, где установлен насос. Запаха канализации обнаружено не было. В квартире истицы также не обнаружено сырости, плесени, гниение пола и запахов канализации.
На основании вышеперечисленных доказательств суд пришёл к убеждению, что ответчик надлежащим образом выполнил обязательства предусмотренные договором управления многоквартирным домом от 01 июня 2009 года, поэтому исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.
Согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), части 1 подпункта 5 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: содержание жилищного фонда, обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
Исковых требований к собственнику данного жилищного фонда истца не предъявляла.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Ивановой Нины Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9» о понуждении к производству очистки дренажной системы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок, с момента вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий-подпись
Копия верна - судья Пролетарского
районного суд г. Саранска Т.А. Елина
Секретарь суда О.Н. Пестова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-582/2011 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2011 года