Дело № 2-1230/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.
при секретаре Кузьминой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Саранске
16 декабря 2011 года
гражданское дело по иску Настиной Ольги Александровны к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» о взыскании премии, материальной помощи, денежной компенсации и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Настина О.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района о взыскании премии и материальной помощи. В обоснование требований указывает на то, что она является работником Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района». За период с июня по сентябрь 2011 г. ей не была выплачена премия, также ей не выплатили материальную помощь за период с января по сентябрь 2011 года, а всего сумма недоплаты составила 46 303 рубля 52 копейки, которую она и просит взыскать с ответчика.
Заявлением от 16 ноября 2011 г. Настина О.А. увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика:
невыплаченную премию за октябрь 2011 г. в размере 6543 рубля;
денежную компенсацию за период с 16 июля по 06 декабря 2011 г. включительно в размере 644 рубля 30 копеек - за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, составной частью которой является невыплаченная премия за период с июня по октябрь 2011 г. включительно;
компенсацию морального вреда 20 000 рублей;
материальную помощь за фактически отработанный период с 01 ноября 2011г. по 06 декабря 2011 года включительно в размере 3078 рублей 02 копейки.
Заявлением от 15 декабря 2011 г. Настина О.А. уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика:
Материальную помощь за период с 01 января по 31 октября 2011 г. включительно в размере 25 116 рублей 68 копеек (л.д.89).
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме с учётом уточнений от 16 ноября и 15 декабря 2011 г.
Представитель ответчика - Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» Панюшкина С.В., действующая на основании доверенности № 01/434 от 06.09.2011 года, иск не признала, просит в удовлетворении исковых требований Настиной О.А. отказать. Суду пояснила, что истица не пропустила трехмесячный срок обращения с иском в суд. Однако, основанием к отказу в иске, служит то, что выплата премий носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя. Учитывая, что предприятие убыточно, работает без прибыли, соответственно, выплата премий не производилась. Основанием для выплаты материальной помощи является заявление работника и приказ директора предприятия, которого не было. Вопрос о выплате материальной помощи будет рассмотрен в конце года, когда будет полная информация по финансовому положению предприятия. Представленный истицей расчет суммы невыплаченной премии, компенсации за нарушение установленных сроков её выплаты, материальной помощи, в тоже время не согласны выплатить компенсацию морального вреда. Просит отказать Настиной О.А. в удовлетворении исковых требований.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По трудовому контракту №29 от 02 мая 2007 г. Настина О.А. принята секретарем-машинисткой в Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» с 02 мая 2007 года (л.д.19), о чём также свидетельствует приказ о приеме на работу от 02 мая 2007г. за №10-к на л.д.43.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
В соответствии с пунктами 1.3, 4.1 Положения об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» (л.д.4-5) заработная плата работников предприятия производится на основании повременно-премиальной системы и состоит (далее по тексту Положение) :
-из должностного оклада;
-ежемесячной надбавки к должностному окладу за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных;
-доплат за совмещение профессий и исполнение обязанностей временного отсутствующего работника, увеличение объема работ;
-премии по результатам работы за месяц;
-премии по результатам работы за год.
Премирование работников предприятия производится ежемесячно в размере 75% от должностного оклада (за исключением надбавки за условия, отклоняющихся от нормальных) при условии выполнения показателей: объем реализованных услуг -10%; выполнение должностных обязанностей работника -30%; соблюдения правил трудового распорядка -30%; своевременное рассмотрение жалоб, заявлений и претензий граждан -5%. Начисление премии производится в процентах от должностного оклада с учетом всех видов доплат за фактически отработанное время (п.4.1.,4.2.,4.3. Положения).
По условиям трудового контракта №29 за выполнение установленных трудовых обязанностей, Настиной О.А. выплачивается:
- должностной оклад в размере согласно штатному расписанию;
- персональная надбавка согласно штатному расписанию;
- премия в размере согласно Положению о премировании в процентах от должностного оклада.
Таким образом, из анализа вышеуказанного следует, что премия является составной частью заработной платы истицы, и она имеет право на ее ежемесячное получение независимо от финансового положения предприятия. Следовательно, в данном случае премирование является не правом работодателя, а его обязанностью, в связи, с чем невыплата премий является незаконной.
Между тем материалами дела и судом установлено, что ежемесячная премия в период с 01 июня по 31 октября 2011 г. включительно Настиной О.А. не выплачена в размере 30 192 рубля 26 копеек, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается доказательствами на л.д.20
Поэтому суд приходит к выводу о том, что требования Настиной О.А. о взыскании невыплаченной премии обоснованны и подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:
- фактически отработанное время в июне 2011 года – 20 дней, соответственно сумма оплаты от должностного оклада согласно штатному расписанию (л.д.) -8308 руб.57 коп., премия за июнь 2011 г. – 6231 руб. 43 коп. (8 308 руб.57 коп.х75%);
- фактически отработанное время в июле 2011г. – 20 дней, соответственно сумма оплаты - 8 308 руб.57 коп., доплата за исполнение обязанностей специалиста по кадрам за период с 18.07.2011г. по 29.07.2011г., что следует из копии приказа №87 от 21.07.2011г., соответственно премия за июль 2011г. – 6892 руб.14 коп. (8308,57 руб.+880,95 руб.)х75%);
- фактически отработанное время в августе 2011г.- 14 дней, соответственно сумма от должностного оклада составила 5310 руб.26 коп., премия за август 2011г. - 3982 руб.69 коп.(5310 руб.26 коп.х75%);
- фактически отработанное время в сентябре 2011г. 22 дня, соответственно оклад согласно штатному расписанию - 8 724 руб., премия за сентябрь 2011г. составила 6543 руб.(8724 руб. х 75%);
- фактически отработанное время в октябре 2011г 21 день – 8724 руб. (оклад), премия за октябрь 2011г. - 6543 руб.(8724 руб.х75%).
Всего за период с 01 июня по 31 октября 2011 г. включительно истице не выплачена ежемесячная премия в размере 30 192 рубля 26 копеек (6231,43 руб.+6892,14 руб.+3982,69 руб.+6543 руб.+6543 руб.).
Доводы представителя ответчика о том, что премия за июнь-октябрь 2011 года не назначалась Настиной О.А. в связи с тем, что предприятие убыточно, являются несостоятельными, поскольку «основанием для назначения премии являются данные бухгалтерской отчетности и данные оперативного учета предприятия» п. 4.4 вышеуказанного Положения. Таким образом, в данном Положении не указано конкретно, влияет ли наличие отрицательного баланса предприятия на выплату премии работникам. При этом, необходимо отметить, что суду представлены отчеты о прибылях и убытках предприятия за предыдущие годы (2007-2010), а также за январь-сентябрь 2011 года (л.д.46-52,124-133), в которых отражены убытки за указанный период (кроме 2008г.), однако премии сотрудникам предприятия выплачивались, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.
В ходе судебного заседания установлено, что зачисление на счета «зарплатных» карт за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 г. было произведено, соответственно, 13 июля, 16 августа,19 августа, 09 сентября, 11 октября, 01 ноября 2011 года, т.е. следует считать, что именно с этого момента Настина О.А. узнала о нарушении своих прав по невыплате премии за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 г. и реализовала свое право на обращение в суд в соответствии с требованиями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в трехмесячный срок, иск ею был предъявлен в Пролетарский районный суд г. Саранска 13 октября 2011 г. (л.д.1,91-96).
За нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы, частью которой является ежемесячная премия, истица просит взыскать денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день фактического расчёта в размере 682 рубля 09 копеек – за период с 16 июля по 06 декабря 2011г. включительно.
Судом исследован вопрос о нарушении ответчиком установленных сроков выплаты заработной платы в виде ежемесячной премии.
Так, пунктом 3.1.1. Коллективного договора Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» на период с 09 июня 2010г. по 09 июня 2013 года (л.д.3-9) установлена выплата заработной платы 2 раза в месяц, авансовые выплаты 25 числа и основные выплаты 15 числа каждого месяца, в денежной форме в валюте Российской Федерации (рублях).
При рассмотрении дела судом установлено, что часть заработной платы в виде ежемесячной денежной премии за период с июня по октябрь 2011 г.(срок выплаты, соответственно, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября 2011г.) по день рассмотрения дела истице не выплачена, что не оспаривается представителем ответчика. Следовательно, ответчиком нарушен установленный срок выплаты заработной платы.
В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Настиной О.А. о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 16 июля по 06 декабря 2011 г. обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчик обязан выплатить истице денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,24%) от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня – 16 июля 2011г. после установленного(15 числа каждого месяца) срока выплаты по 06 декабря 2011г. - день обозначенный истицей, в размере 682 рубля 09 копеек(246,76 руб.+214,17 руб.+89,81руб.+93,56 руб.+37,79 руб.), исходя из следующего расчета:
- 246,76 руб. за июнь 2011г.(6231,43-премия за июнь х(8,25% – ставка рефинансирования ЦБ РФ:300)х 144 дня просрочки с 16 июля 2011г. по 06 декабря 2011г. включительно, 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации действующая на это время;
- 214,17 руб. за июль 2011г.(6892,14 руб. – премия за июль 2011г.х(8,25%:300)х 113 дней просрочки с 16 августа 2011г. по 06 декабря 2011г.включительно;
- 89,81 руб. за август 2011г.(3982,69 руб. – премия за август 2011г.х(8,25%:300)х 82 дня просрочки с 16 сентября по 06 декабря 2011г.включительно;
- 93,56 руб. за сентябрь 2011г.(6543 руб.- премия за сентябрь 2011г.х(8,25%:300)х52 дня просрочки с 16 октября 2011г. по 06 декабря 2011г. включительно;
- 37,79 руб.за октябрь 2011г.(6543 руб.- премия за октябрь 2011г.х(8,25%:300)х 21 день просрочки с 16 ноября 2011г. по 06 декабря 2011г. включительно.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1. Положения об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» (л.д.10-11) работникам предприятия ежегодно выплачивается материальная помощь в размере двух плановых месячных фондов оплаты труда (должностной оклад, надбавка за условия, отклоняющихся от нормальных условий труда и премия в размере 75%, без учета доплат) и выплачивается пропорционально отработанному периоду. Основанием для принятия решения об оказании материальной помощи работникам предприятия является их письменное заявление и приказ директора предприятия (п.5.2.).
Заявления о выплате материальной помощи Настиной О.А. были поданы 06 июля и 16 ноября 2011г., что подтверждается их ксерокопией на л.д.54,90. Однако, как пояснил представитель ответчика, приказ о выплате, либо об отказе в выплате, не издавался, считая, что данный вопрос можно решить лишь по окончании года, при наличии прибыли.
Данный довод отклоняется как необоснованный, поскольку выплата материальной помощи предусмотрена локальным актом - Положением об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района», в указанном документе данная выплата не ставится в зависимость от прибыли предприятия.
Соответственно, требования истицы о взыскании материальной помощи за период с 01 января по 31 октября 2011 г. подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет производится следующим образом: 8724 рубля (должностной оклад)+ 6543 рубля (месячная премия 8724 руб.х75%)=15 267 руб. х 2 : 248 дней (количество рабочих дней в году) х 204 (количество фактически отработанных Настиной О.А. дней за период с января по октябрь 2011 г.включительно)= 25 116 рублей 68 копеек.
В связи с тем, что ответчиком были нарушены её трудовые права, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
При рассмотрении дела судом установлено нарушение трудовых прав истицы Настиной О.А., выразившееся в нарушении установленных сроков выплаты ей заработной платы в виде ежемесячной премии.
Следовательно, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по основанию, предусмотренному законом, исходя из следующего.
Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истицы, степень вины работодателя, а также его финансовое положение.
Истица Настина О.А. в течение пяти месяцев лишена права на выплату заработной платы в полном объеме, установленном трудовым контрактом. Допущенное нарушение ответчиком на день рассмотрения дела не устранено.
Судом также учтено финансовое положение предприятия, которое в настоящее время находится в сложном финансовом положении.
Учитывая изложенное, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы, в размере 1000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 2079 руб. 73 коп.(1879,73 руб.+200 руб.), согласно следующему расчету:
1879 руб.73 коп. = (800+( 30192,26 руб.+25116,68 руб.+682,09 руб.-20 000 руб.)х3%);
200 рублей – по требованию неимущественного характера - о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Настиной Ольги Александровны к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» о взыскании премии, материальной помощи, денежной компенсации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» в пользу Настиной Ольги Александровны:
невыплаченную премию за период с 01 июня 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере 30 192(тридцать тысяч сто девяносто два) рубля 26 копеек;
невыплаченную материальную помощь за период с 01 января по 31 октября 2011 г. включительно в сумме 25 116 (двадцать пять тысяч сто шестнадцать) рублей 68 копеек;
денежную компенсацию за нарушение ответчиком установленных сроков выплаты заработной платы за период с 16 июля 2011г. по 06 декабря 2011г. включительно в размере 682 (шестьсот восемьдесят два) рубля 09 копеек;
компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей,
а всего 56 991(пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 03 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Настиной Ольге Александровне отказать.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 2079 (две тысячи семьдесят девять) рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий: подпись
Копия верна-судья
Пролетарского суда г. Саранска Л.А.Полубоярова
Секретарь суда Т.В.Русланова
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1230/2011г. в Пролетарском суде г. Саранска Республики Мордовия
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу 27 декабря 2011 года.
Судья Пролетарского
районного суда г.Саранска Л.А.Полубоярова