Дело № 2-1225/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.
при секретаре Кузьминой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Саранске
14 декабря 2011 года
гражданское дело по иску Князевой Галины Макаровны к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» о взыскании премии, материальной помощи, денежной компенсации, морального вреда и о взыскании суммы перерасчета отпускных,
у с т а н о в и л:
Князева Г.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района о взыскании премии и материальной помощи. В обоснование требований указывает на то, что она является работником Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района». За период с июня по сентябрь 2011 г. ей не была выплачена премия, также ей не выплатили материальную помощь за период с января по сентябрь 2011 г., а всего сумма недоплаты составила 51 414 рублей 73 копейки, которую она и просит взыскать с ответчика.
Заявлением от 23 ноября 2011 г. Князева Г.М. увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика:
невыплаченную премию за октябрь 2011 г. в размере 7930 рублей 50 копеек;
денежную компенсацию за период с 16 июля по 23 ноября 2011 г. включительно в размере 596 рублей 30 копеек - за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, составной частью которой является невыплаченная премия за период с июня по октябрь 2011 г. включительно;
компенсацию морального вреда 20 000 рублей;
материальную помощь за фактически отработанный период с 01 октября 2011г. по 31 октября 2011 г.включительно в размере 3133 рубля 83 копейки;
сумму перерасчета отпускных в размере 1277 рублей 55 копеек (л.д.80-81).
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме с учётом уточнений от 23 ноября 2011 г.
Представитель ответчика - Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» Панюшкина С.В., действующая на основании доверенности № 01/434 от 06.09.2011 года, иск не признала, просит в удовлетворении исковых требований Князевой Г.М. отказать. Суду пояснила, что истица не пропустила трехмесячный срок обращения с иском в суд. Однако, основанием к отказу в иске, служит то, что выплата премий носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя. Учитывая, что предприятие убыточно, работает без прибыли, соответственно, выплата премий не производилась. Основанием для выплаты материальной помощи является заявление работника и приказ директора предприятия, которого не было. Вопрос о выплате материальной помощи будет рассмотрен в конце года, когда будет полная информация по финансовому положению предприятия. Представленный истицей расчет суммы невыплаченной премии, компенсации за нарушение установленных сроков её выплаты, материальной помощи, сумму перерасчета отпускных не оспаривает, Считает, что моральный вред истице причинен не был. Просит отказать Князевой Г.М. в удовлетворении исковых требований.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По трудовому контракту № 42 от 02 мая 2007 г. Князева Г.М. принята инженером второй категории отдела энергонадзора в Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» с 02 мая 2007 года (л.д.18), о чём также свидетельствует приказ №45-к от 0-2 мая 2007г. на л.д.28.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
В соответствии с пунктами 1.3, 4.1 Положения об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» (л.д.10-15) заработная плата работников предприятия производится на основании повременно-премиальной системы и состоит (далее по тексту Положение) :
-из должностного оклада;
-ежемесячной надбавки к должностному окладу за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных;
-доплат за совмещение профессий и исполнение обязанностей временного отсутствующего работника, увеличение объема работ;
-премии по результатам работы за месяц;
-премии по результатам работы за год.
Премирование работников предприятия производится ежемесячно в размере 75% от должностного оклада (за исключением надбавки за условия, отклоняющихся от нормальных) при условии выполнения показателей: объем реализованных услуг -10%; выполнение должностных обязанностей работника -30%; соблюдения правил трудового распорядка -30%; своевременное рассмотрение жалоб, заявлений и претензий граждан -5%. Начисление премии производится в процентах от должностного оклада с учетом всех видов доплат за фактически отработанное время (п.4.1.,4.2.,4.3. Положения).
По условиям трудового контракта №42 за выполнение установленных трудовых обязанностей, Князевой Г.М. выплачивается:
- должностной оклад в размере согласно штатному расписанию;
- персональная надбавка согласно штатному расписанию;
- премия в размере согласно Положению о премировании в 75% от должностного оклада.
Таким образом, из анализа вышеуказанного следует, что премия является составной частью заработной платы истицы, и она имеет право на ее ежемесячное получение независимо от финансового положения предприятия. Следовательно, в данном случае премирование является не правом работодателя, а его обязанностью, в связи, с чем невыплата премий является незаконной.
Между тем материалами дела и судом установлено, что ежемесячная премия в период с 01 июня по 31 октября 2011 г. включительно Князевой Г.М. не выплачена в размере 31 886 рублей 94 копейки, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается доказательствами на л.д.19,85, в том числе представленным стороной ответчика расчётом на л.д.141-142.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что требования Князевой Г.М. о взыскании невыплаченной премии обоснованны и подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:
- фактически отработанное время в июне 2011 года – 21 день, соответственно сумма должностного оклада согласно штатному расписанию (л.д.114-115) -10 574 руб., премия за июнь 2011 г. – 7930 руб.50 коп. (10 574 руб. руб.х75%);
- фактически отработанное время в июле 2011г. – 16 дней, соответственно сумма от должностного оклада - 8056 руб.38 коп., премия за июль 2011г. – 6042 руб. 29 коп.(8056,38 руб.х75%);
- фактически отработанное время в августе 2011г.- 7 дней, соответственно сумма должностного оклада составила 3218 руб.17 коп., премия за август 2011г. - 2413 руб. 63 коп.(3218 руб. 17 коп.х75%);
- фактически отработанное время в сентябре 2011г. 21 день, соответственно от оклада - 10 093 руб.36 коп., премия за сентябрь 2011г. составила 7570 руб.02 коп. (10 093 руб.36 коп. х 75%);
- фактически отработанное время в октябре 2011г 21 день – 10 574 руб. (оклад), премия за октябрь 2011г. - 7930 руб.50 коп.(10 574 руб.х75%).
Всего за период с 01 июня по 31 октября 2011 г. включительно истице не выплачена ежемесячная премия в размере 31 886 рублей 94 копейки (7930,50 руб.+6042,29 руб.+2413,63 руб.+7570,02 руб.+7930,50 руб.).
Доводы представителя ответчика о том, что премия за июнь-октябрь 2011 года не назначалась Князевой Г.М. в связи с тем, что предприятие убыточно, являются несостоятельными, поскольку «основанием для назначения премии являются данные бухгалтерской отчетности и данные оперативного учета предприятия» п. 4.4 вышеуказанного Положения. Таким образом, в данном Положении не указано конкретно, влияет ли наличие отрицательного баланса предприятия на выплату премии работникам. При этом, необходимо отметить, что суду представлены отчеты о прибылях и убытках предприятия за предыдущие годы (2007-2010) (л.д.117-128) отражены убытки за указанный период (кроме 2008г.), однако премии сотрудникам предприятия выплачивались, в представленных суду сведениях о прибылях и убытках за сентябрь 2011г. чистая прибыль организации составила 320 000 рублей, однако премия за указанный месяц также не была выплачена, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.
В ходе судебного заседания установлено, что зачисление на счета «зарплатных» карт за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 г. было произведено, соответственно, 13 июля, 16 августа,19 августа, 09 сентября, 11 октября, 18 ноября 2011 г., т.е. следует считать, что именно с этого момента Князева Г.М. узнала о нарушении своих прав по невыплате премии за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 г. и реализовала свое право на обращение в суд в соответствии с требованиями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в трехмесячный срок, иск ею был предъявлен в Пролетарский районный суд г. Саранска 13 октября 2011 г. (л.д.1,95-101), поэтому основания для применения срока исковой давности не имеется, как этого просит в письменных возражениях ответчик на л.д.74-76.
За нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы, частью которой является ежемесячная премия, истица просит взыскать денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день фактического расчёта в размере 596 рублей 30 копеек – за период с 16 июля по 23 ноября 2011г. включительно.
Судом исследован вопрос о нарушении ответчиком установленных сроков выплаты заработной платы в виде ежемесячной премии.
Так, пунктом 3.1.1. Коллективного договора Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» на период с 09 июня 2010г. по 09 июня 2013 года (л.д.3-9) установлена выплата заработной платы 2 раза в месяц, авансовые выплаты 25 числа и основные выплаты 15 числа каждого месяца, в денежной форме в валюте Российской Федерации (рублях).
При рассмотрении дела судом установлено, что часть заработной платы в виде ежемесячной денежной премии за период с июня по октябрь 2011 г.(срок выплаты, соответственно, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября 2011г.) по день рассмотрения дела истице не выплачена, что не оспаривается представителем ответчика. Следовательно, ответчиком нарушен установленный срок выплаты заработной платы.
В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Князевой Г.М. о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 16 июля по 23 ноября 2011 г. включительно обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчик обязан выплатить истице денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки (8,25%) рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня – 16 июля 2011г. после установленного (15 числа каждого месяца) срока выплаты по 23 ноября 2011г. - день обозначенный истицей, в размере 596 рублей 30 копеек (285,70 руб.+166,16 руб.+45,80руб.+81,19 руб.+17,45 руб.), исходя из следующего расчета:
- 285,70 руб. за июнь 2011г.(7930,50-премия за июнь х (8,25% – ставка рефинансирования ЦБ РФ:300)х 131 день просрочки с 16 июля 2011г. по 23 ноября 2011г. включительно, 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации действующая на это время;
- 166,16 руб. за июль 2011г.(6042,29 руб. – премия за июль 2011г.х(8,25%:300)х 100 дней просрочки с 16 августа 2011г. по 23 ноября 2011г.включительно;
- 45,80 руб. за август 2011г.(2413,63 руб. – премия за август 2011г.х (8,25%:300)х 69 дней просрочки с 16 сентября по 23 ноября 2011г.включительно;
- 81,19 руб. за сентябрь 2011г.(7570,02 руб.- премия за сентябрь 2011г.х(8,25%:300)х39 дней просрочки с 16 октября 2011г. по 23 ноября 2011г. включительно;
- 17,45 руб. за октябрь 2011г.(7930,50 руб.- премия за октябрь 2011г.х(8,25%:300)х 8 дней просрочки с 16 ноября 2011г. по 23 ноября 2011г. включительно.
Заявлением от 23 ноября 2011г. Князева Г.М. просит взыскать с ответчика сумму перерасчета отпускных в размере 1319 рублей 53 копейки, указывая, что расчет отпускных в нарушение статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы №922 от 24.12.2007г. произведен без учёта премии за июнь-октябрь 2011г. Ответчик в добровольном порядке отказывается произвести перерасчет отпускных и выплатить разницу.
При рассмотрении дела судом установлено, что истица Князева Г.М. в период с 18.07.2011г. по 22.07.2011г. и 10.08.2011г. по 01.09.2011г. находилась в очередном отпуске и расчет отпускных был произведен без учёта ежемесячной премии, о чем свидетельствуют доказательства на л.д. 139,140 и не оспаривается ответчиком (л.д.141-142).
В соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с пунктом 2. Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Система оплаты труда, включает размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как указано выше, по условиям трудового контракта №42 за выполнение установленных трудовых обязанностей, Князевой Г.М. выплачивается:
- должностной оклад в размере согласно штатному расписанию;
- персональная надбавка согласно штатному расписанию;
- премия в размере согласно Положению о премировании в процентах от должностного оклада.
Истица просит взыскать в счет перерасчета суммы отпускных за 2011 год в размере 1319 рублей 53 копейки исходя из расчета, который ответчиком не оспаривается и приводится в расчетах от 14 декабря 2011г. на л.д.141-142.
Учитывая вышеприведенные нормы трудового законодательства, расчет, представленный истцом и представителем ответчика, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы 1319 рублей 53 копейки в счет перерасчета отпускных истицы за 2011 год.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1. Положения об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» (л.д.10-15) работникам предприятия ежегодно выплачивается материальная помощь в размере двух плановых месячных фондов оплаты труда (должностной оклад, надбавка за условия, отклоняющихся от нормальных условий труда и премия в размере 75%, без учета доплат) и выплачивается пропорционально отработанному периоду. Основанием для принятия решения об оказании материальной помощи работникам предприятия является их письменное заявление и приказ директора предприятия (п.5.2.).
Заявления о выплате материальной помощи Князевой Г.М. были поданы 06 июля и 18 ноября 2011г., что подтверждается их ксерокопиями на л.д.43,86. Однако, как пояснил представитель ответчика, приказ о выплате, либо об отказе в выплате, не издавался, считая, что данный вопрос можно решить лишь по окончании года, при наличии прибыли.
Данный довод отклоняется как необоснованный, поскольку выплата материальной помощи предусмотрена локальным актом - Положением об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района», в указанном документе данная выплата не ставится в зависимость от прибыли предприятия.
Соответственно, требования истицы о взыскании материальной помощи за январь-октябрь 2011 г. подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет производится следующим образом: 10 574 рубля (должностной оклад)+ 7930 рублей 50 копеек (месячная премия)(10 574 руб.х75%) = 18 504,50 руб. х 2 : 248 дней (количество рабочих дней в году) х 195 (количество фактически отработанных Князевой Г.М. дней за период с 01 января по 31 октября 2011 г.включительно)= 29 099 рублей 82 копейки.
В связи с тем, что ответчиком были нарушены её трудовые права, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
При рассмотрении дела судом установлено нарушение трудовых прав истицы Князевой Г.М., выразившееся в нарушении установленных сроков выплаты ей заработной платы в виде ежемесячной премии.
Следовательно, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по основанию, предусмотренному законом, исходя из следующего.
Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истицы, степень вины работодателя, а также его финансовое положение.
Истица Князева Г.М. в течение пяти месяцев лишена права на выплату заработной платы в полном объеме, установленном трудовым контрактом. Допущенное нарушение ответчиком на день рассмотрения дела не устранено.
Судом также учтено финансовое положение предприятия, которое в настоящее время находится в сложном финансовом положении.
Учитывая изложенное, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы, в размере 1000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 2287 руб. 08 коп.(2087,08 руб.+200 руб.), согласно следующему расчету:
2087,08 руб. = (800+(31886,94 руб.+29099,82 руб.+596,30 руб.+1319,53 руб.-20 000 руб.)х3%);
200 рублей – по требованию неимущественного характера - о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Князевой Галины Макаровны к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» о взыскании премии, материальной помощи, денежной компенсации, перерасчета суммы отпускных и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» в пользу Князевой Галины Макаровны:
невыплаченную премию за период с 01 июня 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере 31 886(тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 94 копейки;
невыплаченную материальную помощь за период с 01 января по 31 октября 2011 г. включительно в сумме 29 099 (двадцать девять тысяч девяносто девять) рублей 82 копейки;
компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы за период с 16 июля 2011г. по 23 ноября 2011г. включительно в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 30 копеек;
сумму перерасчета отпускных 1319(одна тысяча триста девятнадцать) рублей 53 копейки;
компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей,
а всего 63 902(шестьдесят три тысячи девятьсот два) рубля 59 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Князевой Галине Макаровне отказать.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 2287 (две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий: подпись
Копия верна-судья
Пролетарского суда г. Саранска Л.А.Полубоярова
Секретарь суда Т.В.Русланова
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2011 года
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1225/2011г. в Пролетарском суде г. Саранска Республики Мордовия
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу 27 декабря 2011 года.
Судья Пролетарского
районного суда г.Саранска Л.А.Полубоярова