Дело № 2-1215/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.
при секретаре Кузьминой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Саранске
20 декабря 2011 года
гражданское дело по иску Туршатовой Елены Петровны к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» о взыскании премии, материальной помощи и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Туршатова Е.П. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района о взыскании премии и материальной помощи. В обоснование требований указывает на то, что она является работником Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района». За период с июня по сентябрь 2011 г. ей не была выплачена премия и материальная помощь, всего сумма недоплаты составила 72 254 рубля 77 копеек, которую она и просит взыскать с ответчика.
Заявлением от 23 ноября 2011 г. Туршатова Е.П. увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика:
невыплаченную премию за октябрь 2011 г. в размере 11 025 рублей 75 копеек;
денежную компенсацию за период с 16 июля по 22 ноября 2011 г. включительно в размере 932 рубля 22 копейки - за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, составной частью которой является невыплаченная премия за период с 01 июня по 31 октября 2011г. включительно;
компенсацию морального вреда 20 000 рублей;
материальную помощь за фактически отработанный период с 01 октября 2011г. по 31 октября 2011 года включительно в размере 4356 рублей 95 копеек ( л.д.102).
Заявлением от 13 декабря 2011 г. Туршатова Е.П. уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика премию за октябрь 2011 года в размере 11025 рублей 75 копеек, материальную помощь за период с 01 октября по 31 октября 2011 г. в размере 4356 рублей 95 копеек. Требования о взыскании денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, частью которой является ежемесячная премия, не поддерживает (л.д.145).
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме с учётом уточнений от 23 ноября и 13 декабря 2011 г.
Представитель ответчика - Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» Панюшкина С.В., действующая на основании доверенности № 01/434 от 06.09.2011 года, иск не признала, просит в удовлетворении исковых требований Туршатовой Е.П. отказать. Суду пояснила, что истица не пропустила трехмесячный срок обращения с иском в суд. Однако, основанием к отказу в иске, служит то, что выплата премий носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя. Учитывая, что предприятие убыточно, работает без прибыли, соответственно, выплата премий не производилась. Основанием для выплаты материальной помощи является заявление работника и приказ директора предприятия, которого не было. Вопрос о выплате материальной помощи будет рассмотрен в конце года, когда будет полная информация по финансовому положению предприятия. Представленный истицей расчет суммы невыплаченной премии и материальной помощи не оспаривает. Выплатить компенсацию морального вреда не согласны. Просит отказать Туршатовой Е.П. в удовлетворении исковых требований.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По трудовому договору №84 от 17 августа 2010 г. Туршатова Е.П. принята начальником отдела технического надзора в Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» с 17 августа 2010 года (л.д.19-20), о чём также свидетельствует приказ о приеме работника на работу от 17 августа 2010г. за №14-к на л.д. 64.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
В соответствии с пунктами 1.3, 4.1 Положения об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» (л.д.4-5) заработная плата работников предприятия производится на основании повременно-премиальной системы и состоит (далее по тексту Положение) :
-из должностного оклада;
-ежемесячной надбавки к должностному окладу за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных;
-доплат за совмещение профессий и исполнение обязанностей временного отсутствующего работника, увеличение объема работ;
-премии по результатам работы за месяц;
-премии по результатам работы за год.
Премирование работников предприятия производится ежемесячно в размере 75% от должностного оклада (за исключением надбавки за условия, отклоняющихся от нормальных) при условии выполнения показателей: объем реализованных услуг -10%; выполнение должностных обязанностей работника -30%; соблюдения правил трудового распорядка -30%; своевременное рассмотрение жалоб, заявлений и претензий граждан -5%. Начисление премии производится в процентах от должностного оклада с учетом всех видов доплат за фактически отработанное время (п.4.1.,4.2.,4.3. Положения).
По условиям трудового договора №84 за выполнение установленных трудовых обязанностей, Туршатовой Е.П. выплачивается:
- должностной оклад - согласно штатному расписанию;
- премия в размере согласно Положению о премировании.
Таким образом, из анализа вышеуказанного следует, что премия является составной частью заработной платы истицы, и она имеет право на ее ежемесячное получение независимо от финансового положения предприятия. Следовательно, в данном случае премирование является не правом работодателя, а его обязанностью, в связи, с чем невыплата премий является незаконной.
Между тем материалами дела и судом установлено, что ежемесячная премия за период с 01 июня по 31 октября 2011 г. включительно Туршатовой Е.П. не выплачена в размере 45 105 рублей 34 копейки, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается доказательствами на л.д.21,105.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что требования Туршатовой Е.П. о взыскании невыплаченной премии обоснованны и подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:
- фактически отработанное время в июне 2011 года – 21 день, соответственно сумма оплаты от должностного оклада согласно штатному расписанию (л.д.127-128) -14 701 руб., соответственно премия за июнь 2011 г. – 11 025 руб. 75 коп. (14 701 руб.х75%);
- фактически отработанное время в июле 2011г. – 21 день, соответственно сумма оплаты - 14 701 руб.(оклад), премия за июль 2011г. – 11 025 руб. 75 коп.(14 701 руб.х75%);
- фактически отработанное время в августе 2011г.- 23 дня, соответственно оклад составил 14 701 руб., премия за август 2011г. – 11 025 руб.75 коп.(14 701 руб.х75%);
- фактически отработанное время в сентябре 2011г. 2 дня, соответственно оплата от оклада согласно штатному расписанию – 1336 руб.45 коп., премия за сентябрь 2011г. составила 1002 руб.34 коп. (1336 руб.45 коп. х 75%);
- фактически отработанное время в октябре 2011г 21 день – 14 701 руб. (оклад), премия за октябрь 2011г. – 11 025 руб.75 коп.(14 701 руб.х75%).
Всего за период с 01 июня по 31 октября 2011 г. включительно истице не выплачена ежемесячная премия в размере 45 105 рублей 34 копейки (11 025,75 руб.+11 025,75 руб.+11 025,75 руб.+1002,34 руб.+11 025,75 руб.).
Доводы представителя ответчика о том, что премия за июнь-октябрь 2011 года не назначалась Туршатовой Е.П. в связи с тем, что предприятие убыточно, являются несостоятельными, поскольку «основанием для назначения премии являются данные бухгалтерской отчетности и данные оперативного учета предприятия» п. 4.4 вышеуказанного Положения. Таким образом, в данном Положении не указано конкретно, влияет ли наличие отрицательного баланса предприятия на выплату премии работникам. При этом, необходимо отметить, что суду представлены отчеты о прибылях и убытках предприятия за предыдущие годы (2007-2010), а также за январь-сентябрь 2011 года (л.д.85-87,133-144), в которых отражены убытки за указанный период (кроме 2008г.), однако премии сотрудникам предприятия выплачивались, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.
В ходе судебного заседания установлено, что зачисление на счета «зарплатных» карт за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 г. было произведено, соответственно, 13 июля, 16 августа, 19 августа, 09 сентября, 11 октября 2011 г., т.е. следует считать, что именно с этого момента Туршатова Е.П. узнала о нарушении своих прав по невыплате премии за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 г. и реализовала свое право на обращение в суд в соответствии с требованиями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в трехмесячный срок, иск ею был предъявлен в Пролетарский районный суд г. Саранска 12 октября 2011 г. (л.д.1,113-117).
В судебном заседании истица пояснила, что за нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы, частью которой является ежемесячная премия, она не просит взыскать денежную компенсацию.
Между тем, в соответствии с пунктом 5.1. Положения об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» (л.д.10-11) работникам предприятия ежегодно выплачивается материальная помощь в размере двух плановых месячных фондов оплаты труда (должностной оклад, надбавка за условия, отклоняющихся от нормальных условий труда и премия в размере 75%, без учета доплат) и выплачивается пропорционально отработанному периоду. Основанием для принятия решения об оказании материальной помощи работникам предприятия является их письменное заявление и приказ директора предприятия (п.5.2.).
Заявления о выплате материальной помощи Туршатовой Е.П. были поданы 06 июля, 23 августа, 08 ноября 2011г., что подтверждается их ксерокопией на л.д.38, 84,146. Однако, как пояснил представитель ответчика, приказ о выплате, либо об отказе в выплате, не издавался, считая, что данный вопрос можно решить лишь по окончании года, при наличии прибыли.
Данный довод отклоняется как необоснованный, поскольку выплата материальной помощи предусмотрена локальным нормативным актом - Положением об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района», в указанном документе данная выплата не ставится в зависимость от прибыли предприятия.
Соответственно, требования истицы о взыскании материальной помощи за период с 01 января по 31 октября 2011 г. подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет производится следующим образом: 14 701 руб. (должностной оклад) + 11 025 руб. 75 коп. (месячная премия 14 701 руб.х75%)=25 726 руб.75 коп. х 2 : 248 дней (количество рабочих дней в году) х 205 (количество фактически отработанных Туршатовой Е.П. дней за период с 01 января по 31 октября 2011г.включительно)= 42 532 руб. 13 коп.
В связи с тем, что ответчиком были нарушены её трудовые права, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
При рассмотрении дела судом установлено нарушение трудовых прав истицы Туршатовой Е.П., выразившееся в нарушении установленных сроков выплаты ей заработной платы в виде ежемесячной премии.
Следовательно, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по основанию, предусмотренному законом, исходя из следующего.
Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истицы, степень вины работодателя, а также его финансовое положение.
Истица в течение пяти месяцев лишена права на выплату заработной платы в полном объеме, установленным трудовым договором. Допущенное нарушение ответчиком на день рассмотрения дела не устранено.
Судом также учтено финансовое положение предприятия, которое в настоящее время находится в сложном финансовом положении.
Учитывая изложенное, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы, в размере 1000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 3029 руб. 12 коп.(2829,12 руб.+200 руб.), согласно следующему расчету:
2829 руб.12 коп. = (800+(87 637 руб.47 коп.-20 000 руб.)х3%);
200 рублей – по требованию неимущественного характера - о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Туршатовой Елены Петровны к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» о взыскании премии, материальной помощи и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» в пользу Туршатовой Елены Петровны:
невыплаченную премию за период с 01 июня 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере 45 105 (сорок пять тысяч сто пять) рублей 34 копейки;
невыплаченную материальную помощь за период с 01 января 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно в сумме 42 532 (сорок две тысячи пятьсот тридцать два) рубля 13 копеек;
компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей,
а всего 88 637(восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 47 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Туршатовой Елене Петровне отказать.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 3029 (три тысячи двадцать девять) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий: подпись
Копия верна-судья
Пролетарского суда г. Саранска Л.А.Полубоярова
Секретарь суда Т.В.Русланова
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2011 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1215/2011г. в Пролетарском суде г. Саранска Республики Мордовия
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу 10 января 2012 года.
Судья Пролетарского
районного суда г.Саранска Л.А.Полубоярова