Дело № 2-1211/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.
при секретаре Кузьминой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Саранске
20 декабря 2011 года
гражданское дело по иску Земцова Виктора Андреевича к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» о взыскании премии, материальной помощи, денежной компенсации и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Земцов В.А. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района о взыскании премии и материальной помощи. В обоснование требований указывает на то, что он является работником Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района». За период с июня по сентябрь 2011 г. ему не была выплачена премия и материальная помощь, всего сумма недоплаты составила 60 458 рублей 38 копеек, которую он и просит взыскать с ответчика.
Заявлением от 16 ноября 2011 г. Земцов В.А. увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика:
невыплаченную премию и материальную помощь за период с июня по октябрь 2011 г. в размере 71 522 рубля 71 копейка;
денежную компенсацию за период с 16 июля по 07 ноября 2011 г. включительно в размере 574 рубля 33 копейки - за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, составной частью которой является невыплаченная премия за период с июня по октябрь 2011 г. включительно;
компенсацию морального вреда 20 000 рублей ( л.д.128).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме с учётом уточнений от 16 ноября 2011 г.
Представитель ответчика - Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» Панюшкина С.В., действующая на основании доверенности № 01/434 от 06.09.2011 года, иск не признала, просит в удовлетворении исковых требований Земцову В.А. отказать. Суду пояснила, что истец не пропустил трехмесячный срок обращения с иском в суд. Однако, основанием к отказу в иске, служит то, что выплата премий носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя. Учитывая, что предприятие убыточно, работает без прибыли, соответственно, выплата премий не производилась. Основанием для выплаты материальной помощи является заявление работника и приказ директора предприятия, которого не было. Вопрос о выплате материальной помощи будет рассмотрен в конце года, когда будет полная информация по финансовому положению предприятия. Представленный истцом расчет суммы невыплаченной премии, компенсации за нарушение установленных сроков её выплаты, материальной помощи не оспаривает, в тоже время не согласны выплатить компенсацию морального вреда. Просит отказать Земцову В.А. в удовлетворении исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Земцова В.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По трудовому контракту №51 от 06 июня 2007 г. Земцов В.А. принят инженером второй категории отдела технадзора в Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» с 06 июня 2007 года (л.д.32.), о чём также свидетельствует приказ о приеме на работу от 06 июня 2007г. за №59-к на л.д.75.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
В соответствии с пунктами 1.3, 4.1 Положения об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» (л.д.6-8) заработная плата работников предприятия производится на основании повременно-премиальной системы и состоит (далее по тексту Положение) :
-из должностного оклада;
-ежемесячной надбавки к должностному окладу за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных;
-доплат за совмещение профессий и исполнение обязанностей временного отсутствующего работника, увеличение объема работ;
-премии по результатам работы за месяц;
-премии по результатам работы за год.
Премирование работников предприятия производится ежемесячно в размере 75% от должностного оклада (за исключением надбавки за условия, отклоняющихся от нормальных) при условии выполнения показателей: объем реализованных услуг -10%; выполнение должностных обязанностей работника -30%; соблюдения правил трудового распорядка -30%; своевременное рассмотрение жалоб, заявлений и претензий граждан -5%. Начисление премии производится в процентах от должностного оклада с учетом всех видов доплат за фактически отработанное время (п.4.1.,4.2.,4.3. Положения).
По условиям трудового контракта №51 за выполнение установленных трудовых обязанностей, Земцову В.А. выплачивается:
- должностной оклад в размере согласно штатному расписанию;
- персональная надбавка согласно штатному расписанию;
- премия в размере согласно Положению о премировании в процентах от должностного оклада.
Таким образом, из анализа вышеуказанного следует, что премия является составной частью заработной платы истца, и он имеет право на ее ежемесячное получение независимо от финансового положения предприятия. Следовательно, в данном случае премирование является не правом работодателя, а его обязанностью, в связи, с чем невыплата премий является незаконной.
Между тем материалами дела и судом установлено, что ежемесячная премия в период с 01 июня по 31 октября 2011 г. включительно Земцову В.А. не выплачена в размере 41 676 рублей 74 копейки, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается доказательствами на л.д.31,131, в том числе расчетами представленными стороной ответчика.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что требования Земцова В.А. о взыскании невыплаченной премии обоснованны и подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:
- фактически отработанное время в июне 2011 года – 17 дней, соответственно сумма оплаты от должностного оклада согласно штатному расписанию (л.д.166-167) -8559 руб.90 коп., премия за июнь 2011 г. – 6419 руб. 92 коп. (8559 руб.90 коп.х75%);
- фактически отработанное время в июле 2011г. – 21 день, соответственно сумма оплаты -10 574 руб.(оклад), соответственно премия за июль 2011г. – 7930 руб.50 коп. (10 574 руб.х75%);
- фактически отработанное время в августе 2011г.- 23 дня, оплата 10 574 руб., премия за август 2011г. - 7930 руб.50 коп.(10 574 руб.х75%);
- фактически отработанное время в сентябре 2011г. 22 дня, соответственно оклад согласно штатному расписанию - 10 574 руб.+ доплата 3751 руб.82 коп. + 961 руб.27 коп. на основании приказа №84 пр от 02.09.2011г. и приказа №125 от 25.08.2011г. на л.д.188,189, премия за сентябрь 2011г. составила 11 465 руб.32 коп.(15 287 руб.09 коп. х 75%);
- фактически отработанное время в октябре 2011г 21 день – 10 574 руб. (оклад), премия за октябрь 2011г. - 7930 руб.50 коп.(10 574 руб.х75%).
Всего за период с 01 июня по 31 октября 2011 г. включительно истцу не выплачена ежемесячная премия в размере 41 676 рублей 74 копейки (6419,92 руб.+7930,50руб.+7930,50руб.+ 11 465,32 руб.+7930,50 руб.).
Доводы представителя ответчика о том, что премия за июнь-октябрь 2011 года не назначалась Земцову В.А. в связи с тем, что предприятие убыточно, являются несостоятельными, поскольку «основанием для назначения премии являются данные бухгалтерской отчетности и данные оперативного учета предприятия» п. 4.4 вышеуказанного Положения. Таким образом, в данном Положении не указано конкретно, влияет ли наличие отрицательного баланса предприятия на выплату премии работникам. При этом, необходимо отметить, что суду представлены отчеты о прибылях и убытках предприятия за предыдущие годы (2007-2010), а также за январь-сентябрь 2011 года (л.д.68-70,145-156), в которых отражены убытки за указанный период (кроме 2008г.), однако премии сотрудникам предприятия выплачивались, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.
В ходе судебного заседания установлено, что зачисление на счета «зарплатных» карт за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 г. было произведено, соответственно, 13 июля, 16 августа, 19 августа, 09 сентября, 11 октября, 01 ноября 2011 года, т.е. следует считать, что именно с этого момента Земцов В.А. узнал о нарушении своих прав по невыплате премии за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 г. и реализовал свое право на обращение в суд в соответствии с требованиями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в трехмесячный срок, иск им был предъявлен в Пролетарский районный суд г. Саранска 12 октября 2011 г. (л.д.1,182-187).
За нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы, частью которой является ежемесячная премия, истец просит взыскать денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день фактического расчёта в размере 574 рубля 33 копейки – за период с 16 июля по 07 ноября 2011г. включительно.
Судом исследован вопрос о нарушении ответчиком установленных сроков выплаты заработной платы в виде ежемесячной премии.
Так, пунктом 3.1.1. Коллективного договора Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» на период с 09 июня 2010г. по 09 июня 2013 года (л.д.3-9) установлена выплата заработной платы 2 раза в месяц, авансовые выплаты 25 числа и основные выплаты 15 числа каждого месяца, в денежной форме в валюте Российской Федерации (рублях).
При рассмотрении дела судом установлено, что часть заработной платы в виде ежемесячной денежной премии за период с июня по октябрь 2011 г.(срок выплаты, соответственно, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября 2011г.) по день рассмотрения дела истцу не выплачена, что не оспаривается представителем ответчика. Следовательно, ответчиком нарушен установленный срок выплаты заработной платы.
В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Земцова В.А. о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 16 июля по 07 ноября 2011 г. обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%) от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня – 16 июля 2011г. после установленного(15 числа каждого месяца) срока выплаты по 07 ноября 2011г. – день обозначенный истцом, в размере 574 рубля 33 копейки(203,03 руб.+183,19 руб.+115,59руб.+72,52 руб.), исходя из следующего расчета:
- 203,03 руб. денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в виде ежемесячной премии за июнь 2011г.(6419,92-премия за июнь х(8,25% – ставка рефинансирования ЦБ РФ:300)х 115 дней просрочки с 16 июля 2011г. по 06 ноября 2011г. включительно, где 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации действующая на это время;
- 183,19 руб. за июль 2011г.(7930,50 руб. – премия за июль 2011г.х(8,25%:300) х 84 дня просрочки с 16 августа 2011г. по 07 ноября 2011г.включительно;
- 115,59 руб. за август 2011г.(7930,50 руб. – премия за август 2011г.х(8,25%:300) х 53 дня просрочки с 16 сентября по 07 ноября 2011г.включительно;
- 72,52 руб. за сентябрь 2011г.(11 465,32 руб.- премия за сентябрь 2011г.х(8,25%:300) х 23 дня просрочки с 16 октября 2011г. по 07 ноября 2011г. включительно.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1. Положения об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» (л.д.10-11) работникам предприятия ежегодно выплачивается материальная помощь в размере двух плановых месячных фондов оплаты труда (должностной оклад, надбавка за условия, отклоняющихся от нормальных условий труда и премия в размере 75%, без учета доплат) и выплачивается пропорционально отработанному периоду. Основанием для принятия решения об оказании материальной помощи работникам предприятия является их письменное заявление и приказ директора предприятия (п.5.2.).
Заявления о выплате материальной помощи Земцовым В.А. были поданы 06 июля и 15 ноября 2011г., что подтверждается их ксерокопией на л.д.101,190. Однако, как пояснил представитель ответчика, приказ о выплате, либо об отказе в выплате, не издавался, считая, что данный вопрос можно решить лишь по окончании года, при наличии прибыли.
Данный довод отклоняется как необоснованный, поскольку выплата материальной помощи предусмотрена локальным нормативным актом - Положением об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района», в указанном документе данная выплата не ставится в зависимость от прибыли предприятия.
Соответственно, требования истца о взыскании материальной помощи за период с 01 января по 31 октября 2011 г. подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет производится следующим образом: 10 574 рубля (должностной оклад)+ 7930 руб.50 коп. (месячная премия 10574 руб.х75%)=18 504 руб.50 коп. х 2 : 248 дней (количество рабочих дней в году) х 200 (количество фактически отработанных Земцовым В.А. дней за период с 01 января по 31 октября 2011г.включительно)= 29 845 рублей 97 копеек.
В связи с тем, что ответчиком были нарушены его трудовые права, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
При рассмотрении дела судом установлено нарушение трудовых прав истца Земцова В.А., выразившееся в нарушении установленных сроков выплаты ему заработной платы в виде ежемесячной премии.
Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по основанию, предусмотренному законом, исходя из следующего.
Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, степень вины работодателя, а также его финансовое положение.
Истец Земцов В.А. в течение пяти месяцев лишен права на выплату заработной платы в полном объеме, установленным трудовым контрактом. Допущенное нарушение ответчиком на день рассмотрения дела не устранено.
Судом также учтено финансовое положение предприятия, которое в настоящее время находится в сложном финансовом положении.
Учитывая изложенное, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в размере 1000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 2562 руб. 91 коп.(2362,91 руб.+200 руб.), согласно следующему расчету:
2362 руб.91 коп. = (800+( 41 676,74 руб.+ 29 845,97 руб. + 574,33 руб.-20 000 руб.)х3%);
200 рублей – по требованию неимущественного характера - о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Земцова Виктора Андреевича к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» о взыскании премии, материальной помощи, денежной компенсации и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» в пользу Земцова Виктора Андреевича:
невыплаченную премию за период с 01 июня 2011 г. по 31 октября 2011 г. включительно в размере 41 676 (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей 74 копейки;
невыплаченную материальную помощь за период с 01 января по 31 октября 2011 г. включительно в размере 29 845 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 97 копеек;
денежную компенсацию за нарушение ответчиком установленных сроков выплаты заработной платы за период с 16 июля 2011г. по 07 ноября 2011г. включительно, в размере 574 (пятьсот семьдесят четыре) рубля 33 копейки;
компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей,
а всего 73 097(семьдесят три тысячи девяносто семь) рублей 04 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Земцову Виктору Андреевичу отказать.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 2562 (две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий: подпись
Копия верна-судья
Пролетарского суда г. Саранска Л.А.Полубоярова
Секретарь суда Т.В.Русланова
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2011 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1211/2011г. в Пролетарском суде г. Саранска Республики Мордовия
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу 10 января 2012 года.
Судья Пролетарского
районного суда г.Саранска Л.А.Полубоярова