Дело № 2-1352/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
В составе председательствующего Юркиной С.И.
При секретаре Петровой А.И.
С участием истца Шмельковой Т.Н., представителя ответчика – адвоката Салимовой А.А., назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
01 декабря 2011 года
гражданское дело иску Шмельковой Татьяны Николаевны к Гундину Михаилу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Шмелькова Т.Н. обратилась в суд с иском к Гундину М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>
В обоснование иска истица указала, что вышеуказанная квартира принадлежит ей на праве собственности, которое зарегистрировано в порядке, установленном законом. В жилом помещении зарегистрирован ответчик Гундин М.А., с которым она находилась в зарегистрированном браке с № года по 19 октября 2010 года. После расторжения брака между ними ответчик с ноября 2010 года в квартире не проживает, не производит оплату коммунальных услуг.
Правовое основание иска – статьи 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истица Шмелькова Т.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик в ноябре 2010 года выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи и часть имущества, приобретенного ими совместно в браке.
В судебное заседание третье лицо на стороне истца, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Каримова А.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
В судебное заседание ответчик Гундин М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно судебной повесткой по известному суду последнему месту жительства.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Салимова А.А., назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации, возражала против удовлетворения иска, в связи с тем, что отсутствуют сведения о приобретении ответчиком права пользования другим жилым помещением.
Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Спорное жилое помещение – квартирой <адрес> принадлежит на праве собственности истице Шмельковой Т.Н. Данное право собственности Шмельковой Т.Н. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2011 года, запись регистрации №, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права №. Право собственности на указанную квартиру приобретено Шмельковой Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.04.1998 года, удостоверенного гр.В., государственным нотариусом Второй Саранской государственной нотариальной конторы реестр №, зарегистрированного № года и записанного в реестровую книгу домовладений под №. В период приобретения в собственность спорной квартиры Шмелькова Т.Н. находилась в зарегистрированном браке с Гундиным М.А.(согласно справке о заключении брака №, свидетельству о расторжении брака № они находились в браке <данные изъяты>). В силу положений пункта второго статьи 34, пункта первого статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, данная квартира является собственностью Шмельковой Т.Н. и не относится к общему имуществу супругов.
Из выписки из домовой книги указанной квартиры следует, что в ней зарегистрированы: Шмелькова Т.Н. и её дочь Каримова А.М. - с 24.01.1997 года, Гундин М.А. – с 02.12.1998 года. Согласно пояснениям истицы Гундин М.А. проживал в данной квартире постоянно до ноября 2010 года
Жилищные правоотношения на 02.12.1998 года - день регистрации ответчика в спорной квартире регулировались нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и Жилищным кодексом РСФСР от 24 июня 1983 года. Спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, так как ответчик до настоящего времени зарегистрирован в указанном жилом помещении, как в месте своего постоянного жительства. Поэтому суд применяет к ним закон, действующий в настоящее время, то есть положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пункт первый статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с частью второй статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу положений части первой статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Учитывая положения перечисленных законодательных норм, обстоятельства вселения ответчика Гундина М.А. в спорную квартиру, как супруга собственника жилого помещения, на постоянное жительство, суд приходит к выводу о том, что он приобрел и имел право пользования этим жилым помещением как член семьи собственника жилого помещения.
Часть четвертая статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из пояснений истицы, показаний свидетелей гр.Б., гр.А. следует, что ответчик Гундин М.А. не проживает в спорной квартире с ноября 2010 года после расторжения брака с Шмельковой Т.Н., не является членом семьи собственника жилого помещения Шмельковой Т.Н.
Судом не установлено наличие соглашения между собственником спорного жилого помещения Шмельковой Т.Н. и ответчиком Гундиным М.А. о пользовании Гундиным М.А. жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Гундин М.А. после прекращения семейных отношений с Шмельковой Т.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением в силу положений части четвертой статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик Гундин М.А. не проживает в спорной квартире более года, то не имеется основание для сохранения за ним права пользования этим жилым помещением на определенный срок.
Таким образом, исковые требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истицы 200 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Шмельковой Татьяны Николаевны к Гундину Михаилу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Признать Гундина Михаила Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с Гундина Михаила Александровича в пользу Шмельковой Татьяны Николаевны 200 рублей (двести) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий - подпись
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2011 года.
Судья Пролетарского районного
суда г. Саранска С.И.Юркина - подпись
Копия верна - судья Пролетарского
районного суда г. Саранска С.И.Юркина
Секретарь суда Т.В.Русланова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1352/2011 г. в Пролетарском районном суде г. Саранска