Дело № 2-1411/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
В составе председательствующего Юркиной С.И.
При секретаре Петровой А.И.
С участием истца Шамшетдинова Х.Х.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
19 декабря 2011 года
гражданское дело иску Шамшетдинова Хакима Хафизовича к Мочалину Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по оплате за электроэнергию, и о возмещении морального вреда,
установил:
Шамшетдинова Х.Х. обратился в суд с иском к Мочалину А.Е. о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по оплате за электроэнергию, и о возмещении морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями договора от 12.11.2009 года аренды гаража, находящегося по адресу: <адрес> на срок один год, арендатор Мочалин А.Е. обязался выплачивать ему - арендодателю арендную плату в размере 1700 рублей ежемесячно. Ответчик выполнил условия договора за два месяца – ноябрь, декабрь 2019 года. В период с января 2010 года по ноябрь 2010 года ответчик арендную плату не производил, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в сумме 17 000 рублей, и в размере 767 руб. 25 коп. за 279 киловатт израсходованной электроэнергии. В январе 2010 года ответчик повесил свой замок на гараж, в результате чего лишил его доступа в гараж. На его звонки ответчик не отвечает. Он претерпевает физические и нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред оценивает в 10 000 рублей.
На основании изложенного и статей 12,15, 151, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу:
задолженность по арендной плате в сумме 17 000 рублей;
стоимость израсходованной электроэнергии в размере 767 руб. 25 коп.;
компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что моральный вред ему причинен переживаниями по поводу неисполнения ответчиком договора аренды гаража.
В судебное заседание ответчик Мочалин А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом - судебной повесткой.
Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исковые требования истца основаны на договоре аренды гаража, который по его доводам заключен между ним и ответчиком 12 ноября 2009 года.
Согласно пункту первому статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом первым статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
В силу положений статьи 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из содержания вышеуказанного закона следует, что обстоятельство, имеющее значение по делу: заключение между истцом и ответчиком договора аренды гаража, может быть подтверждено только письменным договором аренды. Обстоятельство, имеющее значение по делу: исполнение этого договора истцом, может быть подтверждено передаточным актом или иным документом о передаче, подписанным сторонами.
Истцом в подтверждение исковых требований представлен договор от 12 ноября 2009 года следующего содержания: «Арендодатель в лице Шамшетдинова Х.Х. сдает гараж в <адрес> в аренду. Гараж с 3 (три) замками, погребом, освещением. Арендатор в лице Мочалина Андрея арендует гараж сроком на один год, обязуется своевременно (за месяц вперед) выплачивать сумму 1700 рублей. В связи с инфляцией сумма может измениться по договоренности сторон. Арендатор отвечает за порядок, сохранность имущества и целостность гаража. При расторжении договора арендатор за месяц ставит в известность арендодателя».
Истцом также представлено свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, согласно которому ему принадлежит на праве собственности бокс гаража, назначение нежилое, общая площадь 21.4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, гаражное общество «Юпитер», бокс гаража № 133.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В представленном ответчиком договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. А именно, не указан номер гаража, адрес объекта имеет исправления, не оговоренные сторонами. При таких обстоятельствах суд считает договор незаключенным.
Кроме того, так как в данном договоре указан срок аренды один год, то, в силу положений пункта второго статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, он подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Государственная регистрация указанного договора аренды в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями), не производилась. Следовательно, в силу закона он считается не заключенным.
Установленные обстоятельства исключают принятие судом представленного истцом договора в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора аренды гаража между истцом и ответчиком.
Истцом так же не представлен акт передачи гаража либо другой документ о передаче, подписанный сторонами. Из пояснений истца следует, что указанные документы не составлялись.
Таким образом, не имеются допустимые доказательства, подтверждающие заключение между истцом и ответчиком договора аренды гаража, и исполнение его истцом - передачи ответчику гаража в пользование. Поэтому исковые требования истца о взыскании сумм по договору аренды гаража являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Не подлежат также удовлетворению исковые требования истца о возмещении морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно действующему законодательству компенсация морального вреда допускается при нарушении имущественных прав - только на основании специальной нормы, предусматривающей такую компенсацию в данных правоотношениях.
Из пояснений истца следует, что моральный вред причинен ему нарушением его имущественных прав ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды гаража. Судом не установлено нарушение ответчиком имущественных прав истца. Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда являются необоснованными.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Шамшетдинову Хакима Хафизовича в удовлетворении иска к Мочалину Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по оплате за электроэнергию, и о возмещении морального вреда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий - подпись
Справка: мотивирование решение суда изготовлено 26 декабря 2011 года.
Судья Пролетарского районного
Суда г. Саранска С.И.Юркина – подпись
Копия верна- судья Пролетарского
Райнного суда г. Саранска С.И.Юркина
Секретарь суда Т.В.Русланова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1411/2011 года в Пролетарском районном суде г. Саранска.
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу 11 января 2012 года.
Судья Пролетарского
районного суда г.Саранска С.И.Юркина