Дело № 2-1434/2011г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г. Саранска РМ
в составе председательствующего: Лесновой И.С.
при секретаре: Филипичевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
23 декабря 2011 года
Гражданское дело по иску Котюкова Николая Александровича к Цыпкайкину Александру Ивановичу, Демину Владимиру Вдладимировичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Цыпкайкину А.И. о компенсации морального вреда по тем основаниям, что 20.05.2011 года в 15 час. на пересечении ул. Титова-ул. Терешковой г.Саранска, водитель Демин В.В., управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», гос.р.з. №, не уступил дорогу велосипедисту, проезжавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на Котюкова Н.А. Поломкой велосипеда истцу причинен материальный ущерб. Кроме того, в результате ДТП он получил телесные повреждения средней тяжести. Поэтому просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 200 000 рублей, материальный ущерб в сумме 9709 руб., а также расходы по оплате юридических и нотариальных услуг.
14.12.2011 года определением Пролетарского суда г. Саранска привлечен в качестве соответчика Демин В.В.
14.12.2011 года истец подал заявление с просьбой прекратить производство по делу в части возмещения материального ущерба в связи с отказом от иска в указанной части. Определением Пролетарского суда г. Саранска от 14.12.2011 года производство по делу в части возмещения материального ущерба прекращено.
Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что до настоящего времени у него часто возникают головные боли, стал страдать бессонницей. До сих пор он испытывает боли в руке и ноге, а при смене погоды эти боли усиливаются. Последнее время он работал охранником, а теперь его не берут на работу, в связи с его состоянием здоровья, ведь он до сих пор хромает. Поэтому просит взыскать с ответчика 200 000 рублей и судебные расходы.
Представитель истца –Куканов О.Ю., действующая на основании доверенности от 25.08.2011 года, иск поддержал, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Цыпкайкин А.И. в суд не явился, в судебном заседании от 14.12.2011 года, иск признал частично, суду пояснив, что он по рукописной доверенности передал автомашину Демину В.В. 20.05.2011 года он ехал в машине вместе с Деминым, когда тот наехал на Котюкова. Считает, что сумма морального вреда слишком завышена. Истцу следует выплатить не более 30 000 рублей.
Представитель ответчика – адвокат Любавин В.В., действующий на основании ордера № 018/1-ЛВ от 09.12.2011 года, иск не признал.
Ответчик Демин В.В. иск признал частично, считает, что сумма морального вреда слишком завышена, согласен на выплату 30 000 рублей.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из постановления судьи Пролетарского суда г. Саранска от 15.08.2011 года следует, что 20 мая 2011 года в 15 час. на пересечении ул. Титова-ул. Терешковой г.Саранска, водитель Демин В.В., управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», гос.р.з. №, не уступил дорогу велосипедисту, проезжавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на Котюкова Н.А., который в результате ДТП получил телесные повреждения средней степени тяжести. Демин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей (л.д.5).
Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении 13 АП № 011945 от 19.07.2011 года, согласно которому Демин В.В. написал в объяснении, что с протоколом согласен.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Следовательно, требования Котюкова Н.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцем автомашины «Мицубиси Лансер», гос.р.з. № является Цыпкайкин А.И., однако как установлено в судебном заседании, 20 мая 2011 года указанной автомашиной управлял Демин В.В. на основании рукописной доверенности, поскольку Цыпкайкин А.И. попал в ДТП и в силу своего здоровья не мог вести машину. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, вред здоровью истца, а в связи с этим и физические и нравственные страдания причинены транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, владельцем которого на момент ДТП являлся Демин В.В., как лицо, владеющее машиной по доверенности на право управления транспортным средством, а не ЦыпкайкинА.И.
Поэтому, именно с Демина В.В. и следует взыскать компенсацию морального вреда, а в удовлетворении требований, предъявленных к Цыпкайкину А.И., истцу следует отказать.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
По акту № 541 (М) от 15.07.2011 года у Котюкова Н.А. описаны: множественные ссадины верхних и нижних конечностей, рана в проекции локтевого сустава, закрытые переломы обеих костей левого предплечья со смещением костных отломков; ушиб левого локтевого сустава, гемартроз левого коленного сустава. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21дня).
Судом установлено, что нравственные страдания истца выразились в стрессовой ситуации и в травмирующем состоянии после дорожно-транспортного происшествия, в повышенной раздражительности, которая усугубляется тем, что он не может вести полноценную трудовую деятельность и поддерживать прежний уровень жизни. Физические страдания выражаются в том, что истцу причинен вред здоровью, оцениваемый как средней степени тяжести. Кроме того, у Котюкова Н.А. в настоящее время возникают частые головные боли, он страдает бессонницей. Все лето он проходил с клюшкой, а в настоящее время – прихрамывает. А также, по сей день, он испытывает боли в руке и ноге, при смене погоды эти боли усиливаются.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что источником повышенной опасности, Котюкову Н.А. причинен средней тяжести вред здоровью (причинены телесные повреждения), поэтому размер морального вреда составит 190 000 рублей.
При этом расчет следует произвести следующим образом: 200 000 руб. -размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика (при этом при оп ределении данного размера компенсации суд учитывал: характер и степень переживаний (наличие телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, и длительные сроки лечения), а также требования разумности и справедли вости), из 200 000 руб. следует вычесть 10 000 руб.- сумма, на которую подлежит уменьшению размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая материальное и имущественное положение ответчика.
Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, неосторожность потерпевшего, суд считает, что в пользу Котюкова Н.А. подлежит взысканию моральный вред в сумме 190 000 рублей, в остальной части иска истцу следует отказать.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Согласно договора поручения от 28.11.2011 года истцом по квитанции № 42/11 от 28.11.2011 года уплачено за услуги представителя сумма в размере 5000 рублей за составление искового заявления в суд и участие в судебных заседаниях. Данная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу Котюкова Н.А. уплаченный истцом нотариальный тариф за доверенность на ведение дела в суде Кукановым О.Ю. по квитанции серия 13 № 141599 от 25.08.2011 года в сумме 500 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в размере 200 (ста) рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Котюкова Николая Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Демина Владимира Владимировича в пользу Котюкова Николая Александровича в возмещение морального вреда 190 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 500 рублей, а всего 195 500 рублей (сто девяносто пять тысяч пятьсот рублей).
Взыскать с Демина Владимира Владимировича государственную пошлину в бюджет г.Саранска в размере 200 (двести) рублей.
В удовлетворении исковых требований, о взыскании с Цыпкайкина Александра Ивановича морального вреда, Котюкову Н.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РМ с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья Пролетарского
районного суда г.Саранска И.С. Леснова
Секретарь суда О.Н.Пестова
Решение изготовлено 23.12.2011 года
судья Пролетарского суда г. Саранска И.С.Леснова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1434/11г.в Пролетарском суде г. Саранска