Дело №2-1235/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,
при секретаре Кузьминой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г.Саранске
28 ноября 2011 года
гражданское дело по иску Алямкина Геннадия Ивановича к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда,
установил:
Алямкин Г.И. обратился в суд с иском к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (в дальнейшем УГИБДД МВД по Республике Мордовия) о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что с 10 января 1993 года по 15 марта 2011 года он проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия. За время прохождения службы за период с января 2009г. по март 2011г. он привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, однако оплата ответчиком за работу в сверхурочное время не производилась в нарушение статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Просит взыскать оплату переработанного времени за указанный период в размере 28 140 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей.
В судебное заседание истец Алямкин Г.И. не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
В судебном заседании представитель ответчика УГИБДД МВД по Республике Мордовия Автайкина Н.Г., действующая на основании доверенности №9/1-4333 от 01.09.2011г. просила о рассмотрении дела по существу, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Заявила о пропуске истцом Алямкиным Г.И. срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В судебное заседание представители истца Алямкина Г.И. - Шипова М.С., Трифонова А.А. и Куканов О.Ю. не явились по неизвестной причине, о дне слушания своевременно и надлежаще были извещены.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Алямкина Г.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что приказом МВД Республики Мордовия №3 л/с от 26 января 1993 года Алямкин Г.И. был назначен милиционером роты ППСм ОВД Саранского горсовета народных депутатов, с 10 января 1993 года (л.д. 37).
Приказом Министерства внутренних дел по Республике Мордовия № 465 л/с от 15 марта 2011 года, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, лейтенант милиции Алямкин Г.И. (№) – заместитель командира взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД уволен из органов внутренних дел по пункту «в» статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с 15 марта 2011 года (л.д. 38).
С 01 марта 2011 года действует Федеральный закон от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».
Однако, в период прохождения истцом службы в органах внутренних дел, порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регулировался специальными законами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23 декабря 1992 года N 4202-1. Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции", для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.
Согласно статье 22 названного Закона за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.
Аналогичные требования закреплены в статье 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1.
В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
В силу статей 152-154 Трудового кодекса Российской Федерации работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.
Из анализа вышеприведенных специальных нормативных правовых актов видно, что не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел. При этом, осуществление государственной службы в правоохранительных органах является одним из видов исполнения трудовых обязанностей, имеющим специфическое правовое регулирование, а потому в части, не урегулированной специальными нормативными актами, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие общих норм законодательства о труде.
Следовательно, при рассмотрении дел, по искам сотрудников органов внутренних дел, в том случае если последние обращаются с требованиями материального характера, подлежит применению статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая в том числе основания и порядок восстановления пропущенного срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку специальными нормативными актами данный вопрос не урегулирован.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Материалами дела и судом установлено, что заработная плата за март 2011 года и расчет при увольнении получены Алямкиным Г.И. 18 марта 2011 года, что подтверждается реестром №40 от 18.03.2011г. на л.д.78-79.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Между тем, по настоящему спору установлено, что Алямкину Г.И., уволенному из органов внутренних дел с 15 марта 2011 года, в период с 01 января 2009 года по 15 марта 2011 года начисления за работу в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни не производились. Получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работу в выходные и праздничные дни, истец знал о нарушении своих прав. Однако, с иском в суд он обратился 29 сентября 2011 года, то есть с пропуском процессуального срока для обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о чём также представлено письменное заявление 24 октября 2011 г. ( л.д.32-34).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока Алямкин Г.И. не обращался, каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не указал, ответчиком о применении срока исковой давности было сделано заявление до вынесения решения суда.
Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Алямкина Г.И. к УГИБДД МВД по Республике Мордовия о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, а также производные от данных требований – требования о взыскании морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алямкину Геннадию Ивановичу к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья – подпись
Копия верна - судья Пролетарского
райсуда г.Саранска Л.А. Полубоярова
Секретарь суда Т.В.Русланова
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2011 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1239/2011г. в Пролетарском районном суде г.Саранска.