Дело № 2-1358/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2011 г. г.Саранск.
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего суди Л.В.Косовой, при секретаре О.С.Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Натальи Викторовны к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, о возврате денежных средств, уплаченных по кредитному договору, взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств
Установил:
Истец Егорова Н.В. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, возврате денежных средств по кредитному договору, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств. В обоснование иска указав, что между ними был заключен кредитный договор №. Ответчик по почте выслал кредитную карту, выпущенную на её имя №. Кредитный лимит составил № тарифный план классика, процентная ставка по кредиту (процентов годовых)-24%, номер счета кредитный карты №, кредитная карта ей в последствии была активирована. Таким образом, 27 июня 2007 года ей были обналичены денежные суммы в размере №. Однако в выписках предоставленных ответчиком отражена только одна сумма в размере 5 №
За 2008 год кредитный лимит был увеличен на №. На момент завершения срока действия кредитной карты (май 2009г.) ей было оплачено № рублей. В данную сумму входит сумма основного долга в размере № -сумма процентов за предоставление кредита.
Однако, по истечении данного срока в ее адрес стали поступать просьбы об уплате сумм несуществующего долга и в период с мая 2009года по сентябрь 2010 года Егоровой Н.В. были произведены выплаты в размере №
В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
На основании статьи 395 ГК РФ в период с сентября 2010 года по настоящее время ответчик пользовался ее денежными средствами в размере переплаченной суммы №
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила № ( 82000:360х 334дня (с 01.09.2010г. по 01.08.2011г). х8% ).
01.06.2011года в адрес ответчика направлена претензия, ответчик не урегулировал данный спор.
В соответствии со статьями 1102 ГК РФ, 15, 16, 17 Закона «О защите прав потребителей просит, расторгнут кредитный договор №
Взыскать с ответчика в её пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, компенсацию морального вреда в сумме №
25.11.2011 года Егорова Н.В. увеличила требования, а именно просит признать недействительным условие кредитного договора № от 07.05.2007 года в части возложения обязанностей оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме №., взыскать проценты за открытие и ведение ссудного счета в сумме №, увеличить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму №, итого к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами №, увеличить сумму морального вреда на №, итого к взысканию компенсации морального вреда в сумме №
Истец Егорова Н.В. поддержала исковые требования по тем же основаниям.
Представитель ответчика Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Так как в соответствии со ст.181 ГК РФ установлен срок в три года с момента исполнения сделки. Кредитный договор был заключен 07.05.2007 года- день перечисления денежных средств на текущий счет Истца. Именно с этого момента начинается течение срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истек 07.05.2010 года. Егорова Н.В. не просит восстановить срок исковой давности, не приводит причин уважительности срока. Кроме того, в соответствии со ст.421 ГК РФ условие договора определяется по усмотрению сторон. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание банком комиссий по кредитному договору. Данные нормы нашли подтверждение в статьях 29, 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», а также Указаниях Банка России от 13.05.2008 года «2008-У «О порядке расчета и доведения до заёмщика- физического лица полной стоимости кредита», где предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с исполнением и заключением кредитного договора. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита не является комиссией за обслуживание ссудного счета. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита является платой за сервисное обслуживание клиента Банком, письменные и электронные уведомления, обслуживание в офисах Банка не имеет отношения к учету кредита и ведению ссудных счетов. Егорова Н.В. заключая кредитный договор, приняла все его условия. Оспариваемый договор был заключен путем акцепта Банком Предложения о заключении договора Клиента, которое согласно ст.435 ГК РФ является офертой. Предложение о заключении договора поступило от Клиента. Условия кредитных договоров о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед Банком на дату платежа являются условиями о плате за предоставленный кредит и закрепляют договоренности сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Кроме того, Банком права Егоровой Н.В. как потребителя не нарушены, не доказан факт причинения моральных страданий, не представлено доказательств, что Банк своими действиями нарушил личные неимущественные права. Таким образом, в иске следует отказать.
В судебное заседание представитель госоргана Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно. Из заключения госоргана следует, что Банком не представлена полная информация о товаре (работе, услуге), следовательно, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует оставить без удовлетворения.
Судом установлено, что 13.01.2007 года Егорова Н.В. направила в Банк Предложение о заключении договоров. Предложение представляет собой оферту о заключении между Банком и Клиентом договоров, в том числе договора о предоставлении и обслуживании банковских карт, эмитированных Банком и открытии банковского счета для осуществления операций с использованием банковской карты (далее- Оферта).
В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Оферта была акцептована Банком путем совершения Банком действий, указанных в оферте. Таким образом, между Егоровой Натальей Викторовной и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) заключен кредитный договор № от 07.05.2007года о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Неотъемлемой частью Оферты являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее-Общие условия), Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее- Тарифы), Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами.
Все начисления по Договору о карте осуществляются Банком в соответствии с условиями Договора о карте и Тарифным планом «Классика» с которым Истец ознакомился до заключения Договора о карте. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью Егоровой Н.В. в предложении от 13.01.2007 года. Лимит по кредитной карте установлен в размере №. Следовательно, заключив кредитный договор Егорова Н.В. приняла взятые на себя обязательства по выплате кредита и процентов предусмотренных договором и соглашением сторон.
На основании Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) следует, что за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанных в Кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами. Минимальный платеж формируется в расчетный период.
Согласно отчетов по кредитной карте следует, что Егорова Н.В. не позднее 26 числа каждого месяца обязана вносить ежемесячные минимальные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Как следует, из детализации, поступившей в суд 26.12.2011 года по лицевому счету № по карте Егоровой Н.В. платежи производились не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по Кредитному договору, в связи, с чем Банком применены штрафные санкции в соответствии с Договором. Последний платеж осуществлен Егоровой Н.В. 01.09.2010 года в размере № в счет погашения процентов по просроченному кредиту.
Так, из тарифного плана «Классика» следует, что процентная ставка по просроченному Кредиту, процентов годовых 80%, штраф за нарушение сроков платежей в том числе в погашении Задолженности по Договору 350 рублей.
Согласно, расчета задолженности по кредитной карте Егоровой Н.В. просроченный кредит на 13.12.2011 года составляет №; сумма процентов за просроченный кредит составляет №, комиссия за обслуживание кредита (1,99%) составляет №.
В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Рассматривая требования Егоровой Н.В. о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Судом установлено, что взыскание денежных сумм по кредитной карте Егоровой Н.В. производились Банком в соответствии с порядком предоставления и обслуживания банковских карт по тарифам, установленным тарифным планом «Классика». Условия предоставления кредита и процентные ставки в том числе, штрафные санкции не изменились.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку обязательства Егоровой Н.В. перед Банком не выполнены, у суда нет оснований для расторжения кредитного Договора.
У суда не имеется оснований для взыскания в пользу Егоровой Н.В. суммы переплаты в размере №. Так как, Егоровой Н.В. не представлено доказательств образования переплаты. Расчет произведен Егоровой Н.В. не в соответствии с условиями, заключенного Договора. Нарушая оплату ежемесячных минимальных платежей Егорова Н.В. способствовала образованию задолженности.
Исковые требования Егоровой Н.В. о признании недействительным условия кредитного договора о возложении обязанности оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за открытие и ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, являющимся приложением к Информационному письму Президиума ВАС 13 сентября 2011 г. N 147 следует, что Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Следовательно, квалификация упомянутых условий кредитного договора как ничтожных по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий, является ошибочной.
Для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.
Тарифным планом «Классика» и Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за обслуживание Кредита в рамках предоставленной кредитной линии в размере 1,99%. Данная комиссия не относится к комиссии за ведение и обслуживание счета, а предусматривает сервисное обслуживание клиента Банком. Сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа.
Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.
Далее, согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Выплаченные Егоровой Н.В. денежные средства перечислены в рамках исполнения Договора (в счет погашения процентов, штрафных санкций, уплаты долга) и не являются неосновательным обогащением, поэтому норма ст.395 ГК РФ к ним не применима. Следовательно, в удовлетворении требований Егоровой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № следует отказать.
Спорные правоотношения, возникшие между Банком и Егоровой Н.В. регулируются Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».
В силу ст.15 вышеназванного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку не усматривается наличие вины Банка при оказании услуги по предоставлению кредита истцу, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда Егоровой Н.В..
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В иске Егоровой Наталье Викторовне к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора № заключенному 07.05.2007 года, о возврате денежных средств, уплаченных по кредитному договору, взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств отказать.
Срок обжалования решения 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Председательствующий-подпись
Копия верна- судья Пролетарского
районного суда г.Саранска Л.В.Косова
Секретарь суда Т.В.Русланова
Подлинник решения находится в деле №2 -1358 /2011 года Пролетарского районного суда г.Саранска
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2011г.