к Дело № 2-1217/2011г Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пролетарский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего: Лесновой И.С. при секретаре: Филипичевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске 17 ноября 2011 года Гражданское дело по исковому заявлению Постновой Валентины Викторовны к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» о взыскании премии и материальной помощи, У с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании премии и материальной помощи по тем основаниям, что она работает в Муниципальном предприятии городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» специалистом по кадрам. За период с июня по сентябрь 2011 года ей не была выплачена премия, также ей не выплатили материальную помощь за период с января по сентябрь 2011 года, а всего сумма недоплаты составила 55 403 руб. 86 коп., которые она и просит взыскать с ответчика. 17.11.2011 года истица представила заявление об увеличении исковых требований, в котором просит также взыскать с ответчика премию и материальную помощь за октябрь 2011 года, а всего сумму в размере 69 319 руб. 36 коп. В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Панюшкина С.В., действующая на основании доверенности № 01/434 от 06.09.2011 года, иск не признала, просит в удовлетворении исковых требований Постновой В.В. отказать и применить к требованиям истца срок исковой давности. Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. По трудовому контракту № от 03.01.2008 года Постнова В.В. была принята специалистом по кадрам в Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» с 03.12.2007 года (л.д.29). Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. По трудовому контракту № Постнова В.В. принята на работу с окладом по штатному расписанию и премией согласно положению в % от должностного оклада (л.д.29), т.е. учитывая, что в трудовом контракте, заключенном между ответчиком и истицей, имеется условие об обязательной выплате премии, следовательно, согласно действующему трудовому законодательству в данном случае премирование является не правом работодателя, а его обязанностью, в связи с чем невыплата премий является незаконной. В соответствии с 1.3 Положения об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» (л.д.20-22) заработная плата работников предприятия производится на основании повременно-премиальной системы и состоит : -из должностного оклада; -ежемесячной надбавки к должностному окладу за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных; -доплат за совмещение профессий и исполнение обязанностей временного отсутствующего работника, увеличение объемов работ; -премии по результатам работы за месяц; -премии по результатам работы за год. П.4.1. указанного выше Положения предусматривает, что премирование работников предприятия производится ежемесячно в размере 75% от должностного оклада (за исключением надбавки за условия, отклоняющихся от нормальных) при условии выполнения показателей: объем реализованных услуг -10%;выполнение должностных обязанностей работника -30%; соблюдения правил трудового распорядка -30%; своевременное рассмотрение жалоб, заявлений и претензий граждан -5%. Начисление премии производится в процентах от должностного оклада с учетом всех видов доплат за фактически отработанное время. Доводы представителя ответчика, изложенные в представленных суду возражениях, о том, что премия за июнь-октябрь 2011 года не назначалась Постновой В.В. в связи с тем, что предприятие убыточно, являются несостоятельными, поскольку «основанием для назначения премии являются данные бухгалтерской отчетности и данные оперативного учета предприятия» п. 4.4 вышеуказанного Положения. Таким образом, в данном Положении не указано конкретно, влияет ли наличие отрицательного баланса предприятия на выплату премии работникам. При этом, необходимо отметить, что суду представлены отчеты о прибылях и убытках предприятия за предыдущие годы (2007-2010) (л.д.40-64), а также за июнь-сентябрь 2011 года (л.д.70-77), в которых отражены убытки за указанный период (кроме 2008г.), однако премии сотрудникам предприятия выплачивались, что не отрицал в судебном заседании от 31.10.2011 года, представитель ответчика Пирогов В.С. Кроме того, в представленных суду сведениях об прибылях и убытках за сентябрь 2011 года (л.д.76-77) чистая прибыль организации составила 320 тыс.рублей, однако премия и за указанный месяц также выплачена не была. Таким образом, учитывая, что премия являлась составной частью заработной платы истицы, и она имела право на ее получение независимо от финансового положения предприятия, суд приходит к выводу о том, что требования Постновой В.В. о взыскании премии обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В ходе судебного заседания установлено, что зачисление на счета «зарплатных» карт за июнь 2011 года было произведено 13 июля 2011 года, т.е. следует считать, что именно с этого момента Постнова В.В. узнала о нарушении своих прав по невыплате премии за июнь 2011 года, учитывая, что иск был подан истицей 13.10.2011 года, т.е. в установленный законом трехмесячный срок, суд считает, что нет оснований для применения срока исковой давности, как того требует представитель ответчика. Расчет премии, подлежащей взысканию, следующий: сумма должностного оклада с учетом всех видов доплат за фактически отработанное время в июне-октябре 2011 года составит 47 834 руб. 76 коп., соответственно, премия - 75% от указанного оклада составит 35 876,07 руб. В соответствии с п. 5.1. Положения об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» (л.д.20-22) работникам предприятия ежегодно выплачивается материальная помощь в размере двух плановых месячных фондов оплаты труда (должностной оклад, надбавка за условия, отклоняющихся от нормальных условий труда и премия в размере 75%, без учета доплат) и выплачивается пропорционально отработанному периоду. Основанием для принятия решения об оказании материальной помощи работникам предприятия является их письменное заявление и приказ директора предприятия (п.5.2.). Заявление о выплате материальной помощи Постновой В.В. было подано 06.07.2011 года. Однако, как пояснил в судебном заседании от 31.10.2011 года представитель ответчика Пирогов В.С., приказ о выплате либо об отказе в выплате материальной помощи, он не издавал, и издавать не будет, считая, что данный вопрос можно решить лишь по окончании года, при наличии прибыли не предприятии. Данный довод также является необоснованным, поскольку выплата материальной помощи предусмотрена локальным актом - Положением об оплате и премировании труда работников Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района», в указанном документе данная выплата не ставится в зависимость от прибыли предприятия. Судом установлено, что за период с июля по октябрь 2011 года Постнова В.В. заявления о выплате ей материальной помощи не писала. Учитывая, что основанием для выплаты материальной помощи является заявление работника, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца лишь в части выплаты материальной помощи за период январь-июнь 2011 года, а в остальной части иска истцу отказать. Расчет производится следующим образом: 10574 руб. (должностной оклад)+ 7930,50 руб. (месячная премия)=18504,50 руб.х2:248 дн. (количество рабочих дней в году) х118дн. (количество фактически отработанных Постновой В.В.дней за период с января по июнь 2011 года)= 17 609 руб. 12 коп. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в сумме 1804 руб. 55коп. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Постновой Валентины Викторовны удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» в пользу Постновой Валентины Викторовны невыплаченную премию за июнь-октябрь 2011 года в размере 35 876,07 руб., материальную помощь за период январь-июнь 2011 года в сумме 17 609,12 руб., а всего 53 485 руб. 19 коп. (пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят пять руб. 19 коп.), в остальной части иска -Постновой В.В. отказать. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в сумме 1804 руб. 55 коп. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РМ с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска. Председательствующий: подпись Копия верна-судья Пролетарского суда г. Саранска И.С.Леснова Секретарь суда О.Н.Пестова Решение изготовлено 17.11.2011 года Судья Пролетарского суда г. Саранска И.С.Леснова Подлинник решения находится в гражд. деле № 2-1217/2011г. в Пролетарском суде г. Саранска