к Дело №2-1126/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Тамарова Ю.П., при секретаре Маклеевой Е.В., с участием представителя истца Соломина Николая Васильевича Арискина Сергея Ивановича, рассмотрев в открытом су дебном заседании в г.Саранске 31 октября 2011 года гражданское дело по иску Соломина Николая Васильевича к ООО «ПСК РегионСтрой» о расторжении договора на выполнение работ, возврате уплаченной по договору суммы, о взыскании неустойки и о компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора на выполнение работ №, заключенного между ним и ООО «ПСК РегионСтрой» 30 мая 2011 года (далее - спорный договор), о возврате суммы, уплаченной по договору в размере 171 180 рублей, взыскании неустойки в размере 285 300 рублей и о компенсации морального вреда - 5 000 рублей. В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями спорного договора ответчик обязался осуществить монтаж навеса жилого <адрес> с 31 мая 2011 года по 15 июля 2011 года. Им была произведена предоплата в размере 60 процентов от цены договора в сумме 171 180 рублей. До настоящего времени по неизвестным причинам монтаж не начат. 4 августа им в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства о сроках окончания работ, предусмотренных спорным договором в связи, с чем с него подлежит взысканию неустойка за нарушение сроком исполнения договора и компенсация морального вреда в связи с перенесенными им нравственными страданиями. Истец в судебном заседании отсутствовал, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по тем же основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив в совокупно сти все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании договора № от .._.._.., заключенного между ООО «ПСК РегионСтрой» в лице директора гр.Б. (продавец) и гр.А. (покупатель), продавец обязывался передать покупателю в собственность навес жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 15 июля 2011 года, общая стоимость заказа 285 300 рублей. Покупатель оплачивает предоплату в виде аванса в размере 60 процентов от общей стоимости заказа в сумме 171 180 рублей, а окончательный расчет в размере 40 процентов, что составляет 114 120 рублей, производится покупателем в течение трёх дней с момента поставки и монтажа продукции по адресу покупателя. Данные обстоятельства подтверждаются копиями данного договора и приложения № к нему. гр.А. оплатил предоплату в размере 171 180 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от .._.._.. 4 августа 2011 года гр.А. директору ООО «ПСК РегионСтрой» была направлена претензия, в которой указывалось на то, что работы по спорному договору не выполнены, что подтверждается копиями претензии и кассовым чеком от 05.08.2011г. Доказательства, подтверждающие выполнение работ по спорному договору, суду не представлены. 20 июля 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО «ПСК РегионСтрой» и 29 августа 2011 года были внесены сведения о принятии Арбитражным судом Республики Мордовия решения о признании этого общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен гр.В.. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от .._.._.. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с абзацами первым, вторым, третьим и пятым преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав по требителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребите лей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии с абзацем пятым пункта 1 и пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав по требителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребите лей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушаю щими его личные неимущественные права либо посягающими на принад лежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на наруши теля обязанность денежной компенсации указанного вреда. При опре делении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания об стоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьёй 1100 и с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация мо рального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина ис точником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зави симости от характера причиненных потер певшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина яв ляется основанием возме щения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учи тываться требования разумности и справедливости. Характер физиче ских и нравственных страданий оценивается судом с учетом факти че ских обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и ин дивиду альных особенностей потерпевшего. В соответствии с абзацем четвертым статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. В силу абзацев третьего и седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; При таких обстоятельствах суд пришел к следующим выводам: ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, однако, учитывая, что заявленное истцом требование о расторжении спорного договора вытекает из обязательства ответчика, не являющегося денежным, то и связанные с этим требованием и вытекающие из него иные исковые требования о возврате уплаченной по договору суммы, о взыскании неустойки и о компенсации морального вреда, также являются не денежными, поэтому в силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца, заявленные по настоящему делу, подведомственны районным судам (подобное толкование понятия «денежные обязательства», применяемого для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяется в судебной практике - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда российской Федерации от 01.03.2011г. №18-В10-92); ответчик, являющийся юридическим лицом, на основании спорного договора заключенного с истцом, который действовал, реализуя свои личные, домашние нужды, в срок с 30.05.2011г. по 15.07.2011г. обязывался произвести монтаж навеса жилого дома, а истец оплатить эту работу в сумме 285 300 рублей, при этом истец должен был оплатить аванс в размере 60 процентов от общей стоимости заказа в сумме 171 180 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора и приложением к нему; истец оплатил ответчику аванс в размере 60 процентов от общей стоимости заказа в сумме 171 180 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №19 от 30.05.2011г; ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства по договору и 4 августа 2011 года истец посредством почтовой связи направил ответчику претензию с требованием о расторжении спорного договора. Данные обстоятельства подтверждаются претензией от 04.08.2011г. и кассовым чеком от 05.08.2011г.; таким образом, на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав по требителей» спорный договор подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 171 180 рублей; ответчик в установленный срок не выполнил требование истца, поэтому за 107 дней просрочки за период с 15.07.2011г. по 31.10.2011г. (начальная дата определена по дате окончания работ по договору, а окончательная дата - дата постановления настоящего решения суда) и в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он несёт ответственность по уплате неустойки за каждый день просрочки в размере трёх процентов от общей стоимости заказа в сумме 915 813 рублей (285300 х 3% х 107). Однако, в силу пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации (согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку) суд считает, что, исходя из принципа соразмерности, размер неустойки, которую надлежит взыскать с ответчика, подлежит снижению до суммы в размере 30 000 рублей; истцу причинен моральный вред (нравственные страдания) в связи с неисполнением спорного договора, поэтому в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы его компенсация в сумме 5000 руб. При определении размера компенсации суд учитывал характер и степень страданий (значимость и стоимость работы, срок невыполнения договора), а также требования разумности и справедливости. В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации и подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5411 рублей 80 копеек ((171180 + 30000) - 200000) х 1% + 5200 +200). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Иск Соломина Николая Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания РегионСтрой» о расторжении договора на выполнение работ, возврате уплаченной по договору суммы, о взыскании неустойки и о компенсации морального вреда удовлетворить в части. Расторгнуть договор №248 от 30.05.2011г., заключенный между гр.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания РегионСтрой». Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания РегионСтрой» в пользу Соломина Николая Васильевича уплаченную по договору сумму в размере 171 180 (сто семьдесят одна тысяча сто восемьдесят) рублей, неустойку - 30 000 (тридцать тысяч) рублей и компенсацию морального вреда - 5000 (пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания РегионСтрой» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 5411 (пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 80 копеек. Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Проле тарский районный суд г.Саранска. Судья - подпись Копия верна Судья _______________ Ю.П.Тамаров Секретарь суда ___________ Т.В.Русланова Подлинник настоящего решения находится в гражданском деле №2-1126/11 в Пролетарском районном суде г.Саранска СПРАВКА: Решение вступило в законную силу 18 ноября 2011 года. Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Ю.П.Тамаров Изг.07.11.2011г.