о признании приказа об увольнении недействительным, о восстановлении на работе, о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда

№ 2-1439/11                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего судьи -------------------------------- Штанова С.В.

при секретаре -------------------------------------------------------------------Шаминой И.В.

с участием прокурора -------------------------------------------------------- Терентьевой Т.П.

в г.Саранске 28 декабря 2011года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талалаевского Сергея Леонидовича к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба» (далее по тексту - ответчик) о восстановлении на прежней работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Талалаевский С.Л. работал в должности спасателя 3 класса ПСО №1 Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба». Приказом №293-к от 28.11.2011г. уволен с 29.11.2011г. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)).

Талалаевский С.Л. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку считает приказ об увольнении незаконным, так как прогула не совершал, отработав суточное дежурство, отправился отдыхать. О проведении учений он не был извещен ни письменно, ни устно. В результате увольнения ему причинены глубокие моральные и нравственные страдания, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснив, что 24 октября 2011 года был на суточном дежурстве. На утреннем разводе, после дежурства 25 октября, звучало, что кто-то едет на учения. По фамилиям, кто конкретно едет на учения, не говорилось. С письменным приказом об участии в учениях не знакомили.

Представители ответчика Чебулаев В.В. и Пономарева О.Е. исковые требования не признали, пояснив, что истец являлся профессиональным спасателем. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 22.08.1995 г. №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», в повседневной деятельности режим работы (службы) спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований: определяется правилами внутреннего трудового распорядка, графиками дежурств, расписаниями занятий или иных мероприятий по специальной подготовке. Учения, которые проводились 25 октября 2011 года, относятся к мероприятиям по специальной подготовке. Письменного ознакомления Талалаевского С.Л. с данными учениями не было. На разводе 25 октября, были даны указания о том, что вся дежурная смена в полном составе выезжает на учения и поступает в распоряжение Кичимова, который координирует все действия до окончания мероприятия. Практические мероприятия закончились в третьем часу дня, то есть вся смена вернулась после обеда. Талалаевского С.Л. не было на данных учениях, время участия в учениях, является рабочим временем, тем самым он совершил прогул.

25.10.2011 года учения проводились совместно с УФСБ по РМ, которые последний год проходят очень часто. Дежурная смена всегда привлекается на данные учения, по времени прохождения подобные учения длинные, от шести до восьми часов.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях 30.12.2008г., что подтверждается приказом №117-к от 30.12.2008г. о переводе на должность спасателя. Между сторонами заключен трудовой договор №13-09 от 30.12.2008г. С приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись 28.11.2011г., трудовую книжку получил.

Увольняя истца за прогул, ответчик сослался на акт результатов проверки от 22.11.2011г. №3-1, согласно которому поступок истца – отсутствие на учениях - был расценен как прогул, поскольку истец допустил грубое нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» №151 от 22.08.1995 г. нарушил пункт 2.2.6 трудового договора: неукоснительно выполнять приказы и устные распоряжения, отдаваемые руководителем, заместителем начальника по поисково-спасательной работе, начальником поисково-спасательного отряда, старшим смены.

Факт отсутствия истца на учениях 25.10.2011г. подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей и не оспаривается истцом.

Однако, согласно статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу статьи 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 22.08.1995 г. №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», в повседневной деятельности режим работы (службы) спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований определяется правилами внутреннего трудового распорядка, графиками дежурств, расписаниями занятий или иных мероприятий по специальной подготовке.

Как следует из материалов дела, Талалаевский С.Л. заступил на суточное дежурство с 24.10.2011г. на 25.10.2011г., согласно графику дежурства спасателей на октябрь 2011 года, утвержденного 01.09.2011г. (л.д.118). Приложение 1 к Коллективному договору на период с 01.01.2009 г. по 01.01.2012 г. «Правила трудового распорядка в ГУ «Мордовская РАСС» устанавливает для работников, входящих в составы дежурных смен, устанавливается суточный режим работы с предоставлением возможности для отдыха и приема пищи в рабочее время в дежурном помещении (л.д.89). Согласно распорядку дня ГКУРМ «Мордовская РАСС», утвержденного 01.01.2011г. для дежурного состава утвержден следующий временной распорядок: прием и сдача дежурств 8.30-9.00, начало работы дежурной смены 09.00. (л.д.111)

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска. В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.

Кроме того, по смыслу вышеуказанных норм права, право работника получить выходной день является безусловным правом работника и не зависит от мнения работодателя о предоставлении данного выходного дня. Учитывая, что истец отдежурил 25.10.2011г., он вправе был реализовать свое право на отдых.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что у истца 25, 26, 27.10.2011г. – выходные дни согласно графику дежурства спасателей на октябрь 2011 года, утвержденного 01.09.2011г. (л.д.118).

Доводы представителей ответчика о том, что все другие спасатели смены Талалаевского С.Л. участвовали в учениях и для этого не требуется издания специального приказа с последующим ознакомлением всех задействованных, судом во внимание не принимается, поскольку право на отдых закреплено и гарантировано не только частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, но и международными правовыми актами (в частности, статьей 24 Всеобщей декларации прав человека (принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН), статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Генеральной Ассамблеей ООН).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. п. "д" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Рассматривая вопрос о соответствии приказа об увольнении истца по п. п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации требованиям трудового законодательства суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации и п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года о не соразмерности примененного к истцу взыскания в виде увольнения по указанному основанию, поскольку истец проработал у ответчика длительный период времени и дисциплинарных взысканий не имел. Однако из-за привлечения истца к хозяйственным работам на даче у руководства, сложились конфликтные отношения у истца и еще нескольких спасателей, что представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, в силу статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации истец подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, согласно следующему расчету.

Расчет заработной платы производится в соответствии с требованиями статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации.

При определении суммы заработной платы, подлежащей взысканию за время вынужденного прогула, судом принимается во внимание трудовой договор, согласно п. 4.1.3 которого работнику установлена оплата труда в размере 2250 рублей, стимулирующие выплаты: повышающий коэффициент по учреждению до 0,5; повышающий коэффициент по занимаемой должности до 1; персональный повышающий коэффициент до 3; надбавка за высокий уровень оперативно-технической готовности до 50% от разового должностного оклада; премиальные выплаты. Согласно пункту 5.1 и 5.2 трудового договора работнику установлен суммированный учет рабочего времени, работник осуществляет работу в режимах, повседневной деятельности, графиками дежурств, расписаниями занятий или иных мероприятий по специальной подготовке. Приложение 1 Правил внутреннего трудового распорядка предусматривает суточный режим работы с суммарным учетом рабочего времени.

Зарплата истца за фактически отработанное время за 12 месяцев, предшествующих увольнению с ноября 2010г. по октябрь 2011г., составляет

Фактически отработанное время с ноября 2010г. по октябрь 2011г., составляет

В силу пункта 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка начисления средней заработной платы" сумма заработной платы истца фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде 148 729,03 делится на количество часов, фактически отработанных в этот период 1 572 = 94 рубля 61 копейка (часовой заработок) умножается на 200 часов вынужденного прогула = 18922 рубля.

Согласно части 7 статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежит взысканию и компенсация морального вреда, размер вреда суд определяет в сумме 5 000 рублей, при этом суд учитывает вышеизложенные грубые нарушения трудового законодательства, допущенные ответчиком при увольнении истца.    

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 956 рублей 88 копейки.

руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Талалаевского Сергея Леонидовича удовлетворить.

Талалаевского Сергея Леонидовича восстановить на прежней работе в должности спасателя 3 класса ПСО №1 Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Мордовская Республиканская аварийно-спасательная служба».

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Мордовская Республиканская аварийно-спасательная служба» в пользу Талалаевского Сергея Леонидовича средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 18 922 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 23 922 рубля.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Мордовская Республиканская аварийно-спасательная служба» государственную пошлину в размере 956 рублей 88 копеек в бюджет городского округа Саранск Республики Мордовия.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Срок обжалования решения в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна – Судья

Пролетарского районного

Суда г.Саранска                                С.В.Штанов

Секретарь суда-                                О.Н.Пестова

Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в деле №2-1439/11

СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «_____»____________2012г..

Судья

Пролетарского районного

Суда г.Саранска                                С.В.Штанов