Дело № 2-1398/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
В составе председательствующего Юркиной С.И.
При секретаре Петровой А.И.
С участием представителя истца – Заниной Т.Г.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
29 декабря 2011 года
гражданское дело по иску Зверкова Александра Борисовича к Горюнову Ивану Михайловичу о взыскании сумм по договору займа, неустойки,
установил:
Зверков А.Б. обратился в суд с иском к Горюнову И.М. о взыскании сумм по договору займа, неустойки.
В обоснование исковых требований истец указал, что 02.01.2009 года он заключил с ответчиком договор займа на сумму 70 000 рублей сроком до 02.04.2009 года с выплатой ежемесячных процентов в размере 3500 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа, не возвратил денежные средства. Согласно пункту 5 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 10 % в месяц от всей суммы просрочки.
Сумму долга составляют: 70 000 рублей – сумма займа; 105 000 рублей – сумма процентов, 210 000 рублей - сумма неустойки. Сумму процентов и неустойки он снижает до 70 000 рублей каждую.
На основании изложенного и пунктов 2,5 договора займа № 02/01 от 02.01.2009 года, статей 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика:
70 000 рублей - сумму по договору займа;
70 000 рублей - проценты по договору займа за период с 03.04.2009 года по 03.10.2011 года;
70 000 рублей – неустойку по договору займа за период с 03.04.2009 года по 03.10.2011 года;
5 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины;
6 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
В судебное заседание истец Зверков А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно. В своем заявлении от 23.12.2011 года просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца – Занина Т.Г. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Горюнов И.М. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении.
Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Определение договора займа дано в пункте первом статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом первым статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как установлено пунктом вторым статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По условиям договора займа № 02/01, заключенному 02.01.2009 года между Зверковым А.Б. «заимодавцем» и ответчиком Горюновым И.М. – «заемщиком», «заимодавец» передает «заемщику» в собственность денежные средства в сумме 70 000 рублей, а «заемщик» обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 02.04.2009 года (пункт 4 договора) и уплатить на нее указанные в договоре проценты.
В соответствии с пунктом 2 договора проценты по договору займа составляют 3500 рублей в месяц.
Согласно пункту 5 указанного договора в случае нарушения срока возврата суммы займа, «заемщик» обязан уплатить неустойку (пени) в размере 10% в месяц от всей суммы просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.
Истцом в подтверждение исполнения им договора займа № 02/01 от 02.01.2009 года представлена расписка Горюнова И.М. от 02.01.2009 года о том, что он получил деньги в сумме 70 000 рублей по договору займа № 02/01.
Пункт первый статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту третьему статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На правоотношения по исполнению договора займа распространяются нормы главы 26 «Прекращение обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьи 408, согласно пункту второй которой:
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии со статьей 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа. Подлинник расписки представлен суду истцом. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком не исполнено обязательство по договору займа.
В связи с тем, что ответчик не возвратил сумму займа, то исковые требования истца о взыскании с него этой суммы основаны на пункте первом статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа 70 000 рублей.
Подлежат также удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов на сумму займа.
Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В договоре займа № 02/01 от 02.01.2009 года, заключенном между сторонами, предусмотрены проценты на сумму займа в размере 3500 рублей в месяц. Следовательно, исковые требования истца о взыскании суммы процентов по договору займа основаны на пункте первом статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы процентов согласно заявленным требованиям следующий: 3500 рублей х 30 месяцев (с 03.04.2009 года по 03.10.2011 года включительно)=105 000 рублей. Суд, в силу положений части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в сумме 70 000 рублей.
Обоснованы также исковые требования истца о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.
Согласно пункту первому статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В договоре займа, заключенном между сторонами установлена ответственность за нарушение срока возврата суммы займа в виде неустойки в размере 10% в месяц от всей суммы просрочки. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает это иным размером процентов, установленных договором.
Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму займа в срок, установленный договором займа, то исковые требования истца о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом первым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом первым статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 договора займа.
Расчет суммы неустойки следующий: 7000 рублей ( 10% от суммы займа) х 30 месяцев (с 03.04.2009 года по 03.10.2011 года включительно)= 210 000 рублей.
Истец просит взыскать сумму процентов в размере 70 000 рублей. В соответствии с частью третей статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 70 000 рублей.
Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, подтвержденное договором поручения от 13.10.2011 года, распиской к договору поручения, подлежит удовлетворению на основании части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации.
В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Удовлетворить исковые требования Зверкова Александра Борисовича к Горюнову Ивану Михайловичу о взыскании сумм по договору займа, неустойки.
Взыскать с Горюнова Ивана Михайловича в пользу Зверкова Александра Борисовича 70 000 рублей – сумму займа, 70 000 рублей – сумму процентов по договору займа за период с 03.04.2009 года по 03.10.2011 года включительно, 70 000 рублей – неустойку по договору займа за период с 03.04.2009 года по 03.10.2011 года включительно, 5 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 6 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, а всего 221 300 рублей (двести двадцать одну тысячу триста рублей).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий - подпись
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2012 года.
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска С.И.Юркина – подпись
Копия верна – судья Пролетарского
Районного суда г. Саранска С.И.Юркина
Секретарь суда Т.В.Русланова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1398/ 2011 года в Пролетарском районном суде г. Саранске