Дело № 2-65/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,
при секретаре Кузьминой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
в г.Саранске
23 января 2012 года
гражданское дело по иску Литвинюк Людмилы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №4», Назаркиной Екатерине Борисовне, Абдулиной Оксане Борисовне о заключении соглашения о раздельной оплате жилья и коммунальных услуг, к Назаркиной Екатерине Борисовне, Абдулиной Оксане Борисовне о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Литвинюк Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Домоуправление №4», обществу с ограниченной ответственностью (Далее по тексту ООО) «Саранский расчетный центр», Назаркиной Е.Б., Абдулиной О.Б. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и к Назаркиной Е.Б., Абдулиной О.Б. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование требований указывает на то, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в равных долях (1/3 доля в праве общей долевой собственности) являются Литвинюк Л.В., Назаркина Е.Б. и Абдулина О.Б.
Поскольку Назаркина Е.Б. и Абдулина О.Б. не производят оплату жилья и коммунальных услуг с октября 2008 года, то образовалась задолженность, которую она вынуждена погашать одна в ущерб своему здоровью, так как в связи с этим лишена возможности приобретения необходимых лекарств. Своими действиями по неуплате жилищно-коммунальных услуг ответчицы вводят её в стрессовое состояние, тем самым, причиняя ей моральный вред.
Погасить задолженность за свой счёт она не имеет финансовой возможности, однако согласна оплачивать жилищно-коммунальные услуги за себя. За разрешением данного вопроса она обращалась в ООО «Домоуправление №4», в ООО «Саранский расчетный центр», в открытии отдельного лицевого счёта ей отказано.
Просит: обязать ООО «Саранский расчетный центр» выдать ей отдельный платёжный документ по оплате коммунальных услуг соразмерно её доле:
взыскать с Назаркиной Е.Б. и Абдулиной О.Б. солидарно в пользу Литвинюк Л.В. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 2000 рублей и 600 рублей по уплате государственной пошлины.
Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2011 г. в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №4», Абдулина О.Б. и Назаркина Е.Б. по исковым требованиям о заключении соглашения по раздельной оплате за жилье и коммунальные услуги.
Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 января 2012 г. принят отказ истицы Литвинюк Л.В. от исковых требований к ООО «Саранский расчетный центр» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и, дальнейшее производство в указанной части прекращено.
В судебном заседании истица Литвинюк Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнила исковые требования, просит обязать ООО «Домоуправление №4» заключить с 01 января 2012 г. соглашение о раздельной оплате жилищно- коммунальных услуг на жилое помещение по указанному адресу, исходя из соразмерности доли в праве каждого из собственников. В добровольном порядке ответчики Абдулина О.Б. и Назаркина Е.Б. отказались заключить соглашение о раздельной оплате за жильё и коммунальные услуги по спорному адресу. При этом не выполняют свои обязанности собственника жилого помещения по его содержанию. Ответчики нарушают её право на владение жилым помещением и несения расходов по его содержанию пропорционально её доле. Более того, это свидетельствует о том, что Назаркина Е.Б. и Абдулина О.Б. злоупотребляют правом исключительно с намерением причинить вред ей истице. Она испытывает страдания из-за возникшего долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, поэтому находится в стрессовом состоянии и у неё ухудшается здоровье. Нравственные страдания она испытывает из-за нарушения её имущественных прав ответчицами. Просит её требования удовлетворить.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №4» Маркин Д.О., действующий на основании доверенности от 13 апреля 2011 г. исковые требования признал, пояснив, что ООО «Домоуправление №4» может заключить соглашения по раздельной оплате за жилье и коммунальные услуги при обращении к ним всех сособственников жилого помещения, чего в данном случае произведено не было.
Ответчицы Назаркина Е.Б. и Абдулина О.Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще и своевременно были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии, о чём представлены письменные заявления. В возражениях на исковые требования Литвинюк Л.В. ( л.д.88-90) от 10 января 2011г. указывают, что они согласны заключить соглашение по раздельной оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Но не согласны с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в жилом помещении по указанному адресу они не проживают и лишь по решению суда были вселены в квартиру в августе 2011г., где являются собственниками каждая из них – 1/3 доли. Поэтому, никакого вреда здоровью истицы они не причинили. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг выплачивают по решению суда.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Саранский расчётный центр» Родина Л.Т., действующая на основании доверенности №0596/11 от 18.07.2011 г., не возражает против удовлетворения исковых требований о заключении соглашений по раздельной оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>. Пояснила суду, что по данному адресу на оплату жилищно-коммунальных услуг выдается один платежный документ на имя Литвинюк Л.В. по единому лицевому счету, в тоже время жилое помещение находится в общей долевой собственности и у ответчиц Назаркиной Е.Б. и Абдулиной О.Б.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу частей 1,3,4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Норма, содержащаяся в части третьей статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, дублируется статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Жилое помещение по адресу: г.Саранск, ул.Металлургов, дом №1, квартира №54 находится в общей долевой собственности Литвинюк Л.В., Назаркиной Е.Б. (в девичестве Поспелова) и Абдулиной О.Б., по 1/3 доли за каждым из них, что подтверждается, соответственно, ксерокопиями свидетельств о государственной регистрации права от 21 сентября 2011 г. и от 17 июня 2009 г., ксерокопией повторного свидетельства о заключении брака № из содержания которого следует, что вследствие регистрации брака с гр.В,, гр.Д. присвоена фамилия мужа «гр.Б.» ( л.д.5,6,7,103).
В данном жилом помещении зарегистрирован: собственник Литвинюк Л.В., что подтверждается выпиской №736 из домовой книги, выданной паспортным столом №5 ООО «Саранский информационный центр» 23 января 2012 г. ( л.д.163).
На жилое помещение по адресу: № на 1 человека, счет оформлен на Литвинюк Л.В. По состоянию на 01 января 2012 г. числится задолженность по оплате жилого помещения и с октября 2011 г. оплата не производится, о чем свидетельствует сальдовка за 2011 г., сальдо-информация о платежах за жилищно-коммунальные услуги 2010-2011гг. по адресу: №, пояснения истицы.
Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика ООО «Домоуправление №4» следует, что Литвинюк Л.В. отказано в разделении лицевых счетов по оплате спорного жилого помещения по причине отсутствия обращения всех собственников жилого помещения по указанному вопросу, что также следует из текста письма № 04/11-1006 от 04 октября 2011 г. общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчётный центр» в адрес истицы (л.д.15). Ответчицами Назаркиной Е.Б. и Абдулиной О.Б. не представлено доказательств их обращения в ООО «Домоуправление №4» письменно или устно по вопросу заключения соглашения о раздельной оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 5 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таким доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Материалами дела и судом установлено, что данное жилое помещение принадлежит Литвинюк Л.В., Назаркиной Е.Б. и Абдулиной О.Б. по праву собственности, которые имеют равные права и обязанности, в том числе, и по оплате за жильё и коммунальные услуги. Следовательно, каждый из них обязан участвовать в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Порядок пользования спорным жилым помещением не определен, о чем свидетельствует ксерокопия решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 декабря 2010г., вступившего в законную силу 01.02.2011г. ( л.д.106-108).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, следует определить исходя из причитающейся каждого из них 1/3 доли в праве собственности указанного жилого помещения.
Таким образом, исковые требования Литвинюк Л.В. к ответчикам о заключении отдельного соглашения, определяющего раздельный порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ведение лицевого счёта в отношении спорной квартиры осуществляет ответчик ООО «Домоуправление №4». Следовательно, на ответчика ООО «Домоуправление №4» подлежит возложению в силу статей 210, 249 ГК Российской Федерации и статьи 162 ЖК Российской Федерации обязанность заключить отдельные соглашения по оплате за жилье и коммунальные услуги и выдать отдельные платежные документы по оплате за жилье и коммунальные услуги путем начисления платы за жилье и коммунальные услуги Литвинюк Л.В. в размере 1/3 доли, Назаркиной Е.Б. – 1/3 доли и Абдулиной О.Б. – 1/3 доли.
Довод ответчиков о том, что они были лишены возможности проживать и пользоваться в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, не может служить основанием, исключающим их обязанность по содержанию принадлежащего им имущества, и не может служить основанием к отказу в иске о заключении соглашений по раздельной оплате жилищно-коммунальных услуг.
При этом, исковые требования Литвинюк Л.В. к Абдулиной О.Б. и Назаркиной Е.Б. о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основанием компенсации морального вреда истицей указано причинение вреда её здоровью действиями ответчиц Назаркиной Е.Б. и Абдулиной О.Б., выразившееся в уклонении от надлежащего исполнения ими обязанностей собственника по оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> и желанием ответчика Назаркиной Е.Б. вселить в квартиру постороннего человека.
Однако, юридическое основание – вред причиненный здоровью при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения. Истица пояснила, что из-за образовавшейся задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги она находилась в стрессовом состоянии, что вызвало ухудшение состояния её здоровья, выразившееся в обострении хронических заболеваний и возникновению новых, в связи с чем она была вынуждена обратиться за медицинской помощью.
Так, из исследованной в судебном заседании медицинской карты амбулаторного больного Литвинюк Л.В., видно, что она состоит на диспансерном учёте с заболеваниями сердца, гипертонической болезни с 2007 г. и с диагнозом сахарный диабет с 2004 г.
16 января 2012г. была на приеме у врача общей практики по прохождению комплексного обследования для получения направления на МСЭК.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истицы врач общей практики гр.Е., подтвердила выставленные Литвинюк Л.В. в 2004г. и в 2007г. диагнозы. Суду пояснила, что Литвинюк Л.В., являясь диспансерной больной, обязана посещать поликлинику 2 раза в год. Но обращается чаще, высказывая жалобы на ухудшение состояния здоровья, связывая это со стрессом, акцентируя его на отношения с соседями по квартире. Так, при осмотре Литвинюк Л.В. 16 января 2012 г. было установлено незначительное повышение артериального давления, причиной которого может служить как само течение заболевания гипертонией, так и другие факторы, как перемена погоды. Стресс может повлиять в сторону ухудшения состояния здоровья, если он глобальный, как, например, смерть близкого человека. Заболевание «эпилепсия» по диагнозу от 26 декабря 2011г. не могло возникнуть вследствие стресса, причин возникновения этого заболевания очень много.
Из пояснений врача-эндокринолога гр.А. следует, что Литвинюк Л.В. находится с <данные изъяты>. Жалобы высказывает на ухудшение состояния здоровья в связи со стрессом по бытовым вопросам. В настоящее время течение заболевания у Литвинюк Л.В. не скомпенсированное, что может быть вызвано недостаточной диетой, не регулярным принятием лекарственных препаратов. При этом, стресс не может быть причиной тяжелого течения указанного заболевания.
Свидетель гр.Г., являющийся сыном истицы, пояснил суду, что ему известно об ухудшении состояния здоровья его матери виде повышения артериального давления в связи со смертью её мужа и разделом наследственного имущества.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причинно-следственной связи между действиями ответчиков по не исполнению ими своих обязанностей по неуплате жилищно-коммунальных платежей и ухудшением состояния здоровья Литвинюк Л.В. не установлено. Доказательств, что ответчица Назаркина Е.Б принимала меры к вселению в спорную квартиру постороннего человека, чем, по мнению истицы, нарушены её личные неимущественные права, не представлено. Следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, надлежит взыскать в пользу истицы судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы Литвинюк Л.В. состоят из государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходов по составлению искового заявления на сумму 2000 рублей, уплата которых подтверждается, соответственно, квитанцией от 25 декабря 2011 г. и квитанцией от 05 сентября 2011г. Данную сумму следует взыскать в пользу истицы с ответчиков: ООО «Домоуправление № 4», Назаркиной Е.Б. и Абдулиной О.Б. в размере 734 рубля с каждого (200+2000):3.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Литвинюк Людмилы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №4», Назаркиной Екатерине Борисовне, Абдулиной Оксане Борисовне о заключении соглашения по раздельной оплате жилья и коммунальных услуг, к Назаркиной Екатерине Борисовне, Абдулиной Оксане Борисовне о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 4» заключить с 01 января 2012 года с Литвинюк Людмилой Васильевной, Назаркиной Екатериной Борисовной, Абдулиной Оксаной Борисовной соглашение о раздельной оплате за жильё и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на каждого из них 1/3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого помещения и выдать каждому отдельный платежный документ.
В исковых требованиях Литвинюк Людмиле Васильевне к Назаркиной Екатерине Борисовне, Абдулиной Оксане Борисовне о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 4» в пользу Литвинюк Людмилы Васильевны судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг по составлению искового заявления в размере 734 (семьсот тридцать четыре) рубля.
Взыскать с Назаркиной Екатерины Борисовны в пользу Литвинюк Людмилы Васильевны судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг по составлению искового заявления в размере 734 (семьсот тридцать четыре) рубля.
Взыскать с Абдулиной Оксаны Борисовны в пользу Литвинюк Людмилы Васильевны судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг по составлению искового заявления в размере 734 (семьсот тридцать четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке с момента вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья Пролетарского районного
суда г.Саранска Л.А. Полубоярова
Секретарь суда О.Н.Пестова
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2012 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-65/2012 в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия