о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и о взыскании пени

к

Дело №2-282/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г.Саранска в составе судьи Тамарова Ю.П.,

при секретаре Маклеевой Е.В.,

с участием представителя истца Администрации Пролетарского района г.о.Саранск Портнова Александра Сергеевича,

ответчицы Кострюковой Ирины Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 28 марта 2011 года гражданское дело по иску Администрации Пролетарского района г.о.Саранск к Кострюковой Наталье Юрьевне и Кострюковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и о взыскании пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 77 302 рубля 19 копеек и пени - 5 439 рублей 11 копеек, по тем основаниям, что истец является наймодателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - спорная квартира), а ответчики проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма и соответственно несут солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении этой квартиры, однако имеют задолженность за период с 01.10.2009г. по 01.01.2011г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по тем основаниям.

Ответчица Кострюкова И.А. в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что между ней и ООО «Домоуправление №3» 28 января 2011 года заключено соглашение об отсрочке погашения долгов сроком до 28 января 2012 года.

Ответчица Кострюкова Н.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорная квартира находится у истца в оперативном управлении и истец осуществляет полномочия наймодателя в отношении этой квартиры, что подтверждается копиями Акта приемки-передачи имущества от 02.05.2007г. № и Положения об Администрации Пролетарского района городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005г. №.

Нанимателем спорной квартиры на условиях договора социального найма являлась гр.А. (.._.._.. г.р., умерла .._.._..), а совершеннолетними членами ее семьи - сноха Кострюкова Ирина Александровна (.._.._.. г.р.) и внучка Кострюкова Наталья Юрьевна (.._.._.. г.р.), что подтверждается копией типового договора социального найма жилого помещения от .._.._.. №, выпиской из домовой книги от 03.02.2011г. и лицевым счетом на спорную квартиру.

Согласно расчету, представленному истцом, и сальдовкам за 2009-2010 годы задолженность по оплате спорной квартиры и коммунальных услуг за период с 01.10.2009г. до.01.01.2011г. составляет сумму 77 302 рубля 19 копеек, а размер пени - 5 439 рублей 11 копеек.

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно частям 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, суд пришел к следующим выводам:

ответчики несут солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, что подтверждается копией типового договора социального найма жилого помещения от 14.11.2006г. №, выпиской из домовой книги от 03.02.2011г. и лицевым счетом на спорную квартиру;

размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры и пени с учётом предъявленных исковых требований составляет 77 302 рубля 19 копеек и 5 439 рублей 11 копеек соответственно, о чём свидетельствует расчёт и сальдовки;

в силу статей 69, 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 77 302 рубля 19 копеек;

в силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке пеня, при этом, учитывая, что предъявленный размер пени существенно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании статьи 333 ГК Российской Федерации размер взыскиваемой пени подлежит уменьшению до суммы 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с каждого из ответчиков в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1264 рубля 03 копейки (((77302,19 + 300 - 20000) х 3% + 800) : 2).

Расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что истец понёс данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации Пролетарского района г.о.Саранск к Кострюковой Наталье Юрьевне и Кострюковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и о взыскании пени удовлетворить в части.

Взыскать с Кострюковой Натальи Юрьевны и Кострюковой Ирины Александровны в пользу Администрации Пролетарского района городского округа Саранск в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 77 302 (семьдесят семь тысяч триста два) рубля 19 копеек и пени - 300 (триста) рублей, всего - 77 602 (семьдесят семь тысяч шестьсот два) рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кострюковой Натальи Юрьевны и Кострюковой Ирины Александровны государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 1264 (одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 03 копейки с каждой.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья - подпись

Копия верна

Судья ____________ Ю.П.Тамаров

Секретарь суда___________ Т.В.Русланова

Подлинник настоящего решения находится

в гражданском деле №2-282/11

в Пролетарском районном суде г.Саранска

Изг.04.04.2011г.