Дело № 2-101/2012г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г. Саранска РМ
в составе председательствующего: Лесновой И.С.
при секретаре: Филипичевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
06 февраля 2012 года
Гражданское дело по иску Балахоновой Ирины Николаевны к ОАО «Саранский ДСК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Саранский ДСК» о взыскании неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда по тем основаниям, что между нею и ответчиком 02.04.2010 г. был заключен договор N 44-5В-3/10 об участии в долевом строительстве панельного жилого здания по <адрес>. По условиям договора ответчик обязался передать ей однокомнатную квартиру не позднее марта 2011 года (п.3.1. договора), дополнительным соглашением от 21.01.2011 года срок сдачи объекта продлен до июня 2011 года, а она обязалась произвести оплату в сумме 860 129 рублей. Истица своё обязательство выполнила полностью, а ответчик по акту передачи передал ей квартиру лишь 01.12.2011 года. Просит за просрочку исполнения ответчиком обязательств за период с 1.07.2011 г. по 01.12.2011 г. взыскать в её пользу неустойку в размере 72 378 руб. 18 коп., и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истица Балахонова И.Н. и её представитель Балахонова Е.В. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Радайкина М.А., действующая на основании доверенности от 10.01.2012 года, иск признала частично, просит учесть тот факт, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было подписано Главой Администрации городского округа Саранск 01 июля 2011 года. их ошибка в том, что истице не было направлено извещение о том, чтобы она пришла и подписала передаточный акт. Считает, что сумма, требуемая истцом завышена, просит её снизить до разумных пределов.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истицей с одной стороны и ответчиком ОАО «Саранский ДСК» с другой стороны 02.04.2010 г. был заключен договор N 44-5В-3/10 об участии в долевом строительстве панельного жилого здания по <адрес>., по которому ответчик обязался передать истцу в собственность однокомнатную квартиру N 3, расположенную на 1 этаже общей проектной площадью 37,05 кв.м. (п.1.1,1.2. договора) не позднее марта 2011 года (п.3.1. договора), а Балахонова И.Н.обязалась произвести оплату в сумме 860 129 рублей (п.4.1. договора) (л.д.4-8).
Дополнительным соглашением к вышеназванному договору от 21.01.2011 года срок передачи застройки установлен- июнь 2011 года (л.д.9).
Учитывая, что в соответствии с условиями договора от 02.04.2010 г. между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истца права собственности на объект долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также и Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 3.1 договора от 02.04.2010 года об участии в долевом строительстве, а затем по дополнительному соглашению от 21.01.2011 года, ответчик обязался передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в июне 2011 года.
Судом установлено, что истцом обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом, что подтверждается ксерокопиями квитанций (л.д.11).
Однако передаточный акт ОАО «Саранский ДСК» и Балахоновой И.Н., после устранения всех недостатков, определенных в претензиях истца от 01.08.2011 года и от 3.10.2011 года, был подписан лишь01.12.2011 г. (л.д. 10).
Таким образом, за период с 1.07.2011 г. по 01.12.2011 г. имеет место нарушение ответчиком договорных обязательств по передаче истцу квартиры в собственность, и просрочка составила 153 дня.
В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Размер неустойки за 153 дня составит 72 378 рублей 18 коп.(расчет следующий: за период с 01.07.2011 г. по 01.12.2011 г. за 153 дня просрочки в уплате денежных сумм размер процентов составляет 72 378 руб. 18 коп. (860129 руб. x (8,25% годовых :300 =0,0275 x 153 дня), исчисленная неустойка подлежит уплате в двойном размере).
Представитель ответчика в суде указывал на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, к связи с чем просил суд уменьшить размер неустойки.
Суд пришел к выводу о том, что размер исчисленных процентов является явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Принимая во внимание небольшой период просрочки, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела дом уже введен в эксплуатацию, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до 50 000 руб., в удовлетворении остальной части иска истцам отказать.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел, что одной из причин нахождения Балахоновой на стационарном лечении в больнице на фоне имевшихся у неё болезней, является и нервное напряжение в связи с несвоевременной сдачей дома в эксплуатацию, что не оспаривалось представителем ответчика. При этом ей пришлось тратить много времени и сил на переговоры по поводу сдачи дома, написания претензий по устранению недостатков в квартире, в связи с чем Балахонова И.Н. испытывала сильный нервный стресс.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 6 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что ответственность исполнителя услуг наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Поэтому суд считает необходимым взыскать с ОАО «Саранский домостроительный комбинат» в бюджет городского округа Саранск штраф в размере 28 000 рублей (50% от суммы 50 000 руб. неустойка+6 000 руб. компенсация морального вреда).
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально от удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ОАО «Саранский домостроительный комбинат» следует взыскать в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1600 рублей (по требованию имущественного характера) + 200 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Балахоновой Ирины Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу Балахоновой Ирины Николаевны неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей, а всего сумму в размере 56 000 рублей (пятьдесят шесть тысяч руб.).
В остальной части иска Балахоновой Ирине Николаевне отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в бюджет городского округа Саранск штраф в размере 28 000 рублей (двадцать восемь тысяч руб.).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1800 рублей (одна тысяча восемьсот руб.)
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий: подпись
Копия верна-судья
Пролетарского суда г. Саранска И.С.ЛЕСНОВА
Секретарь суда О.Н.Пестова
Решение изготовлено 06.02.2011 года
Судья Пролетарского суда г. Саранска И.С.ЛЕСНОВА
Подлинник решения находится в гражд. деле № 2-101/2012 года в Пролетарском суде г. Саранска