Дело №2-1204/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,
при секретаре Кузьминой О.А.,
с участием представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия Кежватова А.П., Лушкиной В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
в г.Саранске
28 сентября 2012 года
гражданское дело по заявлению Красновой Тамары Викторовны об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия №315 от 02 апреля 2012 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, решения №419/6702 от 02 апреля 2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, измененные и утвержденные решением №08-06/05357 от 08 июня 2012 г. Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,
установил:
Краснова Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия №315 от 02 апреля 2012 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, решения №419/6702 от 02 апреля 2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, измененные и утвержденные решением №08-06/05357 от 08 июня 2012 г. Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.
В обоснование требований указывает на то, что в период с 29 мая 2006 г. по 13 апреля 2011 г. она состояла на учёте в качестве индивидуального предпринимателя. 06 октября 2011 г в адрес Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №1 по РМ) она представила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г.(корректировка №2). В период с 06 октября 2011 г. по 10 января 2012 г. Межрайонной ИФНС России №1 по РМ проводилась камеральная проверка на основе уточненной налоговой декларации. По итогам составлен акт №113/8484 от 24 января 2012 г., которым установлено необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в сумме 269 324 рубля, неуплата налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в сумме 147 804 рубля, завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2008 г. в сумме 121 520 рублей, и предлагалось взыскать с Красновой Т.В. сумму неуплаченного НДС за 2 квартал 2008 г., пени за неуплату налога, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. и привлечь Краснову Т.В. к налоговой ответственности в виде штрафа.
В связи с возникшей необходимостью изменить налоговые обязательства к тому же периоду, корректируя данные, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, Краснова Т.В. 23 января 2012 г. представила в налоговую инспекцию №1 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. (корректировка №3). Указанная декларация принята, однако, камеральная налоговая проверка по корректирующей декларации №2 не прекращена, как того требует налоговое законодательство и одновременно начата камеральная проверка корректирующей декларации №3.
По результатам проверки, вынесены решения №419/6702 от 02 апреля 2012 г. о привлечении к ответственности за совершенное налогового правонарушения и решение №315 от 02 апреля 2012 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Не согласившись с принятыми решениями, она обжаловала их в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, где её жалоба решением №08-06/05357 от 08 июня 2012 г. была неудовлетворенна, оспариваемые решения утверждены с изменениями, отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации и отменен пункт 3.2 решения, указывающий на необходимость уплатить налоговые санкции.
Считает, что оспариваемые решения №315 от 02 апреля 2012 г. и №419/6702 от 02 апреля 2012 г., измененные и утвержденные решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 08 июня 2012 г. №08-06/05357 являются незаконными, необоснованными и подлежат признанию недействительными.
В судебном заседании представители лица, чьи действия обжалуются - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия, Кежватов А.П., действующий на основании доверенности №04-15/007139 от 28 августа 2012 г., и Лушкина В.В., действующая на основании доверенности №04-15/007673 от 24 сентября 2012 г., возражали против удовлетворения заявления Красновой Т.В., суду пояснили, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должен быть составлен акт налоговой проверки. При этом при предоставлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за рамками сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88 Кодекса, основания для прекращения налоговой проверки предыдущей уточненной налоговой декларации, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 88 Кодекса Российской Федерации, отсутствуют и налоговый орган обязан вынести решения. Поэтому действия инспекции в данном случае соответствуют действующему законодательству. Просят в удовлетворении заявления Красновой Т.В., отказать.
Заявитель Краснова Т.В., её представитель Макшаев А.Н., действующий на основании доверенности от 25 ноября 2011 г., со сроком действия один год, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия Прончатов О.Е., действующий на основании доверенности №04-15/007778 от 28 сентября 2012 г., в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания надлежаще и заблаговременно были извещены. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены письменные заявления, приобщенные к материалам дела. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 2 статьи 257 ГПК Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд считает, что заявление Красновой Т.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 октября 2011 г. индивидуальный предприниматель Краснова Т.В. представила в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС)- (корректировка №2) за 2 квартал 2008 г., где заявила право на возмещение из бюджета НДС.
Проведенной по данной декларации налоговым органом камеральной налоговой проверкой в период с 06 октября 2011г. по 10 января 2012г., результаты которой отражены в акте №113/8484 от 24 января 2012 г. установлено, что представленные Красновой Т.В. документы в подтверждение применения налоговых вычетов по сделкам с контрагентами: ООО «Триумф - Поволжье», ООО «Новые строительные технологии», не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, содержат недостоверную, противоречивую информацию в отношении данных юридических лиц. Налогоплательщиком в данном случае для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, которая получена не в связи с осуществлением реальных хозяйственных операций, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм НДС. По результатам проверки установлено:
- необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в сумме 269 324 рубля;
- неуплата налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в сумме 147 804 рубля;
- завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2008 г. в сумме 121 520 рублей.
Рассмотрев материалы налоговой проверки, 02 апреля 2012 г. инспекция приняла:
- решение №315 об отказе Красновой Т.В. в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за 2 квартал 2008 г. в размере 121 520 рублей;
- решение №419/6702 о привлечении Красновой Т.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) - неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в виде штрафа в размере 59 122 рубля;
- о начислении и уплате пени в размере 52 490 рублей за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г.;
- уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в сумме 121 520 рублей.
Решением Управления ФНС России по Республике Мордовия от 08 июня 2012 г. №08-06/05357 решение Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Мордовия от 02 апреля 2012 г. №419/6702 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения изменено, отказано на основании пункта 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в привлечении Красновой Т.В. к налоговой ответственности и отменен пункт 3.2 резолютивной части решения от 02 апреля 2012 г. №419/6702 о привлечении Красновой Т.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В остальной части решение оставлено без изменения.
Решение от 02 апреля 2011 г. №315 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленный к возмещению изменено: во вводной части решения дата вынесения решения «02.04.2011 г.» заменена на «02.04.2012 г.». В остальной части указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись, с решениями Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Мордовия от 02 апреля 2012 г. за №315 и 419/6702, измененными и утвержденными решением Управления ФНС России по Республике Мордовия от 08 июня №08-06/05357, Краснова Т.В. обратилась в суд с заявлением об их оспаривании.
Заявление Красновой Т.В. рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» ГПК Российской Федерации.
Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 246 ГПК Российской Федерации не связан основаниями и доводами заявленных требований. Суд, проверяет оспариваемые решения налогового органа, с учетом их изменения и утверждения решением Управления ФНС России по Республике Мордовия от 08 июня №08-06/05357, поскольку в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, последнее с учетом внесенных изменений вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.
Судом установлено, что заявителем Красновой Т.В. не пропущен срок обращения в суд с заявлением, установленный статьей 256 ГПК Российской Федерации (исчисление трехмесячного срока производится от даты решения Управления ФНС России по Республике Мордовия от 08 июня 2012 г. №08-06/05357). При этом, суд исходит из того, что решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 Налогового Кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган. Указанными нормами установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.
Порядок проведения камеральной проверки установлен статьями 88,100 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что при проведении камеральной проверки на основе уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. (корректировка №2), представленной Красновой Т.В., не допущены нарушения указанных процессуальных норм.
Исходя из положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчётов) и документов представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
В пункте пятом статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, если налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа, проводящие проверку, обязаны в течение 10 дней по окончании проверки составить акт проверки в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация в порядке, предусмотренном статьёй 81 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчёта) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчёта). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации. При этом, документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
Таким образом, из содержания данной нормы следует, что камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации прекращается только, если уточненная налоговая декларация представлена до окончания камеральной налоговой проверки.
Следовательно, положениями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации начало новой камеральной проверки и прекращение камеральной налоговой проверки в отношении проверяемой декларации, в случае представления уточненной налоговой декларации в соответствии со статьёй 81 Налогового кодекса Российской Федерации, обусловлено представлением последней до окончания камеральной налоговой проверки предыдущей налоговой декларации.
При этом, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление справки по окончании камеральной проверки, момент её окончания указывается в акте налоговой проверки, форма которого предусмотрена Приказом ФНС России от 25 декабря 2006 №САЭ-3-06/892@. В тоже время Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что моментом окончания камеральной налоговой проверки является истечение предусмотренного пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока либо, если проверка заканчивается ранее, момент её окончания следует определять по дате, указанной в акте налоговой проверки.
Следовательно, момент принятия налоговым органом решения по итогам камеральной налоговой проверки не может рассматриваться как момент её окончания.
Материалами дела и судом установлено, что камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г. (корректировка №2) окончена 10 января 2012 г. Проверкой выявлены нарушения налогового законодательства, в связи, с чем 24 января 2012 г. был составлен акт камеральной налоговой проверки №113/8484. Срок составления акта, установленный пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (срок исчисляется в рабочих днях), соблюден.
23 января 2012 г. Красновой Т.В. за тот же период представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка №3), то есть представлена после окончания камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка №2) и установления налогового нарушения, которое отражено в акте камеральной налоговой проверки.
При предоставлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за рамками сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, основания для прекращения налоговой проверки предыдущей налоговой декларации, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют. Поэтому доводы заявительницы, что налоговым органом должна была быть прекращена налоговая проверка по декларации (корректировка №2) противоречат обстоятельствам дела и указанному закону.
Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Поскольку акт составлен с соблюдением процессуальных норм, то он подлежал рассмотрению, по нему вынесены: решение №315 от 02 апреля 2012 г. об отказе Красновой Т.В. в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и решение №419/6702 от 02 апреля 2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в порядке и сроки, установленные законом.
Так, пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьёй 101 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно с этим решением принимается:
решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.
Суд, проанализировав материалы камеральной проверки, пришел к выводу о том, что имеет место основание, указанное в оспариваемых решениях, для отказа Красновой Т.В. в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 121 520 рублей от приобретения товаров по документам, представленным ей - это отсутствие надлежащего документального подтверждения факта приобретения товаров первичными документами.
Кроме того, заявленная в декларации сумма НДС - 121 520 рублей, возмещению не подлежит в виду истечения срока давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, который в соответствии с правилами статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации истёк 30 июня 2011 г.
В связи с тем, что Красновой Т.В. отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 121 520 рублей, то на эту сумму уменьшен предъявленный Красновой Т.В. к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за второй квартал 2008 г.
Правомерно установлено решением №419/6702 от 02 апреля 2012 г., что за налоговый период имела место неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы.
Однако, привлечение по данному факту к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является незаконным. Поскольку в данном случае истек срок давности привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 113, пунктом 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поэтому решение в этой части правильно отменено решением №08-06/05357 от 08 июня 2012 г. Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.
Являются обоснованными также выводы оспариваемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в связи с занижением суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет и пени за его неуплату.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения налогового органа с учетом изменения и утверждения вышестоящим налоговом органом являются законными и обоснованными, основания для их изменения либо отмены не имеются. Поэтому заявление Красновой Т.В. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 и 258 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Красновой Тамаре Викторовне в удовлетворении заявления об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия №315 от 02 апреля 2012 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, решения №419/6702 от 02 апреля 2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, измененные и утвержденные решением №08-06/05357 от 08.06.2012 г. Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республике Мордовия, путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья Пролетарского
районного суда г.Саранска Л.А.Полубоярова
Секретарь суда Т.В.Русланова
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2012 г.
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1204/2012 г. в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия.
Справка: решение вступило в законную силу «___»_____________2012г.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска