Дело № 2-1199/2012г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г. Саранска РМ
в составе председательствующего: Лесновой И.С.
при секретаре: Филипичевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
28 сентября 2012 года
Гражданское дело по заявлению Красновой Тамары Викторовны о признании недействительным решения №310 от 02.04.2012 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, решения №415/6694 от 02.04.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по РМ, утвержденные решением №08-06/05362 от 08.06.2012 года Управления Федеральной налоговой службы по РМ,
У с т а н о в и л:
Краснова Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения №310 от 02.04.2012 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, решения №415/6694 от 02.04.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по РМ, утвержденные решением №08-06/05362 от 08.06.2012 года Управления Федеральной налоговой службы по РМ, по тем основаниям, что в период с 29.05.2006 по 13.04.2011 Краснова Т.В. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя. 06.10.2011 в адрес Межрайонной ИФНС России №1 по РМ она представила в электронном виде налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде. В период с 06.10.2011 по 10.01.2012 Межрайонная ИФНС России №1 по РМ проводила камеральную налоговую проверку на основе уточненной налоговой декларации. По итогам проверки Межрайонной ИФНС России №1 по РМ составлен акт №108/8479 от 24.01.2012 г. камеральной налоговой проверки, согласно которого установлено необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 118600 руб. (пункт 3.1.1.), неуплата налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 62365 руб. (пункт 3.1.2.), завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2009 года в сумме 56235 руб. (пункт 3.1.3). По результатам проверки предлагалось взыскать с заявителя сумму неуплаченного НДС за 2 квартал 2009 года в размере 62365 руб. и пени за неуплату налога (пункт 3.2.1.), уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 56235 руб. (пункт 3.2.2.), привлечь заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 24946 руб. (пункт 3.2.4.). 22.02.2012 г. Межрайонная ИФНС России №1 по РМ рассмотрела возражения заявителя на акт камеральной налоговой проверки, о чем составила протокол №296 от 22.02.2012 г. рассмотрения письменных возражений (объяснений, разногласий), акта и материалов налоговой проверки. На основании рассмотрения письменных возражений и акта проверки Межрайонной ИФНС России №1 по РМ вынесено Решение №6 от 22.02.2012 г. о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и решение №6 от 22.02.2012 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В связи с возникшей необходимостью изменить налоговые обязательства применительно к тому же налоговому периоду, корректируя данные, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, Краснова Т.В. 23.01.2012 года представила в Межрайонную ИФНС России №1 по РМ налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде. Указанная декларация принята Межрайонной ИФНС России №1 по РМ, однако камеральная налоговая проверка по корректирующей декларации №1 не прекращена, как того требует налоговое законодательство, и одновременно начата камеральная проверка корректирующей декларации №2. По результатам рассмотрения представленных возражений, а также материалов камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №1 по РМ вынесены Решение №415/6694 от 02.04.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Приложение №11) и Решение №310 от 02.04.2012 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Решением №415/6694 от 02.04.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонная ИФНС России №1 по РМ привлекла Краснову Т.В. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 24946 руб. (пункт 1.), начислила пени в размере 9879 руб. (пункт 2.), предложив: уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 62365 руб. (пункт 3.1.) и пени, указанные в пункте 2 (пункт 3.3.), уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 56235 руб. (пункт 3.4.), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3.5.). Решением №310 от 02.04.2012 г. Межрайонная ИФНС России №1 по РМ отказала заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 56235 руб. Не согласившись с принятыми решениями, Краснова Т.В. обжаловала их в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, где решением руководителя УФНС по РМ советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Лушенковой М.Г. № 08-06/05362 от 08.06.2012 года было, как считает заявитель, незаконно отказано в удовлетворении жалобы, оспариваемые решения утверждены (Решение УФНС РФ по РМ получено заказным почтовым отравлением 20.06.2012г.). По поводу основного довода Красновой Т.В. о незаконности принятых решений по уточненной декларации (корректировка №1) в связи с подачей уточненной налоговой декларации (корректировка №3) руководитель УФНС по РМ указал, что из системного толкования статей 80, 81, 88 НК РФ следует, что налоговый орган обязан принять декларацию и в установленный срок провести камеральную проверку (абзац 7 стр. 11 решения УФНС РФ по РМ). В период с 23.01.2012 г. по 23.04.2012 г. Межрайонная ИФНС России №1 по РМ провела камеральную налоговую проверку по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года (корректировка №2), по окончанию которой составила акт камеральной налоговой проверки №661/8969 от 10.05.2012г. Решением №924/3761 от 19.07.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонная ИФНС России №1 по РМ привлекла Краснову Т.В. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 23766 руб. (пункт1), начислила пени в размере 17444,29 руб. (пункт 2.), предложив: уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 59414 руб. (пункт 3.1.) и пени, указанные в пункте 2 (пункт 3.3.), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3.5.). Считает, что оспариваемые Решение №310 от 02.04.2012 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и Решение №415/6694 от 02.04.2012 г. этого же органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, измененные и утвержденные Решением № 08-06/05362 от 08.06.2012 г. Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, являются незаконными и необоснованными, поскольку являются незаконными и необоснованными, поскольку противоречат действующему законодательству. Считает, что представленными материалами подтверждается, что 06.10.2011года в Межрайонную ИФНС России №1 по РМ поступила налоговая декларация (корректировка №1), в период с 06.10.2011 года по 10.01.2012 года проводилась камеральная проверка указанной декларации, 24.01.2012 составлен акт камеральной налоговой проверки, 22.02.2012 рассмотрены возражения и принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, 23.01.2012 года представлена налоговая декларация (корректировка №3), после представления которой должны были прекратиться все действия в отношении ранее поданной декларации, однако, камеральная проверка продолжилась и 02.04.2012 года вынесены оспариваемые решения. Считает, что Межрайонная ИФНС России №1 по РМ в нарушение пункта 9.1 ст. 88 НК РФ незаконно вынесла решения по первоначальной налоговой декларации при наличии уточненной декларации. Более того, последующим Решением №924/3761 от 19.07.2012 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонная ИФНС России №1 по РМ привлекла Краснову Т.В. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 23766 руб. (пункт 1), начислила пени в размере 17444,29 руб. (пункт 2.), предложив, уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 59414 руб. (пункт 3.1.) и пени, указанные в пункте 2 (пункт 3.2.), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3.3.). В результате незаконных действий Межрайонной ИФНС России №1 по РМ и УФНС по РМ нарушены права и свободы Красновой Т.В., предусмотренные ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 81, 88, 171 и 172 Налогового кодекса РФ, созданы препятствия к осуществлению её прав и свобод в виде возможности корректировать свои налоговые обязательства (ст. 81 и 88 НК РФ) уплачивать только законно доначисленные налоги и пени, на заявителя незаконно возложена обязанность уплатить незаконно доначисленные налоги и пени. Просит признать недействительным Решение №310 от 02.04.2012 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и Решение №415/6694 от 02.04.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия, утвержденные Решением № 08-06/05362 от 08.06.2012 г. Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.
Краснова Т.В. в суд не явилась, о дне рассмотрения извещена своевременно.
В судебном заседании представитель заявителя – Макшаев А.Н., действующий на основании доверенности от 25.11.2011 года, заявление поддержал по тем же основаниям.
Представители - начальник правового отдела Межрайонной ИФНС России № 1 по РМ Кежватов А.П., зам.начальника отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № 1 по РМ Лушкина В.В., ведущий специалист-эксперт правового отдела УФНС по РМ Прончатов О.Е. с заявлением не согласились.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявление Красновой Т.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
06.10.2011 года в адрес Межрайонной ИФНС России №1 по РМ Краснова Т.В., будучи индивидуальным предпринимателем, представила в электронном виде налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года (л.д.9-13), что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде (л.д.7).
По итогам проверки Межрайонной ИФНС России №1 по РМ был составлен акт №108/8479 от 24.01.2012 г. камеральной налоговой проверки (л.д.14-23), согласно которого установлено необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 118600 руб. (пункт 3.1.1.), неуплата налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 62365 руб. (пункт 3.1.2.), завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2009 года в сумме 56235 руб. (пункт 3.1.3). По результатам проверки предлагалось взыскать с Красновой Т.В. сумму неуплаченного НДС за 2 квартал 2009 года в размере 62365 руб. и пени за неуплату налога (пункт 3.2.1.), уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 56235 руб. (пункт 3.2.2.), внести необходимые исправления в документы налогового отчета (пункт 3.2.3); привлечь Краснову Т.В. к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 24946 руб. (пункт 3.2.4.).
22.02.2012 года Межрайонной ИФНС России №1 по РМ были рассмотрены возражения Красновой Т.В. на акт камеральной налоговой проверки, о чем составлен протокол №296 от 22.02.2012 рассмотрения письменных возражений (объяснений, разногласий), акта и материалов налоговой проверки, и на основании чего было вынесено Решение №6 от 22.02.2012 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и решение №6 от 22.02.2012 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д.24-25,26,27).
23.01.2012 года Краснова Т.В. представила в Межрайонную ИФНС России №1 по РМ налоговую декларацию (корректирующий 2) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года (л.д.117-121), что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде (л.д.116).
22.03.2012 г. Межрайонной ИФНС России №1 по РМ составлена справка о дополнительных мероприятиях налогового контроля, проведенных по корректирующей декларации №1 (л.д.28).
29.03.2012 г. Межрайонная ИФНС России №1 по РМ повторно рассмотрела возражения Красновой Т.В. на акт камеральной налоговой проверки, о чем составила протокол №671 рассмотрения письменных возражений (разногласий, объяснений, пояснений), акта и материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля ( л.д.29-30).
Решением №415/6694 от 02.04.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ( л.д.31-46) Межрайонная ИФНС России №1 по РМ привлекла Краснову Т.В. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 24946 руб. (пункт 1.), начислила пени в размере 98793 руб. (пункт 2.), предложив: уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 62365 руб. (пункт 3.1.) и пени указанные в пункте 2 (пункт 3.3.), уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 56235 руб. (пункт 3.4.), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3.5.).
Решением №310 от 02.04.2012 г. Межрайонная ИФНС России №1 по РМ отказала заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 56235 руб. (л.д.67).
08.06.2012 года решением руководителя УФНС по РМ советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Лушенковой М.Г. № 08-06/05362 было отказано в удовлетворении жалобы Красновой Т.В., оспариваемые ею решения утверждены с учетом внесенного изменения, касающегося даты - «02.04.2011г.» заменено на «02.04.2012г.»(л.д.68-79).
Краснова Т.В. не согласилась с решениями Межрайонной ИФНС России № 1 по РМ и УФНС по РМ, обратившись в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» ГПК РФ.
При этом суд проверяет оспариваемые решения налогового органа с учетом их изменения и утверждения решением Управления ФНС России по Республике Мордовия от 08 июня №08-06/05362, в соответствии со статьей 101.2 НК РФ, предусматривающей, что в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, последнее с учетом внесенных изменений вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.
Судом установлено, что заявитель Краснова Т.В обратилась в суд с заявлением в срок, установленный статьей 256 ГПК Российской Федерации (исчисление трехмесячного срока производится от даты решения Управления ФНС России по Республике Мордовия от 08 июня 2012 г. №08-06/05362, поскольку решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 ст. 101.2 и пунктом 1 ст. 138 НК РФ может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган). Указанными нормами установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.
Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчётов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
В пункте пятом ст. 88 НК РФ разъяснено, если налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа, проводящие проверку, обязаны в течение 10 дней по окончании проверки составить акт проверки в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 100 НК Российской Федерации.
Из пункта 9.1 статьи 88 НК РФ следует, что если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация в порядке, предусмотренном статьёй 81 НК Российской Федерации, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчёта) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчёта). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации. При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
Следовательно, законодательством установлено, что камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации прекращается только, если уточненная налоговая декларация представлена до окончания камеральной налоговой проверки.
Таким образом, положениями статьи 88 НК Российской Федерации начало новой камеральной проверки и прекращение камеральной налоговой проверки в отношении проверяемой декларации, в случае представления уточненной налоговой декларации в соответствии со статьёй 81 НК Российской Федерации, обусловлено представлением последней до окончания камеральной налоговой проверки предыдущей налоговой декларации.
При этом следует учесть, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление справки по окончании камеральной проверки, момент её окончания указывается в акте налоговой проверки, форма которого предусмотрена Приказом ФНС России от 25 декабря 2006 г. №САЭ-3-06/892@ (в ред. от 27.07.2011г.). В то же время Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что моментом окончания камеральной налоговой проверки является истечение предусмотренного пунктом 2 статьи 88 НК РФ трехмесячного срока либо, если проверка заканчивается ранее, момент её окончания следует определять по дате, указанной в акте налоговой проверки.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что момент принятия налоговым органом решения по итогам камеральной налоговой проверки не может рассматриваться как момент её окончания.
Материалами дела и судом установлено, что камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 г. (корректировка №1) окончена 10 января 2012 г. Проверкой выявлены нарушения налогового законодательства, в связи с чем 24 января 2012 г. был составлен акт камеральной налоговой проверки №108/8479. Срок составления акта, установленный п.1 ст. 100 НК РФ с учетом положений п.6 ст. 6.1 НК РФ (срок исчисляется в рабочих днях), соблюден.
23 января 2012 г. Красновой Т.В. за тот же период представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка №2), то есть представлена после окончания камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка №1) и установления налогового нарушения, которое отражено в акте камеральной налоговой проверки.
При предоставлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за рамками сроков, предусмотренных п.2 ст.88 НК РФ, основания для прекращения налоговой проверки первичной налоговой декларации, предусмотренные пунктом 9.1 ст.88 НК РФ отсутствуют. Поэтому суд считает, что доводы заявительницы о том, что налоговым органом должна была быть прекращена налоговая проверка по декларации (корректировка №1), являются необоснованными и противоречат действующему законодательству.
Согласно п.1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Поскольку акт составлен с соблюдением процессуальных норм, то он подлежал рассмотрению, по нему вынесены решение №310 от 02 апреля 2012 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, решение №415/6694 от 02 апреля 2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке и сроки, установленные законом.
Пунктом 3 ст. 176 НК РФ установлено, что акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со ст. 101 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно с этим решением принимается:
решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что имеет место основание, указанное в оспариваемых решениях, для отказа Красновой Т.В. в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 56235 рубля от приобретения товаров по документам, представленным ей - это отсутствие надлежащего документального подтверждения факта приобретения товаров первичными документами.
В связи с тем, что Красновой Т.В. отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 56235 рублей, то на эту сумму уменьшен предъявленный Красновой Т.В. к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года.
Правомерно установлено решением №415/6694 от 02 апреля 2012 г., что за налоговый период имела место неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы.
Суд считает, что также являются обоснованными выводы оспариваемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в связи с занижением суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, и пени за его неуплату.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя Красновой Т.В. являются необоснованными, поэтому удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 258,191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований о признании недействительным решения №310 от 02.04.2012 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, решения №415/6694 от 02.04.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по РМ, утвержденные решением №08-06/05362 от 08.06.2012 года Управления Федеральной налоговой службы по РМ, Красновой Тамаре Викторовне отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий: подпись
Копия верна-судья
Пролетарского суда г. Саранска И.С.Леснова
Секретарь суда О.Н.Пестова
Решение изготовлено 02.10.2012 года
Подлинник решения находится в гражд.деле № 2-1199/2012г. в Пролетарском суде г. Саранска