Дело № 2-1019/2012года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
В составе председательствующего Юркиной С.И.
При секретаре Петровой А.И.
С участием истца (ответчика) Ботина Г.П., представителя ответчика (истца) Общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» Игошкина А.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
27 сентября 2012 года
гражданское дело по иску Ботина Геннадия Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» о признании незаконными удержаний из заработной платы, о взыскании удержанных сумм из заработной платы и о возмещении морального вреда, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» к Ботину Геннадию Петровичу о взыскании материального ущерба,
установил:
Ботин Г.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» (далее используется сокращенное наименование ООО «ВКМ-СТАЛЬ») о признании незаконными удержаний из заработной платы, о взыскании удержанных сумм из заработной платы и о возмещении морального вреда.
В обоснование иска он указал, что с 01.06.2005 года по 01.06.2012 года работал заместителем начальника цеха № 7 ООО «ВКМ-СТАЛЬ». 04 мая 2012 года ООО «ВКМ-СТАЛЬ» издало приказ № 570 «О материальной ответственности Ботина Г.П.», на основании которого из его заработной платы удержано 16 040 рублей. К материальной ответственности он привлечен на основании заключения комиссии, созданной работодателем, от 04 мая 2012 года, установившей его виновность, как исполняющего обязанности начальника цеха № 7, в размере 20 % в произошедшем 18.08.2011 года несчастном случае на производстве с электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования гр.1 Однако работодателем был издан приказ № 1504-к от 19.08.2011 года о возложении на него исполнения обязанностей временно отсутствующего начальника цеха № 7. Трудовым кодексом Российской Федерации установлены основания для производства удержаний из заработной платы работника (статьи 137, 155, 157). Не имелись основания, перечисленные в законе, для удержания его заработной платы. Противоправными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившейся в его нравственных страданиях и ухудшении физического состояния. Под психологическим давлением, оказанным на него работодателем, он вынужден уволиться с работы.
На основании изложенного и статей 129, 135, 155, 157 Трудового кодекса Российской Федерации просит:
признать неправомерным удержание ООО «ВКМ-СТАЛЬ» из его заработной платы за апрель, май 2012 года 16 040 рублей;
обязать ответчика выплатить ему удержанную заработную плату в размере 16 040 рублей;
взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере 50 000 рублей в возмещение морального вреда.
ООО «ВКМ-СТАЛЬ» обратилось в суд со встречным иском к Ботину Г.П. о возмещении причиненного ущерба в размере 11 191 рубля 21 копейки.
В обоснование иска указал, что Ботин Г.П. находился в трудовых отношениях с ООО «ВКМ-СТАЛЬ» с 16 сентября 2004 года по 01 июня 2012 года. Приказом ООО «ВКМ-СТАЛЬ» от 04.05.2012 года № 570 Ботин Г.П. привлечен к материальной ответственности в размере 16 040 рублей. Приказ Ботиным Г.П. не оспорен. На основании данного приказа и в соответствии со статьями 137, 138, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, из заработной платы Ботина Г.П. за май и июнь 2012 года удержана сумма 4 848 руб. 79 коп. Ботиным Г.П. не возмещено 11 191 руб.21 коп. (16 040 рублей - 4 848 руб. 79 коп.).
В судебном заседании истец Ботин Г.П. отказался от исковых требований в полном объеме, пояснив, что отказывается добровольно, последствия отказа ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель ООО «ВКМ-СТАЛЬ» Игошкин А.В. отказался от встречного иска, пояснив, что отказывается добровольно, последствия отказа ему разъяснены и понятны.
Суд считает, что в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации, следует принять отказ истца Ботина Г.П. и представителя истца ООО «ВКМ-СТАЛЬ» Игошкина А.В. от исков, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 220 ГПК Российской Федерации производство по делу следует прекратить в связи с отказом истцов от исков и принятия отказа судом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку дело подлежит прекращению, то уплаченную ООО «ВКМ-СТАЛЬ» государственную пошлину в сумме 447 рублей 65 копеек по платежному поручению № 000496 от 23.08.2012 года, следует возвратить ему в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации суд
определил:
Принять отказ истца Ботина Геннадия Петровича от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» о признании незаконными удержаний из заработной платы, о взыскании удержанных сумм из заработной платы и о возмещении морального вреда.
Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» Игошкина Алексея Васильевича от встречного иска к Ботину Геннадию Петровичу о взыскании материального ущерба.
Производство по делу по иску Ботина Геннадия Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» о признании незаконными удержаний из заработной платы, о взыскании удержанных сумм из заработной платы и о возмещении морального вреда, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» к Ботину Геннадию Петровичу о взыскании материального ущерба, прекратить в соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации, в связи с отказом истцов от исков.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ государственную пошлину в размере 447 рублей 65 копеек, уплаченную по платежному поручению № 000496 от 23.08.2012 года
Повторное обращение в суд с таким же иском, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий – подпись
Копия верна – судья Пролетарского
Районного суда г.Саранска С.И.Юркина
Секретарь суда Т.В. Русланова
Подлинник определения находится в гражданском деле № года в Пролетарском районном суде <адрес>.
Справка: определение суда вступило в законную силу «_____»_______2012г.
Судья: