Дело №***
РЕШЕНИЕ
г.Саранск ***
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,
при секретаре Земцовой С.В.,
рассмотрев жалобу Панина Сергея Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 05 апреля 2010г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 05 апреля 2010г. Панин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Панин С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что суд не принял во внимание его пояснения относительно того, что обгон он начал до знака 3.20, и продолжил его с целью завершения на участке дороги, где действовал указанный дорожный знак, в связи с чем в его действиях отсутствует нарушение ПДД. Кроме того, из его пояснений и пояснений свидетеля свидетель А. следует, что на участке дороги, где он совершал обгон транспортного средства, отсутствовала разметка 1.1., разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, что, в том числе, доказывает его невиновность в совершении вменяемого правонарушения. Незаконно принята в качестве доказательств схема места нарушения ПДД, поскольку она составлена без его участия, и ему не предложили с ней ознакомиться. Его ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудника отдела административной практики ГИБДД МВД РМ не было разрешено судьей в установленном законом порядке, а было приобщено к материалам дела, в нарушение ст.24.4. КоАП РФ.
В судебном заседании Панин С.В. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что 04.03.2010 около 15 часов на *** он произвел обгон нескольких транспортных средств, который начал на участке дороги, где не было знака 3.20, и продолжил его с целью завершения на участке дороги, где, возможно, действовал указанный дорожный знак, при этом на участке дороги, где он совершал обгон, отсутствовала разметка 1.1., разделяющая транспортные потоки противоположных направлений.
Свидетель свидетель А. суду показал, что 04.03.2010 около 15 часов на *** он и следовавший за его автомашиной Панин С.В. произвели обгон нескольких транспортных средств, при этом знака 3.20, запрещающего обгон, на указанном участке дороги не было, также на дороге не было видно разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетеля, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Согласно ч.4 ст.5.1 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В представленном суду материале имеется дислокация дорожных знаков а/д ***, из которой видно, что на 700 метре 81 километра указанной автодороги размещен знак 3.20, запрещающий обгон, а на 710 метре знак 3.21, снимающий указанное ограничение.
Согласно протоколу об административном правонарушении 52 МА 238848 в отношении Панина С.В., нарушение Правил дорожного движения РФ им допущено на ***, где, согласно указанной выше дислокации дорожных знаков, знак 3.20 не действует.
Кроме того, в составленной сотрудником ГИБДД схеме к протоколу об административном правонарушении отсутствует какая-либо линия дорожной разметки.
Из представленных суду Паниным С.А. фотографий наглядно видно, что линия дорожной разметки на *** не просматривается.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в представленном материале противоречий, вывод мирового судьи о виновности Панина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не основан на законе.
В силу п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей Панин С.В. заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве специалиста представителя отдела административной практики ГИБДД МВД РМ для разъяснения обжалуемой дорожной ситуации.
Никаких процессуальных действий мировым судьей по указанному ходатайству принято не было.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 05 апреля 2010г., вынесенное в отношении Панина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Панина Сергея Вячеславовича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 05 апреля 2010г., вынесенное в отношении Панина Сергея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья - подпись.
Копия верна - судья
Пролетарского районного
суда г.Саранска Д.А. Савинов
Секретарь суда Л.И. Пасякина