Дело №***
РЕШЕНИЕ
г.Саранск ***
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,
при секретаре Земцовой С.В.,
с участием Ромашкина А.Я.,
рассмотрев жалобу Ромашкина Александра Яковлевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2010г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 11 февраля 2010г. Ромашкин А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Ромашкин А.Я. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что был лишен возможности участвовать в судебном заседании по причине того, что его надлежащим образом не известили о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло существенное нарушение его права на защиту. В ходе рассмотрения дела мировым судьей не были установлены обстоятельства совершения правонарушения, а в подтверждение его вины приведены протокол об административном правонарушении, с которым он не согласился, а также схема правонарушения, не соответствующая действительности. Он произвел обгон попутно движущегося транспортного средства ВАЗ 21073 в месте, где запрет на обгон, установленный знаком 3.20, был снят применением таблички 8.2.1., при этом при совершении обгона на полосу встречного движения он не выезжал. Указанные обстоятельства остались невыясненными в судебном заседании по причине рассмотрения материала в его отсутствие. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан свидетель Б., который при его составлении не присутствовал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ромашкин А.Я. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что 07.01.2010 около 11 часов 49 минут он, управляя своим автомобилем ***, в районе *** заметил знак «обгон запрещен», действие которого распространялось до перекрестка на ***, после перекрестка стоял знак, значение которого было неясно из-за налипшего снега. После того, как он проехал мост, двигавшийся впереди него автомобиль *** под управлением ранее незнакомого гр.Г., прижался вправо и остановился, и он, двигаясь дальше, объехал указанный автомобиль, не выезжая на встречную полосу. Дорожное полотно в месте объезда было занесено снегом, из-за чего разметки не было видно.
По ходатайству заявителя в судебном заседании были допрошены свидетели гр.Г. и свидетель А.
Свидетель гр.Г. суду показал, что 07.01.2010 около 11 часов 40 минут он, управляя автомобилем ***, проехав 5-6 м от моста, прижался к правой обочине и остановился, и в это время его объехал автомобиль ***. Выезжал ли данный автомобиль на полосу встречного движения, сказать не может. Устранив неполадки своей автомашины, он продолжил движение, после чего его остановили сотрудники ДПС, и он расписался в представленных ими документах в качестве свидетеля, при этом объяснение не читал. Прочтению объяснения никто не препятствовал, он просто торопился, так как в его автомобиле находился маленький ребенок. Дорожное покрытие было заснежено, поэтому линию разметки не было видно.
Свидетель свидетель А. суду показала, что 07.01.2010 около 11 часов 40 минут она ехала на автомобиле *** под управлением Ромашкина А.Я. в ***. Впереди них двигалась автомашина ***. Проехав мост, указанная автомашина съехала к обочине и остановилась, а они продолжили движение, обогнав указанную автомашину, после чего были остановлены сотрудником ДПС. С нее объяснение не брали. О том, какие объяснения давал водитель автомашины ***, ей не известно, так как она из автомашины не выходила. Разметка на дороге не была видна, так как покрытие дороги было заснежено.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных ст.29.6. КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Ромашкин А.Я. был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Факт извещения его о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой л.д.12), переданной его матери - гр.В. 29.01.2010. В судебное заседание 11.02.2010 Ромашкин А.Я. не явился, об уважительности причины своей неявки мировому судье не сообщил. Ходатайство об отложении судебного заседания в порядке, установленном ст.24.4 КоАП РФ, от Ромашкина А.Я. в суд не поступало. При таких обстоятельствах следует признать, что мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ромашкина А.Я. в отсутствие последнего.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 января 2010г. в 11 часов 49 минут на *** Ромашкин А.Я., управляя автомобилем ***, в нарушение п.п.1.3. ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушая требования знака 3.20, с пересечением сплошной линии 1.1.
Факт совершения Ромашкиным А.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 МР №937556 от 07 января 2010г., согласно которому 07 января 2010г. в 11 часов 49 минут на 67 км а/д Рузаевка-Ковылкино Ромашкин А.Я., управляя автомобилем ***, в нарушение п.п.1.3, 11.5 ПДД произвел обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек линию горизонтальной разметки 1.1, выехав на полосу встречного движения; схемой места нарушения водителем ПДД РФ от 07 января 2010г., составленной должностным лицом, возбудившим производство, содержащей описание участка дороги, на котором произошло совершение административного правонарушения с учетом имеющихся разметок и дорожных знаков, а также расположения транспортного средства на проезжей части дороги; рапортом инспектора ГИБДД; объяснением свидетеля нарушения.
При этом в протоколе об административном правонарушении имеются подписи свидетелей, а также объяснение Ромашкина А.Я., согласно которому он совершил обгон автомобиля ***, так как последний двигался со скоростью не более 10 км/ч, при этом он не видел знак, запрещающий обгон, с протоколом согласен.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Ромашкина А.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Доводы заявителя о совершении им объезда стоявшего на обочине транспортного средства противоречат обстоятельствам, указанным в жалобе, где он не оспаривает совершение обгона попутно движущегося со скоростью не более 40 км/ч транспортного средства. И если в жалобе заявитель указал на совершение им маневра в месте, где действие запрещающего знака было снято табличкой 8.2.1., то в судебном заседании он показал, что не рассмотрел значение знака, расположенного после знака 3.20. Указанные противоречия позволяют суду сделать вывод о неправдивости его показаний. При этом суд относится критически и к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, как к данным с целью помочь Ромашкину А.Я. избежать ответственности за содеянное. При этом свидетель гр.Г. не отрицал наличие именно его подписей в протоколе об административном правонарушении и объяснении.
При таких обстоятельствах доводы Ромашкина А.Я. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.
Постановление о привлечении Ромашкина А.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ромашкину А.Я. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2010г., вынесенное в отношении Ромашкина Александра Яковлевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ромашкина А.Я. - без удовлетворения.
Судья - подпись.
Копия верна - судья
Пролетарского районного
суда г.Саранска Д.А. Савинов
Секретарь суда Л.И. Пасякина