Дело №12-35/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Саранск 17 марта 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С., рассмотрев материал по жалобе Федоскина Виталия Петровича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от 08.02.2010 года о привлечении к административной ответственности в порядке ст.12.14 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федоськин В.П. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от 08.02.2010 года, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, имевшего место 03.01.2010 года в 22 часа, на перекрестке ***, г.Саранска, когда он, управляя автомобилем ***, в нарушение п.п.8.1 ч.1; 8.5 ч.1 Правил дорожного движения, при совершении поворота на право, с *** допустил столкновение с автомобилем *** под управлением А., в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Федоськин В.П. не согласившись с принятым решением, в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности просил отменить постановление и прекратить административное производство, поскольку, не согласен, с установленным местом столкновения транспортных средств и их местом расположения, отраженных на схеме происшествия. Полагая, что допущенные неточности повлияли на законность и обоснованность принятого решения.
В судебном заседании Федоськин В.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, по изложенным в ней основаниям, пояснив, что столкновение транспортных средств, фактически произошло, когда он повернул в ***, при этом заблаговременно включив указатель правого поворота. На вопрос суда и представленной на обозрение схемы происшествия, пояснил, что при ее составлении, по просьбе инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ он, и водитель А. указали каждый свое место столкновения, что и было зафиксировано.
Судом были исследованы материалы по факту ДТП имевшего место 03.01.2010 года: рапорт по факту ДТП от 04.01.20010 г., схема происшествия от 03.01.2010 г., определение о проведении административного расследования от 04.01.2010 г., определение о назначении автотехнической экспертизы от 15.02.2010 г., определение о продлении срока административного расследования от 04.02.2010 г.
Так же, в ходе судебного заседания, в качестве свидетелей были допрошены:
- Д., который пояснил, что следовал в автомобиле Федоськина В.П., который перед поворотом в *** заблаговременно включил указатель правого поворота и после того, как практически завершил поворот, произошло столкновение.
- А., который пояснил, что являясь водителем маршрутного такси, следовал с пассажирами по маршруту ***, впереди него следовал автомобиль ***, который, не доезжая до поворота *** начал смещаться к центру проезжей части дороги, а затем не включая указателя поворота, стал поворачивать в ***. Принимая, что он заблаговременно не был извещен о предстоящем маневре водителя *** произошло столкновение транспортных средств.
Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы дела:
- показания свидетеля Г., пояснявшего, что он следовал в маршрутном такси на переднем сидении. Впереди них, на ***, следовал автомобиль ВАЗ - 2107, который, вначале сместился к центру проезжей части, а затем не включая указателя поворота резко стал поворачивать на право, в результате чего произошло столкновение.
- показания свидетеля В., давшей показания аналогичные показаниям Б. и А..
Согласно заключению судебного эксперта № 56/05-04 в действиях водителя Федоськина В.П. имеются несоответствия требованиям п.п.8.1 ч.1; 8.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Сафонова А.В. несоответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения РФ, не усматривается. Из исследовательской части заключения эксперта, следует, что экспертом альтернативно исследовались обстоятельства ДТП, изложенные, как водителем Сафоновым А.В., так и водителем Федоськиным В.П.. В ходе исследования было установлено, что указанное водителем Федоськиным В.П. место столкновения транспортных средств не состоятельно. В то же время, место столкновения транспортных средств, указанное водителем Сафоновым А.В., с технической точки зрения более состоятельно.
Совокупность собранных по факту ДТП доказательств, указывающих на наличие в действиях водителя Федоськина В.П. нарушений требований Правил дорожного движения РФ, свидетельствует о состоятельности принятого решения о привлечении его к административной ответственности.
Доводы свидетеля Д. суд не может признать, как доказательство невиновности водителя Федоськина В.П. в ДТП, поскольку его утверждение о включении Федоськиным В.П. указателя поворота не может являться свидетельством того, что указатель поворота работал в технически исправном режиме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от 08.02.2010 года, в отношении Федоськина Виталия Петровича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия, непосредственно или через Пролетарский районный суд г.Саранска, в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья-подпись. Верно.
Судья Пролетарского райсуда г.Саранска О.С.Михеев
Секретарь суда Л.И.Пасякина
Подлинник решения находится в Пролетарском райсуде г.Саранска в материале №12-35/10
Справка: решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2010г.
Судья Пролетарского райсуда г.Саранска О.С.Михеев