Дело№12-79/2010
РЕШЕНИЕ
г.Саранск 17 июня 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,
при секретаре Базеевой Е.В.,
рассмотрев жалобу Токарева Сергея Андреевича *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Токарева Сергея Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при МВД по Республике Мордовия от 30 апреля 2010 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Токарева С.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Токарев С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необъективным по следующим основаниям:
31.03.2010 года он, управляя автомобилем №, двигался по *** со скоростью около 20 км/час. Заблаговременно до поворота налево в районе *** он включил сигнал указателя левого поворота, и убедившись в том, что на момент совершения им маневра ничто не создает помех, он начал поворачивать налево, как вдруг почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля. После чего его отбросило через бордюр на обочину дороги на расстояние примерно около 15 метров. Считает, что автомобиль №, под управлением Козлова А.В., двигался со скоростью превышающей 20 км/час. При этом Козловым А.В. было нарушено требование пункта 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как он начал совершать обгон на пешеходном переходе при наличии на нем пешехода. Считает, что в его действиях нет нарушений требований п.8.1, п.8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при составлении заключения судебного эксперта и вынесении обжалуемого постановления не были приняты во внимание все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Токарев С.А. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно суду пояснив следующее:
Автомобиль *** принадлежит ему на праве собственности. 31.03.2010 года примерно в 19 часов 45 минут он управлял данной автомашиной, в салоне на переднем пассажирском сидении находился Шурыгин Е.В. Он двигался по улице ***, после знака ограничения скорости снизил скорость движения своего автомобиля до 40 км/час. Проехав примерно 40 метров, он снизил скорость движения своего автомобиля до 20 км/час и включил левый поворотник. Сзади его автомобиля двигался автомобиль «Газель». Когда он начал совершать левый поворот, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ВАЗ 21093, который двигался сзади него и выехал, чтобы совершить обгон. После дорожно-транспортного происшествия в 19 часов 48 минут он позвонил в дежурную часть ГАИ и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Через некоторое время подъехал сотрудник ГИБДД в гражданской форме одежды по фамилии Казаков Сергей и подошел к водителю автомобиля №. Он считает, что данный сотрудник ГИБДД приехал без вызова и был знакомым второго участника дорожно-транспортного происшествия. В связи с тем, что сотрудники ГИБДД длительное время не приезжали, он вызвал аварийных комиссаров, а его знакомый Киушкин С.М. позвонил по телефону доверия ГИБДД, чтобы ускорить приезд сотрудников ГИБДД. Приехавшие аварийные комиссары составили схему происшествия, при этом Козлов А.В. был согласен со схемой и признал себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. После этого они поехали в УГИБДД, где Козлов А.В. сказал, что в совершении ДТП он не виноват.
Кроме того, заявитель Токарев С.А. суду пояснил, что явившееся в судебное заседание, заинтересованное лицо, представившийся Козловым А.В., не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место _._._ года около *** и его он видит впервые.
Заинтересованное лицо Козлов А.В. жалобу Токарева С.А. не признал, суду пояснил, что _._._ года он управлял автомашиной *** по доверенности. Примерно в 20-21 час он двигался по улице ***, в салоне автомобиля он находился один, пассажиров с ним не было. Он двигался со скоростью примерно 30 км/ч, так как там имеются знаки «Лежачий полицейский» и «Пешеходный переход». Впереди его автомобиля двигался автомобиль *** он начал обгонять данный автомобиль и выехал на полосу встречного движения. Впереди автомобиля *** ехал автомобиль №, водитель которого, не посмотрев в зеркало, стал резко поворачивать влево по ходу своего движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии считает Токарева С.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Токарева С.А., суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 30.04.2010 года следует, что 31.03.2010 года в 19 часов 45 минут по адресу: *** водитель Токарев С.А., управляя автомашиной №, перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомашиной № под управлением Козлова А.В. Поскольку в действиях водителя Токарева С.А. усматривались нарушения требований п.8.1, п.8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена, то производство по делу в отношении Токарева С.А. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Из объяснений Токарева С.А. видно, что автомобилем №, 31.03.2010 года управлял не Козлов А.В., явившийся в судебное заседание.
Свидетель А., находившийся в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле № под управлением Токарева С.А., суду пояснил, что автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, 31.03.2010 управлял не Козлов А.В., а молодой человек ниже его ростом и худощавее. На месте происшествия Козлова А.В. он не видел.
Свидетель Г. суду пояснил, что пришел на место происшествия сразу после столкновения автомобилей. Автомобилем № управлял молодой человек среднего роста, темноволосый, среднего телосложения. Козлова А.В. на месте дорожно-транспортного происшествия он не видел.
Свидетель В. суду пояснил, что выезжал на место дорожно-транспортного происшествия 31.03.2010 года в качестве аварийного комиссара, составлял схему ДТП, однако ее не подписывал, так как аварийные комиссары не имеют на это полномочий. Схема ДТП была подписана одним из водителей. В связи со спецификой его работы, многочисленными ежедневными вызовами, он не может сказать управляли ли автомобилями, участвовавшими в дорожно-транспортном происшествии 31.03.2010 года, именно Козлов А.В. и Токарев С.А.
Свидетель Б. суду пояснил, что он участвовал в качестве понятого при составлении схемы ДТП 31.03.2010 года, Козлова А.В. на месте происшествия он видел, однако сказать о том, являлся ли тот одним из участников происшествия, он не может.
В судебное заседание заинтересованным лицом Козловым А.В. были представлены паспорт гражданина Российской Федерации ***. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что явившееся в судебное заседание лицо - Козлов Александр Владимирович.
Таким образом, показания свидетелей А., Г., Б., которыми достоверно подтверждаются изложенные выше доводы Токарева С.А., в той части, что 31.03.2010 года автомобилем № управлял не Козлов А.В., ни чем, кроме показаний последнего, который заинтересован в исходе дела, не опровергнуты.
Кроме того, согласно страховому полису серии ВВВ № от _._._ года наряду с Козловым А.В. к управлению транспортным средством № допущен также Казаков Сергей Геннадьевич.
Таким образом, объяснения Козлова А.В. от 31.03.2010 года и от 02.04.2010 года, схема ДТП от 31.03.2010 года, а также показания Козлова А.В., данные им в ходе судебного разбирательства о том, что он управлял транспортным средством №, в условиях, когда они опровергаются другими доказательствами по делу, не могут быть положены судом в обоснование участия именно Козлова А.В. в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 31.03.2010 года по адресу: ***
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные нормами КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Это влечет за собой отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.
На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при МВД по Республике Мордовия от 30.04.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Токарева Сергея Андреевича отменить и дело направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия непосредственно или через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья - подпись.
Копия верна -
судья Пролетарского А.Н.Сёмин
райсуда г.Саранска
Секретарь суда - Л.И.Пасякина
Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в деле № 12-79/2010.
СПРАВКА: Решение суда вступило в законную силу «____»____________2010г.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска А.Н.Сёмин