Дело №12-125/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Саранск 29 июля 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,
с участием Горячева С.А.,
при секретаре Тикшайкиной О.Г.
рассмотрев материал по жалобе Горячева Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 28.06.2010 года о привлечении к административной ответственности в порядке ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горячев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 28.06.2010 года, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имевшего место 26.05.2010 г. в 18 часа 09 минут, когда она управляя автомобилем №, на 253 км автодороги ***, в нарушение требований дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», совершил обгон, с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Горячев С.А., не согласившись с принятым решением, в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности просил отменить постановление и прекратить административное производство за отсутствием состава инкриминируемого правонарушения, поскольку из представленного в суд материала нельзя определить, находился ли обгоняемый им автомобиль в движении, так и установить, какие фактически автомобили находились на данном участке автодороги в указанное время.
В судебном заседании Горячев С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суду, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с положением ст.2.1 КоАП РФ для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.
Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 28.06.2010 года следует, что доказанность вины Горячева С.В. основана на письменных материалах дела: протоколе об административном правонарушении № от 26.05.10 г., схемой места нарушения ПДД, согласно которой, на 253 км автодороги *** зафиксирован обгон транспортного средства расположенного на проезжей части, автомобилем, под управлением Горячева С.В., рапортом инспектора ДПС от 26.05.10 года, фотоматериалом - фиксацией обгона Горячевым С.В. другого транспортного средства на 253 км автодороги ***.
Исследовав представленные доказательства, судом установлено, что Горячев С.В. не оспаривается факт обгона другого транспортного средства на 253 км автодороги ***, но при этом указывая, что данный маневр был произведен без выезда на полосу встречного движения, поскольку обгоняемое транспортное средство стояло на обочине, а следовательно в его действиях отсутствует состав правонарушения. Так же указав, что представленные суду доказательства не могут служить доказательством его вины, так как из них нельзя сделать вывод, о совершенном обгоне с выездом на полосу встречного движения.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит доводы Горячева С.В. необоснованными.
В соответствии с ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которого, ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из совокупности исследованных доказательств, следует, что согласно, фотофиксации события, на 253 км автодороги *** 26.05.2010 года, событие зафиксировано в интервале времени: 18:09:16 (обгон водителем Горячевым С.В. другого транспортного средства), 18:09:38 (движение автомобиля Горячева С.В. после обгона), 18:10:24 (фиксация номеров автомобиля Горячева С.В.). Данный маневр водителя Горячева С.В. подтвержден схемой места нарушения ПДД и показаниями свидетеля А., пояснившего, что автомобиль, под управлением Горячева С.В. при совершении обгона другого транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Оспаривая совокупность данных доказательств Горячев С.В. не представил суду каких либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение обстоятельства совершенного им правонарушения. При данных обстоятельствах выводы сделанные мировым судьей, о виновности Горячева С.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, следует признать обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 28.06.2010 года, в отношении Горячева Сергея Александровича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья-подпись. Верно.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска О.С.Михеев
Секретарь суда Е.Н. Масленко