К
Дело № 12-86/2010 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Саранск 15 июня 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,
при секретаре Пивкиной И.А.,
с участием Папкова А.Н.,
представителя заявителя - Г.,
заинтересованного лица Е.,
заинтересованного лица А.,
рассмотрев жалобу Папкова Алексея Николаевича, ***, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия № от 17 мая 2010 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 13 МР № от _._._ года Папков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Согласно указанному постановлению, 04 апреля 2010 года в 11 часов 30 минут Папков А.Н., управляя автомобилем №, на ***, при повороте налево не подал указателем поворота сигнала. В результате чего произошло ДТП.
Папков А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что считает постановление по делу об административном правонарушении 13 МР № о назначении административного наказания подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. При составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. При оформлении протокола сотрудниками ОБДПС ГИБДД по Республике Мордовия были грубо нарушены его права, так как не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении не отражено мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования данного постановления.
В судебном заседании Папков А.Н., представитель заявителя Г. жалобу поддержали по тем же основаниям.
Заинтересованные лица Е., А. считают жалобу необоснованной.
Выслушав заявителя, его представителя, заинтересованных лиц, исследовав доказательства, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
из протокола об административном правонарушении № от 17 мая 2010 года следует, что 04 апреля 2010 года в 11 часов 30 минут Папков А.Н., управляя автомобилем № на ***, при повороте налево не подал указателем поворота сигнала. В результате чего произошло ДТП.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 13 МР № от _._._ года Папков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.
При этом, в материалах дела имеются следующие доказательства вины Папкова А.Н. в совершении указанного административного правонарушения: протокол об административном правонарушении № от 17 мая 2010 года, схема происшествия от 04 апреля 2010 года, объяснения Е., А.; заключение судебного эксперта по делу об административном правонарушении № от 07 мая 2010 года.
Заключение эксперта суд считает бесспорным доказательством, поскольку дано оно незаинтересованным в исходе дела специалистом, обладающим специальными познаниями.
В судебном заседании эксперт Дворников своё заключение поддержал, а также пояснил, что водитель Папков А.Н. сигнал поворота подал не заблаговременно, поскольку произошло столкновение автомобилей.
Согласно п.8.2. Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно. Подача сигнала не даёт водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Исходя из изложенных доказательств, поскольку произошло столкновение автомобилей, суд полагает, что водитель Папков А.Н. сигнал поворота, в нарушение Правил дорожного движения, подал не заблаговременно.
Таким образом, вина Папкова А.Н. в совершении указанного правонарушения нашла полное подтверждение.
Свидетели Б., Д., В. показали, что видели, как Папков подал сигнал поворота.
Однако эти показания свидетелей не опровергают вину Папкова А.Н. в совершении указанного правонарушения, поскольку, как изложено выше и установлено заключением эксперта, водитель Папков А.Н. сигнал поворота подал не заблаговременно.
Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются личной подписью заявителя в протоколе об административном правонарушении, свидетельствующих об обратном.
Доводы заявителя о том, что в постановлении не указано право на обжалование постановления, опровергаются его личной подписью в постановлении, согласно которому ему разъяснена сущность ст.30.1. КоАП РФ, то есть ему разъяснено право на обжалование постановления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 13 № от 17 мая 2010 года в отношении Папкова Алексея Николаевича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Папкова А.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Судья - подпись
Копия верна. Судья
Пролетарского
районного суда г.Саранска- Г.С.Иванова
Секретарь суда - Л.И.Пасякина
Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в материалах дела №12-86/2010г.
Справка: решение не вступило в законную силу.