Дело №12-108/10
РЕШЕНИЕ
г.Саранск 22 июля 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,
при секретаре Артемьевой М.В.,
рассмотрев жалобу Дадаева Владимира Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2010г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 16 июня 2010г. Дадаев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Дадаев В.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были обеспечены всесторонность, полнота и объективность исследования всех обстоятельств дела, не учтены процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении. Так, не было обеспечено участие в рассмотрении дела сотрудника ГИБДД Г. для выяснения причины неприменения инспектором ДПС ГИБДД Б. средств видеофиксации, которыми был оборудован автомобиль сотрудников ГИБДД, а также причины непривлечения в качестве свидетеля водителя опереженного им транспортного средства. Мировой судья критически отнесся к его показаниям о совершении им обгона впереди идущего транспортного средства до зоны действия знака «Обгон запрещен», при этом принял во внимание свидетельские показания Г., который является лицом, заинтересованным в деле. Также не получил надлежащей оценки тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие понятых, что подтверждается нотариально заверенным объяснением указанного в протоколе в качестве понятого А., согласно которому он не видел, как составлялся протокол, свидетелем правонарушения не был.
В судебном заседании Дадаев В.Е. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что понятые были остановлены сотрудниками ГИБДД, чтобы удостоверить факт отказа его от подписания протокола, при составлении протокола они не присутствовали. Вину в совершении правонарушения не признает, поскольку обгон совершил до действия запрещающего знака.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В постановлении мирового судьи в подтверждение вины Дадаева В.Е. в совершении административного правонарушения приведен ряд доказательств, в том числе протокол об административном правонарушении №, согласно которому у Дадаева В.Е. было изъято водительское удостоверение ***, совершение указанных в протоколе процессуальных действий удостоверено подписями понятых А., В.
В то же время на рассмотрение дела об административном правонарушении понятой А., подлинность подписи которого на документе засвидетельствована нотариусом, представил письменное объяснение, согласно которому обгона он не видел; как составлялся протокол, не видел; может подтвердить факт отказа Дадаева В.Е. от подписания протокола об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Согласно ч.1 ст.27.10 изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется в присутствии двух понятых.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные действия, отраженные в протоколе 52А 261841, проведены с нарушением закона, и потому указанный протокол является недопустимым доказательством и не мог быть положен в основу принятого мировым судьей решения.
Согласно ч.4 ст.5.1 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в представленном материале доказательств, вывод мирового судьи о виновности Дадаева В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, не основан на законе.
В этой связи постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 16 июня 2010г., вынесенное в отношении Дадаева В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Дадаева Владимира Евгеньевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 16 июня 2010г., вынесенное в отношении Дадаева Владимира Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья - подпись.
Копия верна - судья
Пролетарского районного
суда г.Саранска Д.А. Савинов
Секретарь суда Е.Н. Масленко