К
Дело № 12-143/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Саранск 18 августа 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Г.С.Иванова,
при секретаре Пивкиной И.А.,
с участием Давыдова В.И.,
заинтересованного лица А.,
рассмотрев жалобу Давыдова Валерия Ивановича,*** на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 21 июля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 21 июля 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо Давыдов В.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. 20 июня 2010 года проезжую часть дороги он переходил в неустановленном месте, так как было темное время суток, и пешеходного перехода он не видел. Фактически никаких помех в движении транспортных средств он не создавал, так как переходил дорогу под прямым углом к краю проезжей части, которая просматривалась в обе стороны. Таким образом, он считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях водителя А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В связи с дорожно-транспортным происшествием ему был причинен средней вред здоровью.
В судебном заседании Давыдов В.И. жалобу поддержал по тем же основаниям.
Заинтересованное лицо А. жалобу считает не обоснованной.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
из постановления инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 21 июля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 20 июня 2010 года в 00 часов 40 минут на ***, Давыдов В.И. переходил проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода. При этом создал помеху в движении автомобилю *** под управлением А., который совершил на него наезд, в результате чего Давыдов В.И. получил телесные повреждения.
Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о прекращении производства по делу является законным и обоснованным.
Так, в соответствии с п.4.3 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года №, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. Согласно п.4.5 Правил, при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Объяснениями самого заявителя, схемой места происшествия, подтверждается, что он переходил дорогу вне пешеходного перехода, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
При этом доводы заявителя Давыдова В.И. о том, что было темное время суток, и пешеходного перехода он не видел, не могут повлиять на выводы по делу. Кроме того, в судебном заседании заявитель пояснил, что он знал место нахождения пешеходных переходов на данном участке дороги.
Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечению к ответственности по данной статье подлежат лица за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, обязательным признаком состава данного административного правонарушения является нарушение установленных требований Правил дорожного движения в Российской Федерации. Как указано выше, в действиях водителя А. несоответствий требованиям Правил дорожного движения в РФ не усматривается. Причинная связь между действиями водителя А., а также полученными пешеходом Давыдовым В.И. телесными повреждениями, который внезапно выбежал на дорогу, не убедившись в том, что приближается транспортное средство, отсутствует.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследованные и изложенные выше доказательства подтверждают доводы об отсутствии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В действиях водителя А. отсутствует состав правонарушения, поэтому обжалуемое постановление инспектора суд находит обоснованным и законным.
По тем же основаниям законным и обоснованным является решение инспектора в части возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по ст.12.30 КоАП РФ.
Требования заявителя о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении А. в компетенцию суда не входят.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 21 июля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А. - оставить без изменения, а жалобу Давыдова В.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья - подпись
Копия верна. Судья
Пролетарского районного
суда г.Саранска- Г.С.Иванова
Секретарь суда - О.Н.Чернышева
Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в материалах дела № 12-143/2010г.
Справка: решение вступило в законную силу «__»________________2010г.
Судья
Пролетарского районного
суда г.Саранска- Г.С.Иванова