К
Дело № 12-145/2010 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Саранск 25 августа 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,
при секретаре Пивкиной И.А.,
рассмотрев жалобу Башкирова Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска от 04 августа 2010 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 04 августа 2010 года Башкиров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей.
Башкиров Е.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что считает принятое решение необоснованным и незаконным по следующим основаниям: протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением ст.26.8. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем отсутствует запись показаний радара ИСКРА - № в полной мере, а именно отсутствуют отметки о времени замера инкриминируемой скорости движения 127 км/ч, о режиме, в котором находился измерительный прибор, что не позволяет сделать какие бы то ни было расчеты. Кроме того, в деле отсутствует распечатка показаний измерительного прибора с указанием их принадлежности к его транспортному средству. Таким образом, протокол об административном правонарушении ставит в этом деле непреодолимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу. Установленную скорость он не превышал, двигаясь со скоростью 65 км\ч, так как
дорожный знак 3.24., ограничивающий скорость движения до 40 км\ч, установлен перед населённым пунктом и распространяется до этого знака. Поэтому на посту ДПС, где он был остановлен сотрудником ГИБДД, дорожный знак 3.24, ограничивающий скорость движения до 40 км\ ч, уже не действовал. Мировая судья не принял во внимание его доводы о том, что нет доказательств того факта, что скорость именно его автомобиля была измерена. На проезжей части в момент измерения скорости находилось несколько автомобилей. Также в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о втором понятом, ему не вручили копию протокола об административном правонарушении. При составлении протокола ему не разъяснили права. Исходя из этого, протокол по делу об административном правонарушении не может служить доказательством по делу об административном правонарушении.
В судебное заседании заявитель Башкиров Е.А. не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
из протокола об административном правонарушении 13 МР № от 14 мая 2010 года следует, что 14 мая 2010 года в 01 часов 45 минут на 100 км автодороги *** водитель Башкиров Е.А., управляя автомобилем «***, превысил установленный скоростной режим в зоне действия дорожного знака 3.24 (40 км/ч) на 87 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч. Скорость измерялась прибором ИСКРА-1 №, дата поверки до 30 апреля 2011 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 04 августа 2010 года Башкиров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В ходе рассмотрения дела в отношении Башкирова Е.А. мировым судьёй были надлежащим образом исследованы все представленные доказательства по делу и на основании полученных данных сделан обоснованный вывод о виновности Башкирова Е.А. в совершении указанного административного правонарушения. При этом каких-либо нарушений требований закона при принятии решения мировым судьёй не допущено.
Вина Башкирова Е.А. в совершении указанного правонарушения полностью доказана представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой организации движения и ограждения места дорожных работ на 100 км автодороги «М-5 «Урал», показаниями специальных технических средств.
Доводы Башкирова Е.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись показаний радара, а именно отсутствует отметка о времени замера, о режиме, отсутствует распечатка показаний измерительного прибора, являются не обоснованными и не могут повлиять на вывод суда о виновности Башкирова Е.А. в совершении правонарушения, так в протоколе об административном правонарушении 13 МР № от 14 мая 2010 года указано точное время совершения нарушения, скорость движения транспортного средства в момент нарушения, а также данные прибора, посредством которого производилось измерение, с указанием даты поверки. При этом содержащиеся в протоколе об административном правонарушении показания специальных измерительных средств были исследованы в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, и с учетом обстоятельств совершения правонарушения мировой судья обоснованно учел их в качестве доказательств совершения административного правонарушения.
Доводы Башкирова Е.А. о том, что он не нарушал установленной скорости движения, являются не обоснованными и опровергаются установленными в ходе рассмотрения мировым судьёй доказательствами совершения административного правонарушения, которые сомнения у суда не вызывают, так как были получены в установленном законом порядке.
Доводы Башкирова Е.А. о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьёй не были проверены правильность составления протокола по делу об административном правонарушении и достаточность имеющихся материалов для рассмотрения дела по существу, являются также не обоснованными и противоречат постановлению о привлечении Башкирова Е.А. к административной ответственности, из которого следует, что в ходе рассмотрения дела мировым судьёй был исследован протокол по делу об административном правонарушении и сделан обоснованный вывод о допустимости данного доказательства. При этом мировым судьёй были исследованы все представленные материалы, на основании которых мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Башкирова Е.А. в совершении указанного правонарушения.
Доводы Башкирова Е.А. о том, что нет доказательств того факта, что скорость именно его автомобиля был измерена, является надуманными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела мировым судьёй.
Доводы Башкирова Е.А. о том, что в протоколе не отражены сведения о втором понятом, о том, что ему не была вручена копия протокола по делу об административном правонарушении, а также не были разъяснены его права, являются не обоснованными. Так в ходе рассмотрения дела мировым судьёй была надлежащим образом дана оценка данным доводам, при этом мировой судья мотивированно с учетом обстоятельств дела пришел к выводу об их необоснованности.
В соответствии со ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
А совокупность изложенных в постановлении мирового судьи доказательств оценена мировым судьёй верно на основании всестороннего, полного и объективного исследования этих доказательств.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировым судьёй учтены характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение лица, в отношении которого ведется административное дело. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 04 августа 2010 года в отношении Башкирова Евгения Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Башкирова Е.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья - подпись
Копия верна. Судья
Пролетарского районного
суда г. Саранска - Г.С.Иванова
Секретарь суда Л.И.Пасякина