Дело №12-168/10 13.11.2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Саранск 02 ноября 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,
с участием Гаврюшина Сергея Александровича,
при секретаре Тикшайкиной О.Г.
рассмотрев материал по жалобе Гаврюшина Сергея Александровича на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Мордовия Гр.А. от 19.09.2010 г. о привлечении к административной ответственности в порядке ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаврюшин С.А. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Мордовия Гр.А. от 19.09.2010 г., в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, имевшего место 18.09.2010 г. в 22 часа 12 минут, на <данные изъяты>, когда он, управляя принадлежащим ему автомобилем № превысил установленную скорость движения 60 км/ч, на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч. В связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Гаврюшин С.А., не согласившись с принятым решением, в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности просил отменить постановление и прекратить административное производство за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку, в указанное в протоколе время и месте, действительно управлял принадлежащим ему транспортным средством в ночное время, не нарушая скоростного режима движения, и не видел ни патрульной машины, ни сотрудников ГИБДД, осуществляющих контроль за дорожным движением, что по его мнению, противоречит требованиям приказа МВД России №185 от 02.03.2009 года. Кроме того, соблюдение скоростного режима в его машине контролируется GPS - навигатором, полагает, что в данном случае могла произойти ошибка, допущенная сотрудниками ГИБДД при использовании прибора КРИС-П, зафиксировавшего превышение скоростного режима движения с его стороны.
В судебном заседании Гаврюшин С.А. доводы, изложенные в жалобе полностью подтвердил. Указав, что фиксация скоростного движения автомобиля под его управлением была произведена во время грозы, представив в подтверждение своих доводов справку ГУ «Мордовский ЦГМС», согласно которой 18.09.2010 года в период времени с 22 ч.15 м. до 23 ч.05 м. отмечался дождь и гроза с 21 ч.40 м. до 00 ч.. Пояснив, что грозовые воздействия могли внести искажения в работу прибора КРИС-П 1152, поскольку, согласно его технических данных, полученных им с официального сайта (ИНТЕРНЕТ) производителя прибора КРИС-П 1152, его использование во время грозы не рекомендовано.
Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Мордовия Гр.А. пояснил, что камера КРИС-П 1152 зафиксировавшая нарушение скоростного движения автомобиля № работала в автоматическом режиме. После дежурства он снял показания камеры на компьютер. Относительно ограничения использования камеры, ему известно, что камеру нельзя использовать при низких температурах.
Исследовав обстоятельства дела, постановление ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Мордовия Гр.А. от 19.09.2010 г., суд установил, что данное постановление сер.13МР №009171 составлено в соответствии с требованиями ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суду, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с положением ст.2.1 КоАП РФ для того, чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.
В соответствии с положение ст. 2.6.1.КоАП РФ предусматривается специальная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в случае фиксации административных правонарушений специальными техническими средствами, в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- видео и киносъемки. При этом, согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
При установленных обстоятельствах - фиксации нарушения ПДД в автоматическом режиме, доводы Гаврюшина С.А. о нарушении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Гр.А. приказа МВД России №185 от 02.03.2009 года следует признать не обоснованными.
Из представленного в суд фотоснимка, сделанного с использованием прибора КРИС-П 1152 (дата поверки 14.04.2010 г.), следует, что на <данные изъяты>, 18.09.2010 года в 22 часа 12 минут 46 с. зафиксировано движение транспортного средства № со скоростью 92 км/ч в режиме попутной фиксации, т.е с превышением допустимого скоростного движения на 32 км/ч. Согласно карточки учета транспортных средств автомобиль № принадлежит Гаврюшину С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт управления автомобилем, в указанном месте и время Гаврюшиным С.А. не оспаривается.
В случае фиксации правонарушения в автоматическом режиме, вина собственника (владельца) транспортного средства предполагается, что позволяет говорить о "презумпции виновности".
Согласно представленных в суд технических характеристик прибора КРИС-П у прибора имеются ограничения применения по температурному и атмосферному режимам. Согласно справки ГУ «Мордовский ЦГМС», представленной Гаврюшиным С.А., условия применения прибора нарушены не были. Доводы Гаврюшина С.А., о взаимодействии работы прибора КРИС-П 1152 и GPS - навигатора, установленного у него на автомобиле, юридической оценки не подлежат, а иных доказательств суду представлено не было.
При установленных обстоятельствах совершенное Гаврюшиным С.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Мордовия Гр.А. от 19.09.2010 года, в отношении Гаврюшина Сергея Александровича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок со дня его вынесения.
Судья-подпись. Верно.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска О.С.Михеев
Подлинник решения находится в Пролетарском райсуде г.Саранска в материале №12-168/2010 года.
Секретарь суда Л.И.Пасякина
Справка: Решение вступило в законную силу « » 2010 года
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска О.С.Михеев