Дело №12-165/10 26.10.2010
РЕШЕНИЕ
г.Саранск 14 октября 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,
при секретаре Тикшайкиной О.Г.,
рассмотрев жалобу Попова Владимира Викторовича на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Михайленко Т.А. от 13 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Михайленко Т.А. от 13 сентября 2010г. Попов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Попов В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, как на незаконное и необоснованное, считая, что его вина в совершении указанного правонарушения не доказана. Он двигался на своем автомобиле в потоке автомашин и не превышал установленной скорости, показания же прибора могли относиться к другим транспортным средствам, которые двигались как впереди его автомашины, так и за ней. В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели правонарушения, кроме того, из протокола следует, что скорость его автомобиля была измерена прибором «Искра» 12372 Д, однако данные о сертификации данного прибора в материалах дела отсутствуют. Распечаток, снимков или иных результатов измерений этого прибора в деле не имеется, из чего следует, что доказательств правильности показаний данного прибора, принадлежности этой скорости конкретному автомобилю в материалах дела нет. При рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, поскольку его ходатайство при составлении протокола о допуске к участию в деле защитника инспектор ДПС проигнорировал и рассмотрел дело, лишив его права воспользоваться юридической помощью. Кроме того, дело рассмотрено тем же лицом, которое составило протокол. В связи с изложенным просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Попов В.В. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что 02.09.2010 около 11 часов 20 минут он двигался по Северо-Восточному шоссе г.Саранска на своем автомобиле марки Тойота Ленд Крузер 150 Е 565 МК/13 со скоростью не более 60 км/ч в потоке автомашин, никого не обгоняя. Впереди него сотрудник ДПС пытался остановить две автомашины, однако они проехали, после чего остановил его автомобиль. Инспектор предъявил ему показания прибора Искра, где была указана скорость 104 км/ч, и пояснил, что он нарушил скоростной режим, установленный для данного участка дороги. Он не согласился, пояснив, что двигался со скоростью не более 60 км/ч, однако на него был составлен протокол. На дороге в этот момент находился один сотрудник ДПС, который его и остановил. Причем для его остановки данный сотрудник отбежал от автомашины ДПС, находившейся на противоположной стороне.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетеля, суд находит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
При рассмотрении дела инспектором ОБ ДПС ГИБДД установлено, что 02 сентября 2010г. в 11 часов 20 минут на ул.Северо-Восточное шоссе, 2 г.Саранска Попов В.В., управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер 150 Е 565 МК/13, превысил установленную скорость движения в населенном пункте 60 км/ч на 44 км/ч, двигался со скоростью 104 км/ч. Скорость измерялась прибором Исрка 12372 Д, дата проверки 19.01.2010.
В ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РМ Слугин А.Н., который показал, что в сентябре 2010 года в дневное время он совместно с инспектором ДПС Коледенковым А.В. несли службу по обеспечению порядка дорожного движения на Северо-Восточном шоссе г.Саранска, при этом вдвоем находились на проезжей части дороги. В это время по указанному шоссе в сторону района Химмаш двигался внедорожник марки Тойота. Его напарником был активирован прибор «Искра», который зафиксировал скорость указанного автомобиля 104 км/ч. За нарушение скоростного режима, установленного на данном участке дороге, составляющего 60 км/ч, указанный автомобиль Коледенковым А.В. был остановлен. Водитель автомобиля Попов В.В. не согласился с нарушением. Он не допускает того, что данное нарушение было допущено каким-либо другим водителем, поскольку указанный автомобиль находился один на дороге, двигался не в потоке. Кроме того, использованный для фиксации скорости данного автомобиля прибор указывал скорость и время фиксации скорости данного автомобиля, он лично видел эти показания прибора, и они относились именно к указанному автомобилю. Данный прибор прошел тестирование в 2010 году, при этом тестирование таких приборов должно производиться ежегодно. Коледенков составил в отношении водителя указанного автомобиля Попова В.В. протокол об административном правонарушении, в котором указал его (Слугина) в качестве свидетеля нарушения. При составлении протокола Попов В.В. ходатайств о привлечении защитника не заявлял.
Кроме того, факт совершения Поповым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 13 МР №945740 от 02.09.2010, согласно которому 02 сентября 2010г. в 11 часов 20 минут на ул.Северо-Восточное шоссе, 2 г.Саранска Попов В.В., управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер 150 Е 565 МК/13, превысил установленную скорость движения в населенном пункте 60 км/ч на 44 км/ч, двигался со скоростью 104 км/ч, при этом в протоколе указан прибор, которым измерялась скорость, дата проверки этого прибора, в качестве свидетеля нарушения указан Слугин А.Н.
При таких обстоятельствах вывод инспектора ОБ ДПС ГИБДД о наличии в действиях Попова В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Изложенные в жалобе доводы Попова В.В. об игнорировании его требований о привлечении защитника при составлении протокола опровергаются имеющимся в материале протоколом, который данного ходатайства не содержит.
В этой связи утверждения Попова В.В. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Постановление о привлечении Попова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено инспектором ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Попову В.В. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Михайленко Т.А. от 13 сентября 2010г., вынесенное в отношении Попова Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Попова В.В. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья - подпись.
Копия верна - судья
Пролетарского районного
суда г.Саранска Д.А. Савинов
Секретарь суда Л.И. Пасякина
Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в материале №12-165/10.
Справка: Решение вступило в законную силу «____»_______2010г.
Судья Д.А. Савинов