Дело № 12-199/2010 17.12.2010
РЕШЕНИЕ
г.Саранск 06 декабря 2010 г.
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,
при секретаре Базеевой Е.В.,
рассмотрев жалобу Киселева Александра Николаевича на постановление 13 РМ № 037215 по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2010 г.,
установил:
Киселев А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление 13 РМ №037215 по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2010 г. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сорокиной М.В. о наложении на него административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей в доход государства за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП Российской Федерации), в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своей жалобы указал, что согласно протокола 21 НБ №182531 об административном правонарушении от 13.10.2010 г. ему вменяется административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, в то время как постановлением 13 РМ №037215 по делу об административном правонарушении от 15.11.2010 г. он привлечен к административной ответственности по части третьей статьи 12.5.1 КоАП Российской Федерации. Кроме того, инспектор не имел права проводить проверку технического состояния его автомобиля, поскольку действующий талон государственного технического осмотра автомобиля прикреплен у него в правом нижнем углу лобового стекла автомобиля. Также была нарушена процедура замера светопропускания передних боковых стекол, а именно: измерения проводились работником милиции, а не сотрудником технадзора, не на стационарном или контрольном посту милиции, в погодных условиях, исключающих возможность производства замеров.
В судебном заседании Киселев А.Н. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно пункту 3.5.2 приложения № 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. № 720 светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Из протокола 21 НБ № 182531 об административном правонарушении от 13.10.2010 г. следует, что 13.10.2010 г. в 16.00 часов, Киселев А.Н., управляя автомобилем Шкода Октавия государственный регистрационный номер Е 354 ЕА/13, двигаясь по ул.Ленина г.Алатырь Чувашской Республики, управлял транспортным средством на передние боковые стекла которого нанесена цветная прозрачная пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям пункта 3.5.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание передних боковых стекол составляет 10%, при допустимой минимальной норме 70%. Измерения проводились прибором «БЛИК» заводской номер 288, очередная поверка 21.06.2011г.
Постановлением 13 РМ № 037215 по делу об административном правонарушении от 15.11.2010 г. Киселев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Доказательствами вины Киселева А.Н. в совершении указанного административного правонарушения являются: протокол 21 НБ № 182531 об административном правонарушении от 13.10.2010 г., рапорт старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД г.Алатырь от 13.10.2010 г.
Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, так как составлены в соответствии с законом и достоверно подтверждают факт совершения Киселевым А.Н. указанного административного правонарушения.
Доводы Киселева А.Н. о том, что постановление по делу об административном правонарушении в части определения состава вменяемого ему административного правонарушения противоречит протоколу об административном правонарушении, опровергается показаниями свидетеля Сорокиной М.В.
Так допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сорокина М.В. суду пояснила, что 15.11.2010 г. ей был рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении Киселева А.Н. по части 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации. По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении вынесено постановление о назначении Киселеву А.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно сложившейся практики рассмотрения подобных протоколов, она указала, что Киселев А.Н. привлечен к административной ответственности по части третьей статьи 12.5.1 КоАП Российской Федерации.
В связи с этим суд считает, что данный довод заявителя не может повлиять на вывод суда о виновности Киселева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации и повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.
Довод Киселева А.Н. о том, что наличие действующего талона государственного технического осмотра автомобиля запрещает инспектору проводить проверку технического состояния автомобиля, является необоснованным.
Так в пункте 16.2 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение № 1 к приказу МВД России от 07 декабря 2000г. № 1240) перечислены основания для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением, среди которых указано наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно пункта примечания к пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090) разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
Суд также находит необоснованными доводы Киселева А.Н. о том, что нарушена процедура замера светопропускания передних боковых стекол.
Технические характеристики прибора, которым производилось измерение светопропускания стекол, позволяют использовать его при температуре окружающего воздуха от -10 до +40 градусов по Цельсию.
Кроме того, в соответствии с пунктом 102 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. № 720 государственный контроль (надзор) за соблюдением установленных настоящим техническим регламентом требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации на территории Российской Федерации, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Совокупность изложенных доказательств достоверно подтверждает вину Киселева А.Н. в совершении указанного правонарушения.
Административное наказание назначено в пределах, установленных законом и с учетом характера совершенного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,
решил:
Постановление 13 РМ № 037215 по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2010 г. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сорокиной М.В. в отношении Киселева Александра Николаевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Киселева А.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья - подпись.
Копия верна -
судья Пролетарского А.Н.Сёмин
райсуда г.Саранска
Секретарь суда - Л.И.Пасякина
Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в деле № 12-199/2010.
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «___»__________2010г.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска А.Н.Сёмин