Дело №12-204/10
РЕШЕНИЕ
г.Саранск 23 декабря 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,
при секретаре Савкиной Т.С.,
рассмотрев жалобу Подгорнова Анатолия Ивановича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Никишаниной О.В. 13 РМ №032235 от 18 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Никишаниной О.В. 13 РМ №032235 от 18 ноября 2010г. Подгорнов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Подгорнов А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 15.10.2010 произошло столкновение автомобиля Хендай Соната г.р.з. В 208 ОМ под его управлением и автомобиля ВАЗ 2108 г.р.з. А 412 УХ под управлением Чугунова М.В. По данному факту было проведено административное расследование, в ходе которого в отношении Чугунова М.В. было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, согласно которому в действиях Чугунова усматриваются нарушения п.10.1 ПДД, т.е. виновником аварии признан последний. В своих объяснениях он указал, что при повороте на ул.Дальняя по встречной полосе ему навстречу двигалась автомашина ВАЗ 2108, для предотвращения столкновения он принял экстренное торможение. При этом из объяснений Чугунова следует, что, двигаясь ему (Подгорнову) навстречу, он принял левее, т.е. выехал на полосу, по которой двигался он (Подгорнов), тем самым фактически признает свою вину в произошедшем ДТП. Из заключения проведенной по делу автотехнической экспертизы следует, что при ее проведении эксперт в основном руководствовался схемой происшествия. Однако, согласно направленному в его адрес ответу на его заявление о фальсификации схемы происшествия, изложенные им обстоятельства нашли свое подтверждение, и лицо, составившее схему происшествия, за невыполнение требований ст.25.7 «Понятой» привлечено к дисциплинарной ответственности. В этой связи заключение эксперта, использовавшего в исследовании данную схему, не может быть положено в основу его обвинения. Кроме того, исходя из того, что ширина проезжей части составляет не 9,9 м, как указано в схеме происшествия, а 13,4 м, половина ширины проезжей части составляет 6,7 м, и автомобиль Чугунова зафиксирован на схеме на расстоянии 6,4 м от заднего левого колеса до правого края проезжей части по ходу движения его (Подгорнова) автомобиля, то в момент столкновения автомобиль Чугунова находился на стороне, предназначенной для встречного движения, поэтому виновником ДТП он (Подгорнов) не мог быть признан.
В судебном заседании заявитель Подгорнов А.И. свою жалобу поддержал по тем же основаниям.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Представленный по запросу суда административный материал в отношении Подгорнова А.И. содержит следующие доказательства, на основании которых и было принято решение о привлечении его к ответственности: протокол об административном правонарушении 13 АП №000991 от 18.11.2010, схему происшествия от 15.10.2010, объяснения водителей - участников происшествия Подгорнова А.И. и Чугунова М.В.; заключение автотехнической экспертизы №1709/05-04 от 11.11.2010.
Вместе с тем, из заключения служебной проверки, которая проводилась Управлением Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия по заявлению Подгорнова А.И. на действия инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сударкина А.В., следует, что при составлении схемы происшествия инспектором - дежурным ОБ ДПС Сударкиным А.В. допущено несоответствие требованиям статьи 25.7 КоАП РФ, то есть не разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого в качестве понятого, а также проведение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отсутствии понятых.
Указанные обстоятельства не получили какой-либо оценки при принятии решения по делу.
При таких обстоятельствах выводы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД о наличии в действиях Подгорнова А.И. состава административного правонарушения являются преждевременными. Вынесенное постановление подлежит отмене.
Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Никишаниной О.В. 13 РМ №032235 от 18 ноября 2010г., Подгорнов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14.1 КоАП РФ, в то время как данной нормы в КоАП РФ не существует.
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно статье 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии со статьей 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.
В этой связи применение в отношении Подгорнова А.И. в постановлении по делу об административном правонарушении несуществующей нормы закона влечет отмену данного постановления.
Принимая во внимание истечение срока давности привлечения Подгорнова А.И. к административной ответственности, возможность направления дела на новое рассмотрение для выяснения указанных вопросов исключается.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Подгорнова Анатолия Ивановича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Никишаниной О.В. 13 РМ №032235 от 18 ноября 2010г. о привлечении Подгорнова Анатолия Ивановича к ответственности по части 1 статьи 12.14.1 КоАП РФ отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья - подпись.
Копия верна - судья
Пролетарского районного
суда г.Саранска Д.А. Савинов
Секретарь суда Е.Н. Масленко
Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в материале №12-204/10.
Справка: Решение вступило в законную силу «____»_______2010г.
Судья Д.А. Савинов