К18.11.2010
Дело № 12-153/2010 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Саранск 26 октября 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,
при секретаре Пивкиной И.А.,
с участием Князькина Ю.П.,
рассмотрев жалобу Князькина Юрия Петровича, 03 июня 1979 года рождения, проживающего по адресу: г.Саранск, ул.Пушкина, д.22 кв.37, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 13 МР №941728 от 26 августа 2010 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 13 МР №941728 от 26 августа 2010 года Князькин Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Согласно указанному постановлению 26 августа 2010 года в 16 часов 10 минут на перекрестке пр.60 лет Октября-Лямбирское шоссе г.Саранска Князькин Ю.П., управляя автомобилем «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак В813ХВ/13, совершил нарушение п.13.9. Правил дорожного движения РФ, при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю «Тойота Celica» государственный регистрационный знак Е700АР/13 под управлением Батрашина Р.А., движущемуся по ней, и совершил столкновение.
Князькин Ю.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что считает вынесенное постановление незаконным и не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: при выяснении причин аварии инспектор ДПС не опросил свидетелей, указанных им. При составлении протокола об административном правонарушении дежурный инспектор также не опросил свидетелей, указанных в представленном им объяснении и находящихся в момент разбирательства и составления протокола непосредственно в здании УГИБДД МВД по Республике Мордовия. При подготовке дела к рассмотрению дежурный инспектор не объективно и не всесторонне изучил административный материал. Правил дорожного движения он не нарушал. На главную дорогу выехал после того, как убедился в отсутствии движущегося по главной дороге транспорта. Когда он пересек главную дорогу, в это время почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.
В судебном заседании Князькин Ю.П. жалобу поддержал по тем же основаниям.
Заинтересованное лицо Батршин Р.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен своевременно.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
из протокола об административном правонарушении 13 МР №931298 от 26 августа 2010 года следует, что 26 августа 2010 года в 16 часов 10 минут на перекрестке пр.60 лет Октября-Лямбирское шоссе г.Саранска Князькин Ю.П., управляя автомобилем «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак В813ХВ/13, совершил нарушение пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ, при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю «Тойота Celica» государственный регистрационный знак Е700АР/13 под управлением Батрашина Р.А., движущемуся по ней, и совершил столкновение.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 13 МР №941728 от 26 августа 2010 года Князькин Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 рублей.
При этом доказательствами вины Князькина Ю.П. в совершении указанного административного правонарушения являются: схема происшествия от 26 августа 2010 года, из которой следует, что столкновение автомобилей произошло на главной дороге, схема подписана обоими участниками происшествия; объяснения Батршина Р.А., Князькина Ю.П..
Свидетель Прокаева Е.П. пояснила, что, подъехав к перекрестку, Князькин Ю.П. притормозил. Убедившись в безопасности, продолжил движение. После того, как Князькин Ю.П. выехал на кольцо, произошло столкновение автомобилей.
Свидетель Князькин П.П. дал аналогичные объяснения.
Свидетель Прокаев А.Я. пояснил, что на место происшествия прибыл после случившегося. Расположение автомобилей после происшествия на схеме происшествия отражено верно, схема составлена с участием обоих водителей.
Свидетель Граблин Н.И. пояснил, что при составлении схемы происшествия все замеры производились в присутствии и с участием водителей. Место столкновения в схеме указано со слов каждого водителя.
В целях принятия законного и обоснованного решения судом назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению экспертизы №1590/05-04 от 11 октября 2010 года, учитывая объяснения водителя Князькина Ю.П. в его действиях имеются несоответствия требованиям пунктов 1.5 части первой; 13.9. Правил дорожного движения РФ; учитывая объяснения водителя Батршина Р.А., в действиях водителя Князькина Ю.П. имеются несоответствия требованиям пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ; предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия водителем Князькиным Ю.П. зависело не от наличия, либо отсутствия у него технической возможности, а от своевременного выполнения им требований пункта 13.9. Правил дорожного движения.
Суд принимает за основу данное заключение, поскольку оно дано незаинтересованным в исходе дела лицом, обладающим специальными познаниями. Из заключения следует, что к такому выводу эксперт пришел с учетом объяснений водителей, схемы места происшествия. Вывод эксперта соответствует остальным доказательствам.
В соответствии с пунктом 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Изложенными доказательствами достоверно подтверждается, что водитель Князькин Ю.П., движущийся по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, приближавшемуся по главной дороге, то есть имеющему преимущественное право проезда, не увидел своевременно этот автомобиль.
Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, так как составлены в соответствии с законом и достоверно подтверждают факт совершения Князькиным Ю.П. указанного административного правонарушения.
При этом в соответствии со статьёй 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, в ходе производства по делу должностным лицом должны быть собраны совокупность доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения правонарушения. А совокупность собранных и изложенных выше доказательств достоверно подтверждают вину Князькина Ю.П. в совершении указанного правонарушения.
Доводы Князькина Ю.П. о том, что не были установлены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, так как не были опрошены свидетели происшествия, находившиеся в его автомобиле, при изложенных выше доказательствах не повлияют на выводы по делу. Кроме того, указанные свидетели допрошены в ходе судебного следствия.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Прокаева Е.П. показала, что 26 августа 2010 года она, Князькин П.П., в 16 часов выехали на автомобиле «ВАЗ-217030» с северо-запада. За рулем автомобиля находился Князькин Ю.П.. Подъехав к перекрестку пр.60 лет Октября - Лямбирское шоссе, её брат притормозил, и, убедившись в безопасности, продолжил движение. Она также посмотрела по сторонам и видела, что никаких автомобилей, ехавших по главной дороге, не было. После того, как они въехали на кольцо, она почувствовала удар в левую заднюю часть их автомобиля.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Князькин П.П. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Прокаевой Е.П.
Однако изложенные доказательства не свидетельствуют об отсутствии вины Князькина Ю.П. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и не могут повлиять на выводы суда о виновности Князькина Ю.П. в совершении правонарушения. Напротив, этими показаниями подтверждается, что столкновение автомобилей произошло на главной дороге. Следовательно, Князькин Ю.П. своевременно не увидел автомобиль под управлением Батршина Р.А., имевший преимущественное право проезда
Доводы Князькина Ю.П. о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, являются не обоснованными. Так в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, существенными недостатками протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части второй статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако указанный заявителем протокол об административном правонарушении 13 МР №931298, содержит все необходимые данные.
При изложенных обстоятельствах установление скорости движения автомобилей также не повлияет на выводы по делу, поскольку в любом случае водитель Батршин Р.А. имел преимущественное право проезда перекрестка.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение были учтены характер совершённого административного правонарушения, а наказание назначено в соответствии с установленной санкцией.
На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 13 МР №941728 от 26 августа 2010 годав отношении Князькина Юрия Петровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Князькина Ю.П. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Судья - подпись
Копия верна. Судья - Г.С.Иванова
Секретарь суда - Л.И.Пасякина
Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в материалах дела №12-153/2010г.
Справка: решение вступило в законную силу «__»___________2010г.
Судья - Г.С.Иванова