Дело № 12-20/2011
РЕШЕНИЕ
г.Саранск 11 марта 2011 года
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Якушкина И.В.,
защитника Медведева В.А., действующего на основании доверенности 13 АА 0074032 от 21.12.2010 года,
при секретаре Базеевой Е.В.,
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Якушкина Игоря Вячеславовича, жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Медведева Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска от 24 января 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Якушкин И.В. и его защитник Медведев В.А. обратились в суд с жалобами на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска от 24 января 2011 года, которым Якушкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП Российской Федерации), в которых просят данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своей жалобы Якушкин И.В. указал, что является собственником транспортного средства ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак Е 006 КВ/13, фактически в момент дорожно-транспортного происшествия 09.12.2010 года он данным автомобилем не управлял. По этой причине он отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Считает предъявленное ему сотрудниками милиции требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения незаконным, поскольку он являлся собственником транспортного средства, а не водителем, то есть не был субъектом статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Также считает, что мировым судьей при оценке доказательств по делу не был применен пункт четвертый статьи 1.5 КоАП Российской Федерации.
В обоснование жалобы защитника Медведева В.А. были приведены аналогичные доводы.
В судебном заседании заявитель Якушкин И.В. и его защитник Медведев В.А. жалобы поддержали по основаниям, изложенным в них.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд находит жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть первая статьи 12.26 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 устанавливает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 декабря 2010 года в 01 час 45 минут Якушкин И.В. на ул.А.Лусс, дом 6 г.Саранска, управлял автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак Е 006 КВ с признаками алкогольного опьянение (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
Из обжалуемого постановления мирового судьи усматривается, что факт совершения Якушкиным И.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 МР № 946234 от 09.12.2010 года (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), объяснениями опрошенных в судебном заседании у мирового судьи свидетелей Руковишникова М.В., Фадеева С.М., Матюшкина П.Г., Калачина Е.А., объяснениями данными в судебном заседании у мирового судьи инспекторов ДПС ГИБДД Пахомова А.Д., Ильина И.Ф., материалом № 9311 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.12.2010 года в 01.00 час по адресу: г.Саранск, ул.А.Лусс, дом 6 с участием автомобилей марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак Е 006 КВ/13 под управлением водителя Якушкина И.В. и марки «Ситроен» государственный регистрационный знак Е 783 КО/13 под управлением водителя Матюшкина П.Г.
По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Якушкина И.В. и его защитника Медведева В.А., судом были допрошены в качестве свидетелей Матюшкин П.Г., Ильин И.Ф., Пахомов А.В., Руковишников М.В., Фадеев С.М., которые дали показания, аналогичные показаниям, полученным у мирового судьи.
Каких-либо оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда не имеется.
Также по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Якушкина И.В. и его защитника Медведева В.А. были допрошены в качестве свидетелей Кияниченко В.А., Ромашкин С.Ю., Аниськин А.А., Белов А.С.
Суд также как и мировой судья критически относится к показаниям данных свидетелей, согласно которым 09.12.2010 года около дома № 6 по ул.А.Лусс г.Саранска транспортным средством марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак Е 006 КВ/13 управлял Аниськин А.А., поскольку они состоят в дружеских отношениях с Якушкиным И.В., в связи с чем, по мнению суда могут быть заинтересованы в исходе дела.
Совокупность изложенных доказательств достоверно подтверждает вину Якушкина И.В. в совершении указанного правонарушения, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.
Административное наказание назначено в пределах, установленных законом и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.
Доводы Якушкина И.В. и его защитника Медведева В.А., изложенные в жалобах, суд оставляет без внимания, поскольку они уже получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей и не являются достаточными для того, чтобы в ходе изучения материалов дела придти к иным выводам, чем пришел мировой судья.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 января 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом первым части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 января 2011 года в отношении Якушкина Игоря Вячеславовича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Якушкина И.В. и его защитника Медведева В.А. - без удовлетворения.
Судья - подпись.
Копия верна -
судья Пролетарского А.Н.Сёмин
райсуда г.Саранска
Секретарь суда - Л.И.Пасякина